Постанова № 26526191, 25.10.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2012 р. Справа № 2а/0570/13821/2012

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардейської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою Горлівської об’єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби (представник до судового засідання не з’явився) до товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське товариство «Агронавт» (представник до судового засідання не з’явився) про припинення підприємницької діяльності юридичної особи, –

ВСТАНОВИВ:

Горлівська об’єднана державна податкова інспекція Донецької області Державної податкової служби (далі – Інспекція, позивач) звернулася до суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське товариство «Агронавт» (далі – Товариство, відповідач) про припинення підприємницької діяльності юридичної особи.

В обґрунтування позовної заяви Інспекція посилається на норми п.п.16.1.3 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України та ч.1 ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців», зокрема зазначає, що відповідач всупереч чинного законодавства більше року не надає податкової звітності, чим заподіює шкоду інтересам держави внаслідок порушення встановленого законом порядку здійснення господарської діяльності в частині надання податкової звітності.

Представник позивача до судового засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник відповідача до судового засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В силу частини 2 статті 128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Приймаючи до уваги, що всі особи які беруть участь у справі не прибули у судове засідання та належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, відповідно до ч.6 ст.128 КАС України суд розглядає справу у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд вважає, що позовні вимоги Інспекції підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Згідно абз.1-2 ст.2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», завданнями органів державної податкової служби є, зокрема здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов’язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Згідно п.1 ч.1 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об’єднані спеціалізовані державні податкові інспекції зокрема виконують такі функції як здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів.

Відповідно до п.п.41.1.1. п.4.1 ст.41 Податкового кодексу України, контролюючими органами є, зокрема органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Підпунктом 20.1.12 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України встановлено, що органи державної податкової служби мають право у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи – підприємця та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб’єктів господарювання.

Пункт 67.2 статті 67 Податкового кодексу України також закріплює, органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатись до суду про винесення судового рішення, зокрема, щодо припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб – підприємців.

Таким чином, Інспекція є суб’єктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує повноваження, надані йому Податковим кодексом України та Законом України «Про державну податкову службу в Україні».

В свою чергу, відповідач (вул. Першотравнева, буд.44, м. Горлівка, Донецька область, 84617, ідентифікаційний код – 34928837) є юридичною особою (а.с.а.с.4-9), знаходиться на податковому обліку Інспекції з 30.03.2007 року (а.с.10) та відповідно до законодавства є платником податків.

За правилами ч.8 ст.19 Господарського кодексу України усі суб’єкти господарювання, відокремлені підрозділи юридичних осіб, виділені на окремий баланс, зобов’язані вести первинний (оперативний) облік результатів своєї роботи, складати та подавати відповідно до вимог закону статистичну інформацію та інші дані, визначені законом, а також вести (крім громадян України, іноземців та осіб без громадянства, які провадять господарську діяльність і зареєстровані відповідно до закону як підприємці) бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно із законодавством.

Підпунктом 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України унормовано, що платник податків зобов’язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов’язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

В силу ч.2 ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців», неподання юридичною особою протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності є підставою для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи, що не пов’язано з банкрутством юридичної особи.

Поряд з тим, судом встановлено, що відповідач не надає звітність до податкового органу з 18.04.2011 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи актом перевірки податкової звітності наданої Товариством до Інспекції (а.с.3).

За таких обставин, враховуючи приписи наведених вище норм права, а також те, що відповідач не спростував ненадання ним податкових декларацій та документів фінансової звітності до податкового органу протягом року, суд вважає вимоги позивача про припинення підприємницької діяльності обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 2-15, 17-18, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Горлівської об’єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське товариство «Агронавт» про припинення підприємницької діяльності юридичної особи – задовольнити повністю.

Припинити підприємницьку діяльність юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське товариство «Агронавт» (вул. Першотравнева, буд.44, м. Горлівка, Донецька область, 84617, ідентифікаційний код – 34928837).

Постанова може бути оскаржена через Донецький окружний адміністративний суд в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб’єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Мєзєнцев Є.І.