Постанова № 26526095, 12.10.2012, Вінницький окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

12 жовтня 2012 р. Справа № 2а/0270/4182/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Жернакова Михайла Володимировича,

за участю:

секретаря судового засідання: Терлецького Є. Б.,

представника позивача: Коломієць І. М.,

предстанка відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби

до: закритого акціонерного товариства науково-виробнича фірма "Елекомс"

про: стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулася Вінницька об'єднана державна податкова інспекція Вінницької області Державної податкової служби (надалі - Вінницька ОДПІ, позивач) з адміністративним позовом до закритого акціонерного товариства науково-виробничої фірми "Елекомс" (надалі - ЗАТ НВФ "Елекомс", відповідач) про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника.

Позов мотивовано тим, що станом на день звернення до суду відповідач має податковий борг в сумі 191774,25 грн. З метою вжиття заходів щодо погашення заборгованості Вінницькою ОДПІ був поданий позов до суду про податкового боргу за рахунок вилучення готівки. Постановою Вінницького апеляційного суду адміністративного суду від 26.06.2012 р. в справі № 2а/0270/1106/12 винесено рішення про стягнення з відповідача податкового боргу за рахунок вилучення готівки. Однак, як зазначає представник позивача, заборгованість відповідача не погашається, а навпаки збільшується, у зв'язку з чим заявлено даний позов.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала з підстав, викладених в позовній заяві, та промила суд задовольнити адміністративний позов у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про причин неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать матеріали справи. Крім того, в матеріалах справи містяться письмові заперечення представника відповідача на позовну заяву (а. с. 67-68), в яких він просить суд відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представника позивача, повно, всебічно, об'єктивно дослідивши матеріали справи, суд установив наступне.

ЗАТ НВФ "Елекомс" як юридичну особу зареєстровано виконавчим комітетом Вінницької міської ради 20.09.1994 р., код ЄДРПОУ 20110825, на податковому обліку перебуває з 27.09.1994 р.

Як убачається з матеріалів позовної заяви, Вінницька ОДПІ просить суд надати дозвіл на стягнення з відповідача податкового боргу в сумі 191774,25 грн., з них 137649,51 грн. - основний платіж, 53216 грн. - штрафні санкції, 908,74 грн. - пеня, нарахована в автоматичному режимі.

Судом встановлено, що постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду було залишено без змін постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 27.03.2012 року в справі 2а/0270/1106/12 в частині стягнення з ЗАТ НВФ "Елекомс" податкового боргу за рахунок вилучення готівкових коштів в сумі 173845,81 грн.

Таким чином, податковий борг відповідача, підтверджений рішенням суду, становить 173845,81 грн. Даний факт установлений судовим рішенням, що набрало законної сили, а відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного суду України (надалі - КАС України) обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Частиною 1 статті 255 КАС України передбачено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Крім того, судом установлено, що з моменту винесення вищезазначеного рішення, заборгованість відповідача зросла та з урахуванням сум, вилучених на виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 27.03.2012 р., що підтверджується актами вилучення готівки (а. с. 83-95), становить 191774,25 грн., що вбачається з розрахунку суми позову (а. с. 5), зворотнього боку облікової картки платника (а. с. 9-17).

В матеріалах справи також містяться акти опису майна № 63 від 06.06.2012 р. (а. с. 6), № 431 від 15.12.2011 р. (а. с. 7) та № 350 від 13.10.2011 р. (а. с. 8).

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України (надалі - ПК України) платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 15.1. статті 15 ПК України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок зі сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Статтею 14 ПК України наведено визначення основних понять, які застосовуються в даному кодексі. Так, під грошовим зобов'язанням платника податків розуміється сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності; під податковим боргом - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно із пунктом 88.1 та пунктом 88.2 статті 88 ПК України, з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

Відповідно до пункту 89.3 статті 89 ПК України, майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом державної податкової служби.

Відповідно до статті 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення органу державної податкової служби підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою органу державної податкової служби. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом державної податкової служби.

Щодо заперечень представника відповідача, наявних в матеріалах справи, суд установив наступне.

У письмових запереченнях (а. с. 68) представник відповідача зазначає, що постанова Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26.06.2012 р. виконується в примусовому порядку, але на підтвердження цього жодних документів, крім актів вилучення готівки (а. с. 83-95), не надає. Оскільки, як установлено судом, готівкових коштів платника недостатньо для погашення суми податкового боргу, що вбачається зі збільшення суми заборгованості за період з початку примусового виконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду у справі № 2а/027/1106/12, наявні підстави для погашення податкового боргу шляхом продажу майна, яке перебуває у податковій заставі, відповідно до вимог п. 95.1 ст. 95 ПК України. Крім цього, суд звертає увагу на те, що представник відповідача не заперечує, а навпаки, як убачається з письмових заперечень, підтверджує факт опису майна відповідача на на суму, що переімщує 5 млн. грн. При цьому, посилання представника відповідача в письмових заппереченнях на те, що при здійсненні реалізації майна відповідача будуть погашені податкові борги, а пункт 95.1 ст. 95 ПК України щодо продажу майна не може бути застосовано, оскільки коштів достатньо для погашення податкового боргу, виглядають суперечливими і судом до уваги не беруться. Незрозумілою є і позиція представника відповідача щодо механізму реалізації майна відповідача, оскільки жодних доказів існування інших рішень суду про погашення податкового боргу за рахунок майна платника представниками сторін не надано.

З урахуванням встановлених судом обставин справи та вищезазначених положень чинного законодавства України суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню з розподілом судових витрат за правилами статті 94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

1. Адміністративний позов Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби задовольнити повністю.

2. Надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна закритого акціонерного товариства науково-виробничої фірми "Елекомс" в сумі 191774 (сто дев'яносто одна тисяча сімсот сімдесят чотири) грн. 25 коп., що перебуває в податковій заставі.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Жернаков Михайло Володимирович