Рішення № 26520189, 19.10.2012, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"19" жовтня 2012 р.Справа № 5017/2241/2012

За позовом: Чорноморського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України

до відповідачів: 1) товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбункер Сейлінг Тіам"

2) Приморська районна адміністрація Одеської міської ради

3) державне підприємство "Чорноморський яхт-клуб"

4) Виконавчий комітет Одеської міської ради

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) комунальне підприємство "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості"

про визнання розпоряджень недійсними та скасування свідоцтва на право власності

Суддя Цісельський О.В.

За участю представників сторін:

від прокурора: Пшеничко С.О. -посвідчення № 282 від 17.10.2011р.

від позивача: Ляхович М.П. -довіреність від 12.07.2011р.

від відповідача 1: не з'явився

від відповідача 2: Белянська О.С. -довіреність від 05.01.2012р.

від відповідача 3: не з'явився

від відповідача 4: Моджук І.О. -довіреність від 26.01.2012р.

від третьої особи: Аванесян А.А. -довіреність від 30.07.2012р.

СУТЬ СПОРУ: Чорноморський транспортний прокурор звернувся до господарського суду Одеської області в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України (надалі -МІУ) з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбункер Сейлінг Тіам" (надалі -ТОВ "Трансбункер Сейлінг Тіам"), Приморської районної адміністрації Одеської міської ради (надалі -Приморська РА), державного підприємства "Чорноморський яхт-клуб" (надалі -ДП "Чорноморський яхт-клуб") за участю третіх осіб на стороні відповідачів -Виконавчого комітету Одеської міської ради (надалі -МВК ОМР) та комунального підприємства "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості" (надалі -КП ОМБТІтаРОН) в якому просить суд:

визнати недійсним розпорядження Приморської РА № 599 від 30.06.2010р. "Про затвердження розрахунку ідеальних часток нежитлової будівлі спортивно-навчального центру, розташованої за адресою: пляж Отрада, 16/1";

визнати недійсним розпорядження Приморської РА № 596 від 29.06.2010р. "Про присвоєння поштової адреси нежитлової будівлі дитячого спортивно-навчального центру, який розташований за адресою: м. Одеса, пляж "Отрада", траверси 7-9";

визнати недійсним сертифікат відповідності № 15000425, виданий Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області 28.04.2010р.;

скасувати Свідоцтво про право власності, видане ТОВ "Трансбункер Сейлінг Тіам" МВК ОМР 05.07.2010р. на 97/100 частин нежитлової будівлі спортивно-навчального центру, який розташований за адресою: м. Одеса, пляж "Отрада", 16/1 та

скасувати Свідоцтво про право власності, видане ДП "Чорноморський яхт-клуб" МВК ОМР 05.07.2010р. на 3/100 частин нежитлової будівлі спортивно-навчального центру, який розташований за адресою: м. Одеса, пляж "Отрада", 16/1.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.08.2012р. позовну заяву № 3371/2012 прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та справу призначено до розгляду в засіданні суду.

21.09.2012р. ухвалою господарського суду Одеської області провадження у справі в частині позовної вимоги прокурора щодо визнання недійсним сертифікату відповідності № 15000425, виданого Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Одеської області 28.04.2010 року було припинено на підставі п.1 ст.80 ГПК України та прокурору й позивачу було роз'яснено що зазначена вимога повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Також ухвалою господарського суду Одеської області від 21.09.2012р. за згодою прокурора та позивача, суд змінив процесуальний статус МВК ОМР з третьої особи на співвідповідача.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.10.2012р. провадження у справі в частині позовної вимоги прокурора щодо визнання недійсним розпорядження Приморської РА № 596 від 29.06.2010р. "Про присвоєння поштової адреси нежитлової будівлі дитячого спортивно-навчального центру, який розташований за адресою: м. Одеса, пляж "Отрада", траверси 7-9" припинено на підставі п.1 ст.80 ГПК України та прокурору й позивачу було роз'яснено що зазначена вимога повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

19.10.2012р. від прокурора надійшло пояснення (вх. № 31643/2012) в яких він зазначив, що при написанні позову ним допущено технічну помилку в п.4 та 5 прохальної частини позову, а тому враховуючи те, що зазначена помилка не впливає та не змінює суті позову, прокурор просить вважати вірними позовні вимоги, викладені у п.4, 5 прохальної частини позову у наступній редакції:

Свідоцтво про право власності, видане ТОВ "Трансбункер Сейлінг Тіам" МВК ОМР 05.07.2010р. на 97/100 частин нежитлової будівлі спортивно-навчального центру, який розташований за адресою: м. Одеса, пляж "Отрада", 16/1 визнати недійсним та

Свідоцтво про право власності, видане ДП "Чорноморський яхт-клуб" МВК ОМР 05.07.2010р. на 3/100 частин нежитлової будівлі спортивно-навчального центру, який розташований за адресою: м. Одеса, пляж "Отрада", 16/1 визнати недійсним .

Представник прокурора заявлений позов підтримує, просить суд його задовольнити.

Представник позивача -МІУ позов, заявлений прокурором підтримує, просить суд його задовольнити.

Відповідач 1 -ТОВ "Трансбункер Сейлінг Тіам" про час та місце судового засідання повідомлявся своєчасно, що підтверджується протоколом судового засідання від 12.10.2012р., але в судове засідання не з'явився, про поважність неявки суд не повідомив, письмових заперечень на позов суду не надав, правом на захист не скористався.

Як зазначено у другому абзаці п.3.9.1. Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011р., у разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (п.4. ч. 2 ст. 81-1 ГПК України), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

Відповідач 2 -Приморська РА, проти позову заперечує, з підстав, викладених у відзиві на позов, який є у матеріалах справи

Відповідач 3 -ДП "Чорноморський яхт-клуб", про час та місце судових засідань повідомлявся своєчасно за адресою, зазначеною прокурором у позові та підтвердженою Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців від 24.09.2012р., що підтверджується корінцями рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, які є у матеріалах справи, але в судове засідання не з'являвся, про поважність неявки суд не повідомив, письмових заперечень на позов суду не надав, правом на захист не скористався.

Відповідно до п.3.9.1. Постанови Пленуму ВГСУ України № 18 від 26.12.2011р., зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом..

Відповідач 4 -МВК ОМР, в судових засіданнях проти позову заперечує, письмової позиції суду не надав.

В процесі розгляду справи учасниками процесу були надані додаткові докази, які оглянуті судом та залучені до матеріалів справи.

Згідно з ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши в відкритому судовому засіданні матеріали справи, надані сторонами докази, заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд встановив:

06.02.2012р. між ДП "Чорноморський яхт-клуб" та ТОВ "Трансбункер Сейлінг Тіам" був укладений договір про спільну діяльність № 1/2006, згідно умов п. 2.1. якого, за даним договором про спільну діяльність сторони зобов'язуються об'єднати свої вклади без створення юридичної особи та спільно діяти з метою одержання прибутку і досягнення спільної мети, як таке: створення для молоді школи парусного спорту нового типу, яка буде відповідати вимогам сучасності та міжнародним стандартам; створення спортивно-оздоровчого Центру з сучасною інфраструктурою та обладнанням; створення, обладнанням; створення, обладнання та обслуговування стояночних місць для спортивних та круїзних яхт, катерів (у тому числі іноземних); створення, обладнання та обслуговування зимових стояночних місць для спортивних та круїзних яхт, катерів (у тому числі іноземних); проведення комерційних спортивних заходів та спортивно-розважальних програм; проведення міжнародних, Всеукраїнських та комерційних Регат; участь у міжнародних, Всеукраїнських та комерційних Регатах; будівництво та експлуатація готельного комплексу для прийому спортивних делегацій та проживання яхтсменів та спортсменів; будівництво та експлуатація кафе і ресторану вищої категорії; будівництво та експлуатація автостоянки для членів Яхт-клубу; організація тренувальних занять та змагань з парусного, гребного, водно-моторного спорту, підводного плавання та синхронного плавання.

Відповідно до п. 5.1. Договору Яхт-клуб і підприємство визначають вид та обсяг своїх вкладів у спільну діяльність, що здійснюються шляхом внесення коштів, майна, прав користування майном (рухомим та нерухомим). Внесок Яхт-клубу в спільну діяльність здійснюється шляхом внесення права користування майном, перелік якого визначається в додатку № 2, що є невід'ємною частиною цього Договору. Внесок підприємства в спільну діяльність здійснюється шляхом внесення коштів та/або майна, перелік і графік внесення яких в спільну діяльність визначається в додатку № 3 та додатку № 6, що є невід'ємною частиною цього Договору. Межі території, на яких розташоване майно, право користування яким передане сторонами в спільну діяльність, визначаються схематично в додатку № 4, який складає невід'мну частину цього Договору.

Пунктом 5.10. Договору визначено, що повернення Сторонами їх вкладів у спільну діяльність можливе у випадку припинення Договору або за згодою сторін.

Із змісту п.6.1. Договору, вбачається, що результати від спільної діяльності визначаються в порядку, передбаченому чинним законодавством України, яким регулюються ведення податкового обліку спільної діяльності на території України без створення юридичної особи, а також умовами даного Договору.

Положеннями п. 6.2. Договору передбачено, що розподіл прибутку від спільної діяльності між сторонами здійснюється щоквартальну (остаточно -за підсумками роботи за рік), у співвідношенні 10 - % Яхт-клубу, 90 % - підприємству після сплати податку на прибуток по декларації від спільної діяльності, прийнятої податковим органом.

Умовами п. 13.2. Договору, даний Договір може бути продовжений на наступний термін на тих же умовах, за письмовою згодою сторін і за умови обов'язкового погодження з органом управлінням державним майном.

Додатком № 2 до Договору № 1/2006 від 06.02.2006р. визначено перелік майна Яхт-клубу, права користування яком передаються в сумісну діяльність. Згідно з Додатком № 3 до зазначеного Договору, вклад підприємства складає 50500000,00 грн.

За результатами виконання договору про спільну діяльність № 1/2006 від 06.02.2006р. було побудовано нежитлову будівлю дитячого спортивно-навчального центру, яка розташована за адресою: м. Одеса, пляж "Отрада", траверсі 7-9, загальна площа якого складає 682,50 м2.

Із змісту Розрахунку ідеальних часток нежитлової будівлі за адресою: пляж "Отрада" № 16/1 виготовленого КП "ОМБТІ та РОН" 17.05.2010р. за № 165855,55, вбачається, що ДП "Чорноморський яхт-клуб" та ТОВ "Трансбункер Сейлінг Тіам" на підставі договору про спільну діяльність № 1/2006 від 06.02.2006р. належить нежитлова будівля.

Як зазначено у розрахунку ідеальних часток, в фактичному користуванні ДП "Чорноморський яхт-клуб" знаходиться 3/100 частини нежитлової будівлі, загальною площею 17,4 м2, а в фактичному користуванні ТОВ "Трансбункер Сейлінг Тіам" -97/100 частин нежитлової будівлі, загальною площею 665,1 м2.

Розпорядженням Приморської районної адміністрації Одеської міської ради № 596 від 29.06.2010р. вказаній нежитловій будівлі дитячого спортивно-навчального центру присвоєна поштова адреса: м. Одеса, пляж "Отрада", 16/1.

Надалі ДП "Чорноморський яхт-клуб" та ТОВ "Трансбункер Сейлінг Тіам" звернулися до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради із заявою про затвердження розрахунку ідеальних часток нежитлової будівлі спортивно-навчального центру, виданого КП "ОМБТІ та РОН".

Розпорядженням Приморської районної адміністрації Одеської міської ради № 599 від 30.06.2010р. було затверджено розрахунок ідеальних часток нежитлової будівлі спортивно-навчального центру, розташованої за адресою: пляж Отрада, 16/1, який виконаний КП "ОМБТІ та РОН" від 17.05.2010р. за № 165855,55, згідно якого: за державним підприємством "Чорноморський яхт-клуб" -3/100 частини зазначеної будівлі, що складає 17,4 м2 загальної площі будівлі, а за ТОВ "Трансбункер Сейлінг Тіам" - 97/100 частин зазначеної будівлі, що складає 665,1 м2 загальної площі будівлі.

Також вищенаведеним розпорядженням співвласникам зазначеної нежитлової будівлі спортивно-навчального центру вказано, що оформлення правоустановчих документів на зазначені частини будівлі, необхідно здійснити згідно п.1 розпорядження у встановленому законом порядку.

На виконання розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради № 599 від 30.06.2010р. ДП "Чорноморський яхт-клуб" та ТОВ "Трансбункер Сейлінг Тіам" звернулись до виконавчого комітету Одеської міської ради для оформлення правоустановчих документів.

На підставі розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради № 599 від 30.06.2010р. відповідно, тех. Паспорт а також сертифікату відповідності № 15000425 від 28.04.2010р., 05.07.2010р. виконавчим комітетом Одеської міської ради Підприємству видано свідоцтва про право власності на 97/100 частин вказаної нежитлової будівлі спортивно-навчального центру.

Рішенням господарського суду Одеської області від 20.01.2012р. у справі № 13-29-8-15/136-06-4435, що залишено без змін поставою Вищого господарського суду України від 09.07.2012р., договір №1/2006 про спільну діяльність та додаткові угоди до нього, укладений між відповідачами визнані недійсними.

Так як договір про спільну діяльність №1/2006 від 06.02.2006 р., а також додаткові угоди до нього визнані судом недійсними, прокурор вважає це законною підставою для визнання недійсними розпорядження Приморської РА про затвердження розрахунку часток та свідоцтв на право власності, які видані МВК ОМР на підставі розпорядження Приморської РА про затвердження розрахунку часток, що й зумовило його звернення до господарського суду Одеської області з відповідним позовом.

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав:

У відповідності до ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини; 2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; 3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; 4) інші юридичні факти. Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішення суду.

У випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов'язків може бути настання або ненастання певної події.

Стаття 15 ЦК України встановлює, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Як встановлено матеріалами справи, 06.02.2012р. між ДП "Чорноморський яхт-клуб" та ТОВ "Трансбункер Сейлінг Тіам" був укладений договір про спільну діяльність № 1/2006, за умовами якого більша частина державної власності перейшла у власність ТОВ "Трансбункер Сейлінг Тіам".

Рішенням господарського суду Одеської області від 20.01.2012р. у справі № 13-29-8-15/136-06-4435, що залишено без змін поставою Вищого господарського суду України від 09.07.2012р., договір №1/2006 про спільну діяльність та додаткові угоди до нього, укладений між відповідачами визнані недійсними.

Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Стаття 346 ЦК України визначає, що право власності припиняється у разі: 1) відчуження власником свого майна; 2) відмови власника від права власності; 3) припинення права власності на майно, яке за законом не може належати цій особі; 4) знищення майна; 5) викупу пам'яток культурної спадщини; 6) примусового відчуження земельних ділянок приватної власності, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, з мотивів суспільної необхідності відповідно до закону; 8) звернення стягнення на майно за зобов'язаннями власника; 9) реквізиції; 10) конфіскації; 11) припинення юридичної особи чи смерті власника. Право власності може бути припинене в інших випадках, встановлених законом.

Статтею 393 ЦК України передбачено, що правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується.

Власник майна, права якого порушені внаслідок видання правового акта органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, має право вимагати відновлення того становища, яке існувало до видання цього акта. У разі неможливості відновлення попереднього становища власник має право на відшкодування майнової та моральної шкоди.

Відповідно до п. 1, п. 2 роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України № 02-5/35 від 26.01.2000 р. "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсним актів державних чи інших органів" акт державного чи іншого органу - це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

Підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогами чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт.

Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі. Якщо за результатами розгляду справи факту такого порушення не встановлено, у господарського суду немає правових підстав для задоволення позову.

Враховуючи те, що Розпорядження Приморської РА № 599 від 30.06.2010р. про затвердження розрахунку ідеальних часток нежитлової будівлі спортивно-навчального центру, розташованої за адресою: пляж Отрада, 16/1, було винесено на підставі розрахунку ідеальних часток, який був виконаний КП "ОМБТІ та РОН" 17.05.2010р. в свою чергу виходячи з умов договору №1/2006 про спільну діяльність від 06.02.2012р. укладеного між ДП "Чорноморський яхт-клуб" та ТОВ "Трансбункер Сейлінг Тіам", а зазначений договір визнано судом недійсним, суд дійшов до висновку, що незаконним є розрахунок ідеальних часток, який був виконаний КП "ОМБТІ та РОН" 17.05.2010р., оскільки правова підстава для його здійснення визнана судом незаконною.

По-друге, враховуючи те, що розрахунок ідеальних часток, виконаний КП "ОМБТІ та РОН" 17.05.2010р. є незаконним, суд дійшов до висновку, що Розпорядження Приморської РА № 599 від 30.06.2010р. не відповідає законові і порушує права власника, тобто Міністерства інфраструктури України, в розпорядженні якого перебуває спірне майно.

З урахуванням наведеного суд дійшов до висновку, що вимога прокурора про визнання недійсним розпорядження Приморської РА № 599 від 30.06.2010р. "Про затвердження розрахунку ідеальних часток нежитлової будівлі спортивно-навчального центру, розташованої за адресою: пляж Отрада, 16/1" є повністю законною, обґрунтованою а тому підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги, що визнання недійсними свідоцтв про право власності є похідними вимогами від вимоги прокурора про визнання недійсним Розпорядження Приморської РА № 599 від 30.06.2010р. "Про затвердження розрахунку ідеальних часток нежитлової будівлі спортивно-навчального центру, розташованої за адресою: пляж Отрада, 16/1", та враховуючи, що реєстрація права власності на нерухоме майно -це внесення запису до Реєстру прав власності на нерухоме майно у зв'язку з виникненням, існуванням або припиненням права власності на нерухоме майно, що здійснюється БТІ за місцезнаходженням об'єктів нерухомого майна на підставі правовстановлювальних документів, за рахунок коштів особи, що звернулася до БТІ суд вважає за доцільне звернути увагу на наступне.

Свідоцтво про право власності не може бути видане за відсутності підстав для виникнення права власності на об'єкт нерухомого майна , що є підставою для оформлення Свідоцтва.

Додатком № 1 до п. 2.1 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002р. №7\5 та зареєстрованого в Міністерству юстиції України 18.02.2002р. за № 157\6445 (із змінами та доповненнями), визначений перелік правовстановлювальних документів, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на об'єкти нерухомого майна. Зокрема, реєстрація прав власності здійснюється на підставі свідоцтва на право власності на об'єкти нерухомого майна .

Оскільки свідоцтва про право власності, видані ТОВ "Трансбункер Сейлінг Тіам" Виконавчим комітетом Одеської міської ради 05.07.2010р. на 97/100 частин нежитлової будівлі спортивно-навчального центру та ДП "Чорноморський яхт-клуб" Виконавчим комітетом Одеської міської ради 05.07.2010р. на 3/100 частин нежитлової будівлі спортивно-навчального центру, який розташований за адресою: м. Одеса, пляж "Отрада", 16/1, на підставі Розпорядження Приморської РА № 599 від 30.06.2010р., яке визнано судом недійсним, суд вважає цілком законним та обґрунтованим вимоги прокурора про визнання Свідоцтва про право власності, виданого ТОВ "Трансбункер Сейлінг Тіам" МВК ОМР 05.07.2010р. на 97/100 частин нежитлової будівлі спортивно-навчального центру, яка розташований за адресою: м. Одеса, пляж "Отрада", 16/1 та Свідоцтва про право власності, видане ДП "Чорноморський яхт-клуб" МВК ОМР 05.07.2010р. на 3/100 частин нежитлової будівлі спортивно-навчального центру, яка розташований за адресою: м. Одеса, пляж "Отрада", 16/1 -недійсними.

Відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. При цьому, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Судом не приймаються до уваги заперечення представників МВК та Приморської РА, оскільки вони спростовуються матеріалами справи.

Згідно зі ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищевикладене, оцінюючи надані документальні докази та доводи учасників судового процесу у сукупності дослідивши законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості та законності заявлених прокурором вимог, а тому суд задовольняє позов Чорноморського транспортного прокурора в інтересах держави в Міністерства інфраструктури України в повному обсязі.

Згідно статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, слід стягнути з відповідачів на користь Державного бюджету України судові витрати пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст.ст.32,33,44,49,75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов - задовольнити.

2. Визнати недійсним Розпорядження Приморської РА № 599 від 30.06.2010р. "Про затвердження розрахунку ідеальних часток нежитлової будівлі спортивно-навчального центру, розташованої за адресою: пляж Отрада, 16/1".

3. Визнати недійсним Свідоцтво про право власності, видане товариству з обмеженою відповідальністю "Трансбункер Сейлінг Тіам" Виконавчим комітетом Одеської міської ради 05.07.2010р. на 97/100 частин нежитлової будівлі спортивно-навчального центру, який розташований за адресою: м. Одеса, пляж "Отрада", 16/1.

4. Визнати недійсним Свідоцтво про право власності, видане державному підприємству "Чорноморський яхт-клуб" Виконавчим комітетом Одеської міської ради 05.07.2010р. на 97/100 частин нежитлової будівлі спортивно-навчального центру, який розташований за адресою: м. Одеса, пляж "Отрада", 16/1.

5. Стягнути з Приморської районної адміністрації Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Канатна, 134, код ЄДРПОУ 26303264) до Державного бюджету України (п/р 31210206783008 в ГУ ДКСУ у Одеській області, банк одержувача ГУДКУ у Одеській області, МФО 828011, код ЄДРПОУ 37607526, код класифікації: 22030001, код ЄДРПОУ господарського суду Одеської області 03499997) витрати по сплаті судового збору в сумі -357,67 грн.

6. Стягнути з Виконавчого комітету Одеської міської ради (65004, м. Одеса, Думська площа, 1, код ЄДРПОУ 04056919) до Державного бюджету України (п/р 31210206783008 в ГУ ДКСУ у Одеській області, банк одержувача ГУДКУ у Одеській області, МФО 828011, код ЄДРПОУ 37607526, код класифікації: 22030001, код ЄДРПОУ господарського суду Одеської області 03499997) витрати по сплаті судового збору в сумі -357,67 грн.

7. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбункер Сейлінг Тіам" (65014, м. Одеса, Лідерсовський бульвар, 19, код ЄДРПОУ 33988261) до Державного бюджету України (п/р 31210206783008 в ГУ ДКСУ у Одеській області, банк одержувача ГУДКУ у Одеській області, МФО 828011, код ЄДРПОУ 37607526, код класифікації: 22030001, код ЄДРПОУ господарського суду Одеської області 03499997) витрати по сплаті судового збору в сумі -715,33 грн.

8. Стягнути з державного підприємства "Чорноморський яхт-клуб" (65026, м. Одеса, пляж "Отрада", траверси 7-9, код ЄДРПОУ 33933233) до Державного бюджету України (п/р 31210206783008 в ГУ ДКСУ у Одеській області, банк одержувача ГУДКУ у Одеській області, МФО 828011, код ЄДРПОУ 37607526, код класифікації: 22030001, код ЄДРПОУ господарського суду Одеської області 03499997) витрати по сплаті судового збору в сумі -715,33 грн.

Рішення господарського суду Одеської області набирає чинності у порядку ст.85 ГПК України.

Накази видати в порядку ст. 116 ГПК України

Повний текст рішення підписано 22.10.2012р.

Суддя Цісельський О.В.