Ухвала суду № 26520087, 22.10.2012, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.10.12 Справа №5021/1402/2011.

суд Сумської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Зайцева І.В., судді Левченко П.І. та Лугова Н.П., за участю секретаря судового засідання Пономаренко Т.М., розглянувши матеріали справи №5021/1402/2011, за позовом: Державної екологічної інспекції, м. Суми, до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Пенталак», м. Шостка, про стягнення 19714,64 грн., представники сторін: від позивача - Матюха Д.М. (довіреність № 20/-03 від 04.01.2012р.), від відповідача - не з'явився, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 24.10.2011 року позовні вимоги були задоволені в повному обсязі та стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Пенталак» завдану державі шкоду за забруднення атмосферного повітря в доход місцевого бюджету Шосткинської міської ради в сумі 18471,88 грн. з врахуванням вимог п. 35 ст. 4 та ч. 1 ст. 15 Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік» та п. 7 ч. 2 ст. 69 Бюджетного кодексу України, а саме: 30 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності зарахувати до Державного бюджету України та 70 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності зарахувати в доход місцевого бюджету та стягнуто в доход держбюджету 184,71 грн. державного мита і 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

25.11.2011р. ухвалою Харківського апеляційного господарського суду по справі № 5021/1402/2011 повернуто апеляційну скаргу заявнику (відповідачу) та повідомлено, що після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

23.01.2012р. ухвалою Харківського апеляційного господарського суду та 24.02.2012р. ухвалою Харківського апеляційного господарського суду по справі № 5021/1402/2011 повернуто відповідачу апеляційну скаргу.

12.03.2012р. на примусове виконання рішення господарського суду Сумської області від 24.10.2011р. по справі № 5021/1402/2011 судом видані відповідні судові накази.

17.04.2012р. ухвалою Харківського апеляційного господарського суду припинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Пенталак» на рішення господарського суду Сумської області від 24.10.2011р. у справі № 5021/1402/2011.

03.05.2012р. позивач звернувся до суду із заявою № 869/08 від 26.04.2012р. про виправлення описки в судовому наказі по даній справі, але у зв'язку із перебуванням справи в апеляційній інстанції така заява не була призначена судом до розгляду.

08.05.2012р. судом апеляційної інстанції до господарського суду Сумської області були повернуті матеріали справи № 5021/1402/2011.

10.05.2012р. ухвалою господарського суду Сумської області призначено розгляд заяви позивача про виправлення описки в судовому наказі у судовому засіданні на 28.05.25012р., 10 год. 50 хв.

21.05.2012р. до господарського суду Сумської області надійшов лист Харківського апеляційного господарського суду № 11-56/007394 від 14.05.2012р., відповідно до якого, у зв'язку із поданням до Харківського апеляційного господарського суду 14.05.2012р. касаційної скарги № 28/12 від 10.05.2012р. товариства з обмеженою відповідальністю «Пенталак», м. Шостка на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 17.04.2012р. по справі №5021/1402/2011 та відсутністю матеріалів справи у суді апеляційній інстанції, до суду першої інстанції була надіслана дана касаційна скарга, тому ухвалою господарського суду Сумської області від 22.05.2012р. провадження у справі №5021/1402/2011 по розгляду заяви позивача про виправлення описки в судовому наказі - зупинено та 24.05.2012р. така справа направлена до Вищого господарського суду України.

16.07.2012р. постановою Вищого господарського суду України скасовано ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 17.04.2012р. по справі №5021/1402/2011 та матеріали справи передані до суду апеляційної інстанції на розгляд.

17.09.2012р. постановою Харківського апеляційного господарського суду рішення господарського суду Сумської області від 24.10.2011р. по справі №5021/1402/2011 залишено без змін.

01.10.2012р. судом апеляційної інстанції до господарського суду Сумської області були повернуті матеріали справи № 5021/1402/2011.

10.10.2012р. ухвалою господарського суду Сумської області провадження у справі по розгляду заяви позивача про виправлення описки в наказі поновлено та призначено розгляд такої заяви у судовому засіданні на 22.10.2012р., 11 год. 30 хв.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав подану ним заяву та просить суд виправити описку у назві банку одержувача та номеру ОКПО в судовому наказі від 12.03.2012р. по справі №5021/1402/2011 щодо стягнення з відповідача 18471,88 грн. завданої державі шкоди за забруднення атмосферного повітря, а саме замість «ГУДКУ у Сумській області» зазначити банк одержувача «ГУДКСУ у Сумській області» та замість номеру «ОКПО 23635250» зазначити номер «ОКПО 37512251».

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, будь-яких клопотань чи письмових пояснень суду не надав.

Розглянувши подану позивачем заяву № 869/08 від 26.04.2012р., відповідно до ч. 2 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника, виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, - суд задовольняє таку заяву та вважає за необхідне виправити описку в судовому наказі від 12.03.2012р. по справі № 5021/1402/2011 про стягнення з відповідача 18471,88 грн. завданої державі шкоди за забруднення атмосферного повітря, зазначивши вірну назву банку одержувача та номер ОКПО, а саме: замість «ГУДКУ у Сумській області» зазначити банк одержувача «ГУДКСУ у Сумській області» та замість номеру «ОКПО 23635250» зазначити номер «ОКПО 37512251».

Також судом встановлено, що у п. 2. резолютивної частини рішення від 24.10.2011р. та п. 2 резолютивної частини повного тексту рішення від 24.10.2011р. по справі № 5021/1402/2011 також зазначено невірну назву банку одержувача та номер ОКПО, а саме: замість «ГУДКУ у Сумській області» зазначити банк одержувача «ГУДКСУ у Сумській області» та замість номеру «ОКПО 23635250» зазначити номер «ОКПО 37512251».

Згідно ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Отже, на підставі ч. 1. ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне виправити вище зазначені описки у п. 2. резолютивної частини рішення від 24.10.2011р. та п. 2 резолютивної частини повного тексту рішення від 24.10.2011р. по справі № 5021/1402/2011.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Виправити описку у п. 2 резолютивної частини рішення від 24.10.2011р. та п. 2 резолютивної частини повного тексту рішення від 24.10.2011р. по справі № 5021/1402/2011, зазначивши вірну назву банку одержувача та номер ОКПО, а саме: замість «ГУДКУ у Сумській області» зазначити банк одержувача «ГУДКСУ у Сумській області» та замість номеру «ОКПО 23635250» зазначити номер «ОКПО 37512251».

2. Виправити описку в судовому наказі від 12.03.2012р. по справі №5021/1402/2011 про стягнення з відповідача 18471,88 грн. завданої державі шкоди за забруднення атмосферного повітря, зазначивши вірну назву банку одержувача та номер ОКПО, а саме: замість «ГУДКУ у Сумській області» зазначити банк одержувача «ГУДКСУ у Сумській області» та замість номеру «ОКПО 23635250» зазначити номер «ОКПО 37512251».

3. Копію ухвали надіслати сторонам відповідно до ст. 87 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.В. Зайцева

Судді П.І. Левченко

Н.П. Лугова