Рішення № 26519813, 17.10.2012, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26А

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2012 р. Справа № 5019/1419/12

Суддя Романюк Р.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Славутське житлово-комунальне об'єднання" (ЖКО)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Арго - Р"

про стягнення в сумі 54 619 грн. 56 коп.

В засіданні приймали участь представники:

Від позивача: Мархаюк О.В. (довіреність № 4 від 03.02.2012 р.).

Від відповідача: не з'явився.

Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України роз'яснені.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.

Обставини справи: Комунальне підприємство "Славутське житлово-комунальне об'єднання" (ЖКО) (далі - позивач) звернулося до господарського суду Волинської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арго - Р" (далі - відповідач) про стягнення 54 619 грн. 56 коп.

Ухвалою господарського суду Волинської області № 01-17/5004/1060/12 від 27 серпня 2012 року позовну заяву Комунального підприємства "Славутське житлово-комунальне об'єднання" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арго-Р" про стягнення 54 619 грн. 56 коп. з додатками передано за підсудністю до господарського суду Рівненської області.

05 вересня 2012 року ухвалою господарського суду Рівненської області порушено провадження у справі № 5019/1419/12 та призначено до розгляду в судовому засіданні.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених у позовній заяві. При цьому зазначив, що всупереч умов Договору № 146 від 23.04.2009 року про надання послуг з теплопостачання, Товариство з обмеженою відповідальністю "Арго - Р" свої зобов'язання щодо оплати за надані послуги не виконало.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Оскільки відповідач був завчасно повідомлений про день та час судового розгляду та мав можливість в розумні терміни довести до відома суду свої доводи та міркування стосовно позовних вимог, однак своїми правами, визначеними ст. 22 ГПК України не скористалися, то суд вважає можливим розгляд справи по суті позовних вимог, без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши зібрані у справі докази, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договір, умови якого, в силу вимог ч. 1 ст. 629 ЦК України є обов'язковими для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, - зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

23 квітня 2009 року між Комунальним підприємством "Славутське житлово - комунальне об'єднання" (Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Арго-Р" (Споживач) був укладений договір про надання послуг з теплопостачання № 146 (далі - Договір), за умовами якого виконавець зобов'язується надавати споживачу вчасно та відповідної якості послуги з централізованого опалення, а споживач зобов'язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених Даним Договором (а.с. 9-14).

Вказаний договір підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений печатками цих юридичних осіб.

Відповідно до п.2.1. Договору послуги надаються споживачу в обсягах згідно п. 3.1. Даного Договору у вигляді теплоенергії на потреби опалення в період опалювального сезону, враховуючи фактичну подачу природного газу і електроенергії на котельні виконавця.

Згідно пункту 3.2. Договору теплова енергія подається споживачу за адресою: Хмельницька область, м. Славута, площа Шевченка,7.

Облік споживання теплової енергії проводиться за приладами обліку або розрахунковим способом (п. 5.1. Договору).

Оплата за спожиті послуги проводиться відповідно до встановлених тарифів на підставі рахунків або актів виконаних робіт виконавця не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Розрахунковим періодом є календарний місяць (п.п. 4.1., 4.3. Договору).

Як вбачається з наявних у справі матеріалів, позивач протягом червня 2011 року - квітня 2012 року надав споживачу послуги, загальною вартістю 60 967 грн. 58 коп., що підтверджується наявними у матеріалах справи рахунками за послуги теплопостачання, виставленими Комунальним підприємством "Славутським житлово-комунальним об'єднанням" відповідачу (а.с. 26-36).

Разом з тим, згідно залученої до справи банківської виписки від 06.12.2011р., вартість отриманого товару відповідачем сплачена лише частково, а саме на загальну суму 9 430 грн. 33 коп.

Доказів сплати залишку заборгованості в сумі 51 537 грн. 25 коп. суду не подано.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з частиною 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

За таких обставин. враховуючи, що заборгованість за договором про надання послуг з теплопостачання № 146 від 23 квітня 2009 року в сумі 51 537 грн. 25 коп. підтверджується зібраними у справі доказами, і її наявність відповідачем не спростовано, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог в цій частині.

Статтею 611 ЦК України встановлені правові наслідки порушення зобов'язання, згідно пункту 3 якої, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Враховуючи, що споживач припустився прострочення виконання зобов'язання, позивач просить суд стягнути з відповідача пеню, передбачену п. 7.1 Договору, розмір якої складає 2 311 грн. 81 коп.

Крім того, посилаючись на положення частини 2 ст. 625 ЦК України, відповідачу нараховано інфляційні та 3 % річних, в розмірі 296 грн. 27 коп. та 474 грн. 23 коп., відповідно.

Частиною 2 статті 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За таких обставин, коли наявність заборгованості у відповідача за надані згідно Договору послуги підтверджується зібраними у справі доказами, а нарахування пені, трьох процентів річних та інфляційних здійснено позивачем у чіткій відповідності до вимог чинного законодавства, суд дійшов висновку про обгрунтованість заявлених вимог, а відтак позов підлягає задоволенню, з покладенням судових витрат на відповідача у справі.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Арго-Р" (33001, м. Рівне, вул. Дворецька, 93, код ЄДРПОУ 31299420) на користь Комунального підприємства "Славутське житлово-комунальне об'єднання" (30000, Хмельницька область, м. Славута, вул. Миру, 14а, код ЄДРПОУ 34432514) 51 537 грн. 25 коп. боргу, 2 311 грн. 81 коп. пені, 474 грн. 23 коп.- 3% річних, 296 грн. 27 коп. інфляційних та 1 609, 50 грн. витрат по сплаті судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено " 22" жовтня 2012 року.

Суддя Р.Романюк