Рішення № 26519747, 22.10.2012, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.10.12 Справа № 5021/1400/12.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Лобос-Трейд», м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Белый город - А», м. Охтирка

про стягнення 23508 грн. 52 коп.

Суддя М.С. Лущик

Представники сторін:

від позивача - Мірошниченко С.В., довіреність б/н від 20.09.2012р.

від відповідача - не з'явився

За участю секретаря судового засідання Григор'євої О.І.

Суть спору: позивач, відповідно до поданого позову, просить суд стягнути з відповідача заборгованість, яка виникла станом на 31.03.2012р., в розмірі 23 508 грн. 52 коп., з них: 23 000 грн. основний борг за поставлені паливно-мастильні матеріали відповідно до договору поставки № 154 від 25.11.2011 року, укладеного між сторонами у справі та 508 грн. 52 коп. - 3 % річних, а також стягнути 1 609 грн. 50 коп. судового збору.

До початку судового засідання, представник позивача надав суду супровідним листом б/н від 19.10.2012р. (вх. № 13881 від 22.10.2012р.) довідку УДКСУ у м. Сумах № 04-40/378 від 10.10.2012р. про зарахування судового збору в розмірі 1 609 грн. 50 коп. додержавного бюджету та копію акту звірки взаєморозрахунків між сторонами у справі станом на 31.03.2012р.

Також, в даному судовому засіданні представником позивача надано на огляд оригінал зазначеного акту звірки взаєморозрахунків між сторонами у справі станом на 31.03.2012р.

Відповідно до вимог статті 22 Господарського процесуального кодексу України, надані позивачем докази приймаються судом до розгляду в судовому засіданні та долучаються до матеріалів справи.

Відповідач обґрунтованого відзиву на позовну заяву не подав, в засідання суду не з'явися, про час та місце судового слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить підпис уповноваженої особи на повідомленні про вручення поштового відправлення, повернутого відділенням зв'язку на адресу господарського суду Сумської області.

Оскільки відповідач не скористався своїм процесуальним правом на участь у даному судовому засіданні, тому, згідно положень статті 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та оцінивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та відповідачем у справі 25.11.2011 року укладено договір поставки паливно-мастильних матеріалів за № 154.

Відповідно до пункту 1.1 даного договору, позивач (постачальник) зобов'язався в поставити і передати у власність відповідача (покупця) паливно-мастильні матеріали відповідно до видаткових накладних, які є невід'ємними додатками до даного договору, а відповідач - прийняти цей товар та своєчасно здійснити його оплату відповідно до умов даного договору.

Пунктом 1.2 названого договору визначено, що найменування, асортиментний перелік товару, одиниці виміру, ціна, загальна кількість, визначаються сторонами у відповідних видаткових накладних, місце та строк поставки узгоджуються сторонами у відповідності до пункту 1.3 договору поставки паливно-мастильних матеріалів № 154 від 25.11.2011р., згідно заявок покупця (відповідача) і вважаються погодженими при підписанні відповідачем видаткової накладної.

Позивач на виконання умов укладеного між сторонами у справі договору, згідно видаткової накладної № РН-0001137 від 25.11.2011р. здійснив поставку відповідачеві бензину марки А-92, об'ємом 2 455 л. в на суму 23 067 грн. 18 коп., а відповідно до видаткової накладної № РН-0001182 від 09.12.2011р. позивач поставив відповідачу дизельне пальне об'ємом 2 380 л. та бензин марки А-92 об'ємом 2 455 л. на загальну суму 45 343 грн. 98 коп.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що позивач поставив, а відповідач отримав поставлені позивачем паливо-мастильні матеріали, що підтверджується вказаними видатковими накладними та довіреностями № 61 від 25.11.2011р. та № 69 від 09.12.2011р., але вартість поставленого товару відповідач оплатив частково, в зв'язку з чим на момент подачі позову має заборгованість перед позивачем за договором поставки паливно-мастильних матеріалів № 154 від 25.11.2011р. в розмірі 23 000 грн., що підтверджується складеним сторонами актом звірки взаєморозрахунків станом на 31.03.2012р.

Згідно статей 526, 629 Цивільного кодексу України, пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов'язання не допускається; договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Судом встановлено, що факт отримання відповідачем паливно-мастильних матеріалів підтверджується наявними в матеріалах справи документами, а саме: видатковими накладними № РН-0001137 від 25.11.2011р., № РН-0001182 від 09.12.2011р.; довіреностями на отримання матеріальних цінностей № 61 від 25.11.2011р. та № 69 від 09.12.2011р., оригінали яких досліджено судом в судовому засіданні та встановлено їх відповідність долученим до матеріалів справи копіям.

Проте, в порушення умов укладеного договору та вимог статей 526, 629 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України, відповідач лише частково розрахувався за поставлені паливно-мастильні матеріали і станом на 31.03.2012р. заборгованість відповідача перед позивачем складає 23 000 грн., що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків станом на 31.03.2012р., який підписано уповноваженими представниками сторін та скріплено їх печатками.

Згідно з положеннями статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Таким чином, оскільки відповідач в супереч діючого законодавства, зобов'язання щодо оплати вартості поставленого товару не виконав, не надав суду відзиву на позов в обгрунтування його позиції по справі, а також не надав доказів сплати даної заборгованості, тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідача основного боргу в розмірі 23 000 грн. визнаються судом обґрунтованими, і такими, що підлягають задоволенню на підставі статей 525, 526 Цивільного кодексу України.

За несвоєчасне виконання грошових зобов'язань позивач просить стягнути з відповідача 508 грн. 52 коп. - 3 % річних, в обґрунтування зазначених вимог позивачем у поданому ним позові наведено обґрунтований розрахунок 3 % річних.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимоги кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором, або законом.

Частина 4 статті 232 Господарського кодексу України встановлює, що відсотки за неправомірне користування чужими коштами справляються по день сплати суми цих коштів кредитору.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги, стосовно стягнення з відповідача на користь позивача 508 коп. 52 коп. 3 % річних є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України та статті 232 Господарського кодексу України.

Відповідно до вимог статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Белый город - А» (42700, Сумська область, м. Охтирка, пров. Миру, буд. 2, код ЄДРПОУ 24003078) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Лобос-Трейд» (40009, м. Суми, вул. Чернігівська, буд. 3, код ЄДРПОУ 34592727) 23 000 грн. основного боргу, 508 грн. 52 коп. - 3% річних та 1 609 грн. 50 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 23.10.2012 року.

Суддя (підпис) М.С. Лущик