Рішення № 26519452, 15.10.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-41/12208-2012 15.10.12

За позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах»ДоПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна»Третя особа,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Кривенко Валерій Васильович Про стягнення 11 333,00 грн. Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Пушкарьова К.В. -дов № Є.37.7.0.0/Д-605 від 10.09.12р.;

від відповідача: Савіна О.Б. -дов. № 11/1253 від 19.12.11р.;

від третьої особи: не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Інгосстрах" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна»про стягнення 11 333,00грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 07.09.2012 року порушено провадження у справі № 5011-41/12208-2012, залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -Кривенко Валерія Васильовича та розгляд справи призначено на 15.10.2012 року.

Представник позивача через канцелярію суду надав документи на виконання вимог ухвали суду та в судовому засіданні 15.10.2012 року надав усні пояснення стосовно заявлених позовних вимог, відповідно до яких просив позов задовольнити.

В судовому засіданні 15.10.2012 року представник відповідача надав докази часткової оплати боргу в сумі 9 210,15 грн., а також надав усні пояснення по суті спору, відповідно до яких просив провадження у справі припинити.

Представник третьої особи в судове засідання 15.10.2012 року не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Згідно з абзацом 4 пункту 2 Інформаційного листа Вищого Господарського суду України № 01-08/140 від 15.03.2010 року «Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві»особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 15.10.2012 року на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

24.08.2011 року о 12:00 по проїзду між вул. П. Тольятті і вул. Б. Хмельницького в м. Кіровограді за участю автомобіля Daewoo Nexia державний номер ВА4281АК, під керуванням водія Кривошеєнка Юрія Івановича та автомобіля ВАЗ 2101 державний номер 0344 КДП під керуванням водія Кривенка Валерія Васильовича, сталася дорожньо-транспортна пригода.

Як вбачається з листа ВДАІ №5655 від 03.10.2011 року та постанови Кіровоградського районного суду м. Кіровограда №3-2690/11 від 07.10.2011 року у адміністративній справі № 3-2690/11 дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення Кривенком Валерієм Васильовичем вимог ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України та п. 10.1 ПДР України.

Постановою Кіровоградського районного суду м. Кіровограда №3-2690/11 від 07.10.2011 року у адміністративній справі № 3-2690/11, гр. Кривенка Валерія Васильовича визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу про адміністративне правопорушення України та притягнуто до адміністративної відповідальності.

Згідно Договору страхування наземного транспортного засобу №KGMDAN08630108 від 15.02.2008 року (далі -Договір), страховиком автомобіля Daewoo Nexia, державний номер ВА4281АК, власником якого є Кривошеєнко Юрій Іванович, є Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ».

Відповідно до звіту № 115/2 про незалежну оцінку транспортного засобу Daewoo Nexia, державний номер ВА4281АК від 04.09.2011 року, матеріальний збиток, спричинений внаслідок ДТП власнику даного автомобіля Кривошеєнку Юрію Івановичу, становить 11 625,20 грн.

Страховим актом № И-4277 від 21.09.2011 року визначено, що загальний розмір страхового відшкодування становить 11 333,00 грн.

На виконання умов Договору позивач сплатив страхувальнику 11 333,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 6671 від 26.09.2011 року.

Позивач відправив на адресу претензію №21-05/02-42 від 21.05.12 р., в якій просив сплатити суму страхового відшкодування в порядку регресу.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Частинами першою та другою статті 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно зі статтею 27 Закону України «Про страхування»до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Зазначена правова норма також кореспондується зі статтею 993 Цивільного кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи, цивільно-правова відповідальність водія автомобіля ВАЗ 2101 державний номер 0344 КДП, була застрахована у Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «ПРОВІДНА», згідно полісу № ВЕ/6186129.

Відповідно до ст. 35 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" для отримання страхового відшкодування особа, яка має право на відшкодування, подає страховику відповідну заяву.

Відповідно до ст. 37 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду.

Враховуючи викладене, позивач просить Господарський суд м. Києва стягнути з відповідача 11 333,00 грн. -страхового відшкодування.

Відповідно до вимог статті 9 Закону України «Про страхування»франшиза - це частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

Частиною 1 ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»передбачено, що розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.

Як вбачається з пункту 2 Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВЕ/6186129, страхове відшкодування за шкоду, заподіяну майну потерпілих, завжди зменшується на суму франшизи, яка складає 500,00 грн.

23.08.2012 року, до подачі позову, відповідач здійснив часткову оплату на рахунок погашення існуючої заборгованості перед позивачем у розмірі 9 210,15 грн., що підтверджується платіжним дорученням №0042261 від 23.08.2012 року (копія наявна у матеріалах справи), а тому господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 9 710,15 грн. задоволенню не підлягають так як прострочення відповідача щодо оплати заборгованості на момент подачі позову (04.09.12) було відсутнє.

Таким чином, зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, а також з урахуванням ліміту відповідальності визначеного чинним законодавством, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу підлягають задоволенню частково в сумі 1 622,85 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторін пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись, ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія «Провідна»(місцезнаходження: 03049, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 25, код ЄДРПОУ 23510137) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія»«Інгосстрах»(місцезнаходження: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 32, код ЄДРПОУ 33248430) 1 622 (одну тисячу шістсот двадцять два) грн. 85 коп., 230 (двісті тридцять) грн. 48 коп. -судового збору.

3. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Спичак О.М.

Повне рішення складено

22.10.2012 року