Ухвала суду № 26519400, 22.10.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.10.12 справа № 5015/4066/12

Господарський суд Львівської області у складі

Суддя Фартушок Т.Б.

при секретарі Полюхович Х.М.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: ВАТ "Кар"єроуправління", м.Львів

до відповідача: ПП "Ольга", с.Гостинцеве

про стягнення заборгованості

Представники: від позивача: Фірчук В.Р.- представник, довіреність в матеріалах справи;

від відповідача: не з"явився.

ВСТАНОВИВ :

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом ВАТ "Кар"єроуправління" до ПП "Ольга" про стягнення заборгованості.

Ухвалою господарського суду Львівської області №5015/4066/12 від 01.10.2012р. порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 11год. 45хв. 22.10.2012р.

Прдставнику Позивача оголошено права та обов'язки, визначені ст.ст.20, 22, 28, 38 ГПК України. Крім того, в ухвалі господарського суду Львівської області про порушення провадження у справі, яка скерована Сторонам (підтвердженням чого є наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення поштових відправлень та дані реєстрів вихідної кореспонденції господарського суду Львівської області), зазначалось, що права та обов'язки сторін визначені ст.ст.20, 22, 28, 38 Господарського процесуального кодексу України.

Заяв про відвід судді не надходило.

Представник Позивача в судове засідання з"явився, в судовому засіданні подав довіреність по справі та довідку з ЄДРПОУ.

Відповідно до ч.1 ст.56 ГПК України, позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Ухвалою господарського суду Львівської області про порушення провадження у справі від 01.10.2012р. №5015/4066/12 зобов'язано Позивача надати наступні документи надати оригінали опису вкладення на підтвердження надіслання позовної заяви та доданих до неї документів Відповідачу. Проте, незважаючи на наведене, вимоги даної ухвал Позивачем не виконані. Представник Позивача зазначив, що опис вкладення на підтвердження надіслання позовної заяви та доданих до неї документів Відповідачу не складався, а відтак, такий відсутній.

Представник Відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання.

З врахуванням вищенаведеного, в тому числі неподання Позивачем матеріалів, які вимагались ухвалою суду, а саме -опису вкладення, враховуючи пояснення Позивача про відсутність такого, беручи до уваги неявку Відповідача та неповідомлення про причини неявки, в суда відсутня можливість встановити чи надсилалась Відповідачеві позовна заява з додатками, а відтак, враховуючи також встановлені ст.69 ГПК України строки розгляду спору, неподання Позивачем опису вкладення перешкоджає вирішенню спору по суті, оскільки спір по суті може розглядатись виключно із забезпеченням принципу змагальності, що, в свою чергу, включає і забезпечення можливості реалізації права на захист.

Відповідно до п.5 ст.81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для розгляду справи, або представник позивача не з"явився на виклик у засідання господарського суду і його нез"явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи вищенаведене, ненадання Позивачем матеріалів, що вимагались ухвалою господарського суду по даній справі перешкоджає встановленню об'єктивної істини по справі та вирішенню спору загалом та по суті, та унеможливлює оцінку доказів у відповідності до вимог ст.43 Господарського процесуального кодексу України та прийняття рішення за результатами обговорення усіх обставин справи відповідно до ч.1 ст.47 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому суд зазначає наступне.

Відповідно до платіжного доручення з відміткою банку про сплату та зарахування до бюджету №443 від 14.08.2012р., Позивачем при поданні позову сплачено 1610грн. судового збору.

Згідно Преамбули Закону України «Про судовий збір», цей Закон визначає правові засади, в тому числі, повернення судового збору.

Відповідно до п.п.1, 4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом (в силу вимог п.п.1 п.2 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»та з врахуванням ціни позову, до сплати належало 1609,50грн. судового збору); залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

З врахуванням вищенаведеного суд зазначає, що сплачена Позивачем сума судового збору (1610грн.) підлягає поверненню.

У зв'язку з вищенаведеним, керуючись п.5 ст.81, ст.ст.86, 87 Господарського процесуального кодексу України, п.п.1 п.2 ч.2 ст.4, п.п.1, 4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву ВАТ "Кар"єроуправління" про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

2. Повернути ВАТ "Кар"єроуправління" (81083, Львівська обл., с.Зелів, вул. НОВА, б.1, ідентифікаційний код 05505526) 1610,00грн судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №443 від 14.08.2012р.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Суддя Фартушок Т.Б.