Рішення № 26519273, 15.10.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-10/5002-2012 15.10.12

За позовом Публічного акціонерного товариства «ТРЕСТ «Київміськбуд-3»

до Товариства з обмеженою відповідальністю

«Будівельно-інвестиційна компанія «Інтербудінвест»

третя особа-1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс»

третя особа-2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Українська спеціальна науково-реставраційна проектно-будівельно-виробнича корпорація «Укрреставрація»

про стягнення грошових коштів

Головуючий суддя Котков О.В.

Суддя Мандриченко О.В.

Суддя Івченко А.М.

Секретар судового засідання Вільгельм А.Д.

У засіданні брали участь:

від позивача: Рубан Л.М. (довіреність № 55 від 27.12.2011р.);

від відповідача: Іванишин О.О. (довіреність № 2 від 10.01.2012р.);

від третіх осіб: не з'явились.

В судовому засіданні 15 жовтня 2012 року, відповідно до положень ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Суть спору:

17 квітня 2012 року Публічне акціонерне товариство «ТРЕСТ «Київміськбуд-3»(позивач) подало до канцелярії Господарського суду міста Києва на розгляд судом позовну заяву № 3/52-4 від 12.04.2012р. в якій викладені позовні вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Інтербудінвест»(відповідач) заборгованості за генеральним підрядним договором № 3/4 від 19 лютого 2007 року в розмірі - 1 547 421,05 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання за додатковою угодою № 3 від 19 березня 2010 року до генерального підрядного договору на виконання робіт з будівництва житлового будинку по вул. Автозаводській, 29-а в Оболонському районі міста Києва № 3/4 від 19 лютого 2007 року, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість в сумі 1 547 421,05 грн.

Відповідач надав до суду відзив на позовну заяву в якому вказав, що визнає борг перед позивачем в розмірі 1 547 421,05 грн. та зауважив на тому, що у товариства відсутні кошти аби погасити існуючу заборгованість.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.04.2012 року прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі, розгляд справи призначено на 17.05.2012 року.

В судовому засіданні 17 травня 2012 року, відповідно до ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, судом оголошено перерву до 31 травня 2012 року, про що сторін було повідомлено під розписку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.05.2012 року розгляд справи було відкладено до 14.06.2012 року, судом залучено до участі у справі в якості третьої особи-1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс»та в якості третьої особи-2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Українську спеціальну науково-реставраційну проектно-будівельно-виробничу корпорацію «Укрреставрація».

Розпорядженням від 14.06.2012р. виконуючого обов'язки голови Господарського суду міста Києва передано справу № 5011-10/5002-2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «ТРЕСТ «Київміськбуд-3»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Інтербудінвест»про стягнення грошових коштів розглядати колегіально у складі: головуючий суддя Котков О.В.; суддя Стасюк С.В.; суддя Морозов С.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.06.2012р. колегією суддів призначено розгляд вказаної справи на 26.07.2012р.

Розпорядженням від 26.07.2012р. виконуючого обов'язки голови Господарського суду міста Києва передано справу № 5011-10/5002-2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «ТРЕСТ «Київміськбуд-3»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Інтербудінвест»про стягнення грошових коштів розглядати колегії у складі: головуючий суддя Котков О.В.; суддя Шаптала Є.Ю.; суддя Морозов С.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.07.2012р. колегією суддів призначено розгляд вказаної справи на 30.08.2012р.

Розпорядженням від 30.08.2012р. голови Господарського суду міста Києва передано справу № 5011-10/5002-2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «ТРЕСТ «Київміськбуд-3»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Інтербудінвест»про стягнення грошових коштів розглядати колегії у складі: головуючий суддя Котков О.В.; суддя Мандриченко О.В.; суддя Івченко А.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.08.2012р. колегією суддів призначено розгляд справи № 5011-10/5002-2012 на 02.10.2012р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.10.2012р. розгляд справи № 5011-10/5002-2012, у зв'язку з неявкою представників третіх осіб було відкладено до 15.10.2012р.

Клопотання щодо фіксації судового процесу учасниками процесу не заявлялось, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 811 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до підпункту 3.9.2. пункту 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»від 26 грудня 2011 року N 18 у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для повного та об'єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2007 року між позивачем (надалі -Генеральний підрядник або Генпідрядник), відповідачем та третіми особами (по тексту - Замовник) (разом - сторони) укладено генеральний підрядний договір на виконання робіт з будівництва житлового будинку по вул. Автозаводській, 29-а в Оболонському районі м. Києва № 3/4 (належним чином засвідчена копія договору міститься у матеріалах справи - Договір або Генеральний підрядний договір) згідно п. 2.1. якого Генеральний підрядник бере на себе зобов'язання своїми силами і засобами, на власний ризик виконати і здати Замовнику роботи по будівництву Об'єкту, відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації й в обумовлений Додатком до цього Договору строк, а Замовник зобов'язується надати Генеральному підряднику будівельний майданчик та дозвільні документи, передати затверджену проектно-кошторисну документацію, прийняти Об'єкт після виконання робіт та оплатити виконані роботи в обсязі, передбаченому проектною документацією і договірною вартістю.

Позивач зазначає, що на виконання умов Договору передав відповідачу 17 751 811,00 грн. та 2 062 516,22 грн. Таким чином Генпідрядник виконав свої зобов'язання в повному обсязі, а Замовник зобов'язання по Генеральному підрядному договору та Додаткових угод №№ 1,2,3 до нього в повному обсязі не виконав, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість у розмірі 1 547 421,05 грн.

Оцінивши наявні в матеріалах справи документи та докази, господарський суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язань - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

За ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно частини першої статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Як вже було встановлено судом 19 лютого 2007 року між позивачем, відповідачем та третіми особами було укладено генеральний підрядний договір на виконання робіт з будівництва житлового будинку по вул. Автозаводській, 29-а в Оболонському районі м. Києва № 3/4 відповідно до п. 2.1. якого Генеральний підрядник бере на себе зобов'язання своїми силами і засобами, на власний ризик виконати і здати Замовнику роботи по будівництву Об'єкту, відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації й в обумовлений Додатком до цього Договору строк, а Замовник зобов'язується надати Генеральному підряднику будівельний майданчик та дозвільні документи, передати затверджену проектно-кошторисну документацію, прийняти Об'єкт після виконання робіт та оплатити виконані роботи в обсязі, передбаченому проектною документацією і договірною вартістю.

Як свідчать матеріали справи, за результатами актів взаєморозрахунків було встановлено, що загальний розмір заборгованості ТОВ «БІК «Інтербудінвест»перед ПАТ «Трест «Київміськбуд-3»станом на 01.01.2011 року складав 9 650 554,21 грн. (належним чином засвідчена копія Акту звірки міститься в матеріалах справи).

Після підписання акту звірки взаєморозрахунків позивачем в період січня-лютого-квітня 2011 року були виконані роботи загальною вартістю 531 594,89 грн., що підтверджується актами приймання виконаних будівельних робіт та довідками про вартість виконаних будівельних робіт за вказаний період (копії актів містяться в справі). А тому, станом на 01.05.2011р. заборгованість складала 10 182 149,10 грн.

З матеріалів слідує, що частково за виконані роботи Замовник розрахувався з Генпідрядником сплативши 1 460 189,65 грн., що підтверджується платіжними дорученнями: № 472 від 20.01.2011р., № 512 від 04.02.2011р., № 582 від 23.02.2011р., № 583 від 23.02.2011р., № 591 від 24.02.2011р., № 621 від 11.03.2011р. і № 633 від 17.03.2011р. (копії містяться в справі).

В період з 04.02.2011р. по 01.09.2011р. між позивачем та відповідачем було проведено взаємозалік заборгованостей шляхом укладення договорів купівлі-продажу майнових прав на загальну суму 7 174 538,40 грн.: № 29а-2 від 04.02.2011р. на суму 757 285,20 грн., № 29а-3 від 04.02.2011р. на суму 536 883,20 грн., № 29а-19 від 04.02.2011р. на суму 1 154 790,00грн., № 29а-42 від 04.02.2011р. на суму 1 154 790,00 грн., № 29а-61 від 04.02.2011р. на суму 1 154 790,00 грн., № 29а-79 від 01.09.2011р. на суму 1 206 000,00 грн. та № 29а-90 від 01.09.2011р. на суму 1 210 000,00 грн. На виконання вищезазначених договорів сторони підписали акти прийому-передачі майнових прав (належним чином засвідченні договори купівлі-продажу та акти прийому-передачі майнових прав містяться у матеріалах справи).

З урахуванням усього вищевикладеного випливає, що заборгованість відповідача становить 1 547 421,05 грн. з розрахунку 10 181 149,10 грн. (заборгованість станом на 01.05.2011р.) -1 460 189,65 грн. (кошти сплачені боржником в період з 20.01.2011р. по 17.03.2011р.) -7 174 538,40 грн. (зарахування за виконані будівельно-монтажні роботи).

Відповідно до п. 5.1.2. Договору Замовник зобов'язаний забезпечити фінансування будівництва об'єкту в обсягах необхідних для ведення його в експлуатацію.

Позивач зазначає, а відповідачем не спростовано, що боргу за Договором не сплачено, існуючої заборгованості відповідач позивачу не повернув.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.04.2012р. судом було зобов'язано відповідача надати суду, в тому числі, контррозрахунок суми заявленої до стягнення.

Всупереч вимогам ухвали від 17.04.2012р. контррозрахунку заявлених до стягнення сум відповідач до суду не надав та не надіслав.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що доказів перерахування грошових коштів по Договору або доказів купівлі майнових прав у більшому розмірі чи на більшу суму, аніж вказано позивачем в позовній заяві, станом на жовтень 2012 року, до суду не представлено, обґрунтованими є позовні вимоги про стягнення заборгованості за Генеральним підрядним договором в розмірі 1 547 421,05 грн.

Статтею 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи все вищевикладене, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 30 948,42 грн. відповідно до положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Інтербудінвест»(ідентифікаційний код: 32799609, адреса: 03150, м. Київ, вул. Предславинська, буд. 31/11, приміщ. № 84), з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь Публічного акціонерного товариства «ТРЕСТ «Київміськбуд-3»(ідентифікаційний код: 04012678, адреса: 03058, м. Київ, вул. Леваневського, буд. 5), на будь-який рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду, грошові кошти: основного боргу -1 547 421,05 грн. (один мільйон п'ятсот сорок сім тисяч чотириста двадцять одну гривню 05 копійок) та судові витрати - 30 948,42 грн. (тридцять тисяч дев'ятсот сорок вісім гривень 42 копійки). Видати наказ.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.В. Котков

Суддя О.В. Мандриченко

Суддя А.М. Івченко

Дата підписання повного тексту рішення 21.10.2012р.