Рішення № 26519258, 17.10.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-11/8450-2012 17.10.12

За позовомПідприємства «Роман» Міжнародної ліги українських інвалідів-інтелектуалів «Софія» до Управління освіти Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації простягнення 317 663,32 грн.Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивачаКриворученко Ю.О. -представниквід відповідачане з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Підприємства «Роман»Міжнародної ліги українських інвалідів-інтелектуалів «Софія»про стягнення з Управління освіти Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації заборгованості у розмірі 317 663,32 грн., в тому числі 301 662,80 грн. основної заборгованості за Додатковою угодою від 30.12.2011 року до договору № 74 від 07.04.2012 та 16 000,52 грн. пені.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в порушення умов Додаткової угоди до договору № 74 від 20.12.2011 відповідач не виконав свої зобов'язання щодо оплати за поставлений товар, у зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість у розмірі 301 662, 80 грн.

За несвоєчасне виконання грошового зобов'язання, крім основної заборгованості, позивач просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 16 000, 52 грн.

Відповідач явку повноважних представників у судове засідання не забезпечив, відзив на позов не надав.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Враховуючи, що матеріали справи містять докази належного повідомлення відповідача про час та місце судового засідання та зважаючи на відсутність будь-яких клопотань відповідача, суд, на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами без участі представника відповідача.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

В С Т А Н О В И В:

07.04.2011 між Управлінням освіти Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації (покупець) та Підприємством «Роман»Міжнародної ліги українських інвалідів-інтелектуалів «Софія»(постачальник) укладений договір № 74 (далі -Договір), за умовами якого (п. 1.1) постачальник зобов'язується поставити у встановлений строк у власність покупця масло вершкове (далі - товар), який зазначений у специфікації, а покупець зобов'язується прийняти цей товар та оплатити його.

Ціна товару визначена в п. 3.1 Договору та становить 1 600 000,00 грн. без ПДВ. Ціна товару вказується з урахуванням транспортних витрат та навантажувально-розвантажувальних робіт.

У специфікації (додаток № 1 до Договору) сторонами погоджено найменування та кількість товару, а саме: молоко рідке 2,5% жир. -33 670 л. по 7,46 грн. за 1 літр; молоко рідке 3,2% жир. -8 100 л. по 7,46 за 1 літр.

Як встановлено п. 10.1 Договору, останній набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2011.

30.12.2011 сторонами було укладено Додаткову угоду до Договору № 74, якою погоджено продовжити дію вказаного Договору. Додаткова угода, згідно п. 2.1. набирає чинності з моменту її підписання та діє до 31.12.2012.

Відповідно до п. 1.2. Додаткової угоди сума цієї Додаткової угоди становить 311 604,20 грн. Загальна сума Договору становить 1 911 604,20 грн.

За правовою природою укладений між сторонами Договір є договором поставки.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 673 Цивільного кодексу України продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу.

Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару (ч. 1 ст. 692 названого кодексу).

Умовами Договору (п. 5.1.) передбачено, що поставка товару здійснюється частинами відповідно до письмових заявок покупця, яка має містити інформацію щодо кількості, місця та терміну поставки товару. Постачальник здійснює поставку товару протягом 2 календарних днів з дати подання заявки. Датою поставки товару є дата, коли товар був переданий у власність покупця в місці поставки, що підтверджується відповідними документами (товарно-транспортними накладними, актами приймання-передачі).

Відповідно до п. 5.2 Договору, постачання товару здійснюється в навчальні заклади, підпорядковані покупцю, згідно затвердженої дислокації (додаток № 2) на підставі заяви покупця.

Пунктом 4.1 Договору передбачено, що оплата товару проводиться покупцем у національній грошовій одиниці України на поточний рахунок постачальника на підставі накладних виписаних постачальником протягом 10 банківських днів після отримання товару.

Пунктом 6.1.1. Договору встановлено обов'язок покупця своєчасно та в повному обсязі сплачувати за поставлений товар.

У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином та відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов'язковим для виконання сторонами.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

На виконання умов Договору за видатковими накладними, які наявні в матеріалах справи в належним чином засвідчених копіях, позивачем була здійснена відповідачу поставка передбаченого Договором товару. Зауважень щодо якості та кількості поставленого товару відповідачем не наведено.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, свого обов'язку щодо здійснення оплати за поставлений товар відповідачем не виконано, внаслідок чого в останнього утворилась заборгованість у розмірі 301 662,80 грн.

Позивач звернувся до відповідача з претензією № 121 від 01.03.2012, яка отримана останнім 01.03.2012 та зареєстрована за № 748, про що свідчить штамп відповідача на претензії. У своїй претензії позивач вимагав сплатити заборгованість за Договором № 74 від 07.04.2011 у розмірі 301 662,80 грн.

Проте, відповіді на претензію відповідач не надав та заборгованість за Договором не сплатив.

З урахуванням наведених положень укладеного сторонами Договору, виходячи з факту отримання товару покупцем за видатковими накладними, строк виконання зобов'язання щодо оплати поставленого і отриманого товару станом на час вирішення спору є таким, що настав. Розрахунки мали бути здійснені відповідачем протягом 10 банківських днів після отримання товару.

При цьому суд враховує умову договору, відповідно до якої розрахунок за поставлений товар здійснюється протягом 5 банківських днів з дати отримання замовником цільового бюджетного фінансування на свій реєстраційний рахунок, у разі затримки цільового бюджетного фінансування. Однак наявність бюджетного фінансування в розумінні статей 251 та 252 Цивільного кодексу України не є подією, яка має неминуче настати зі спливом певного періоду, а тому не може бути відкладальною умовою та не створює для сторін цивільних прав та обов'язків щодо визначення строку оплати.

В даному випадку зобов'язання по оплаті поставленого за договором товару покладено на покупця (п. 4.1 Договору), а питання щодо здійснення фінансового забезпечення зобов'язань покупця не є предметом даного спору і не можуть вирішуватись в межах заявленого позову.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів погашення заборгованості в добровільному порядку відповідачем не надано.

За таких обстави, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача основної заборгованості за Договором № 74 від 07.04.2011 та Додаткової угоди до нього у розмірі 301 662,80 грн. є обґрунтованими, документально підтвердженими та підлягають задоволенню.

Крім основного боргу, за прострочення виконання грошового зобов'язання позивач просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 16 000,52 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Частиною 6 ст. 232 Господарського кодексу України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Ухвалами суду від 24.09.2012 та 03.10.2012 витребувано у позивача детальний розрахунок заявленої до стягнення суми пені із зазначенням періоду її нарахування. Проте, вимог ухвал суду позивачем не виконано, розрахунку суми пені із зазначенням періоду, за який нараховується пеня, не надано.

Оскільки періоду нарахування пені у розрахунку суми заборгованості не визначено, суд не може здійснити перерахунок суми пені згідно з положеннями ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, а тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Враховуючи викладене, позов підлягає частковому задоволенню.

У зв'язку з частковим задоволенням позову, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог та підлягає стягненню в дохід Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Управління освіти Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 6-А, ідентифікаційний код 37470086) на користь Підприємства «Роман»Міжнародної ліги українських інвалідів-інтелектуалів «Софія»(04128, м. Київ, вул. Академіка Туполєва, 18-Є, ідентифікаційний код 30636739) суму основної заборгованості у розмірі 301 662 (триста одна тисяча шістсот шістдесят дві) грн. 80 коп.

3.В іншій частині позову відмовити.

4.Стягнути з Управління освіти Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 6-А, ідентифікаційний код 37470086) в дохід Державного бюджету України судовий збір у розмірі 6 033 (шість тисяч тридцять три) грн. 07 коп.

5.Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 22.10.2012

Суддя Ю.М. Смирнова