Рішення № 26518914, 16.10.2012, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16.10.2012Справа №5002-23/2625-2012

За позовом Закритого акціонерного товариства «Майбел», м. Сімферополь

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Далі ЛТД», м. Сімферополь

про стягнення 21 300,53 грн.

Суддя Доброрез І.О.

Представники :

Від позивача- Ільясов Г.Е., довіреність № б/н від 27.06.12, представник;

Від відповідача- Майданік П.А., довіреність № б/н від 25.07.12, представник;

СУТЬ СПОРУ: Закрите акціонерне товариство «Майбел» звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Далі ЛТД» про стягнення суми боргу в розмірі 18 994,92 грн., 3% річних в розмірі 353,97 грн., витрати від знецінення коштів внаслідок інфляції в розмірі 63,82 грн. та пені в розмірі 1887,82 грн.

Відповідач з позовом частково не погоджувався. У запереченнях, наданих 04.09.2012р., вказав, що ним сплачено суму основного боргу. У стягненні інфляційних втрат просив відмовити та зменшити розмір пені та 3% річних.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ :

22.06.2011р. між Закритим акціонерним товариством «Майбел» (Продавець) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Далі ЛТД» (Покупець) був укладений договір №2206/11.

Згідно п.1.1 Договору Продавець зобов'язується передати соки та напої, іншу продукцію (товар) у власність Покупця, а Покупець зобов'язується прийняти товар та здійснити 100% оплату за поставлений товар.

Пунктом 3.1 договору передбачено, що Продавець передає товар Покупцю з відстрочкою кінцевої оплати на 15 робочих днів з моменту прийняття товару Покупцем.

Відповідно до п.3.4 договору оплата за товар здійснюється Покупцем у розмірі суми, вказаної у накладній на поставлений товар.

Позивач поставив відповідачеві товар на підставі витратних накладних №РД-0001059 від 12.12.2011р. на суму 15399,60грн. та №РД-0001070 від 16.12.2011р. на суму 11725,20грн., усього на суму 27124,80грн.

Відповідачем було здійснене повернення товару на суму 8129,88грн., таким чином за відповідачем склалася заборгованість за витратною накладною №РД-0001059 від 12.12.2011р. на суму 10804,09грн. та №РД-0001070 від 16.12.2011р. на суму 8190,83грн., усього на суму 18994,92грн.

Суд вважає, що позовні вимоги частково обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню на підставі наступного.

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічне положення міститься в частині 1 статті 193 Господарського кодексу України, якою визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Судом встановлено, що відповідачем сплачено суму основного боргу у розмірі 18994,85грн. шляхом перерахування 5000,00грн. 23.07.2012р., 5000,00грн. 24.07.2012р. та 8994,85грн. 26.07.2012р.

На підставі викладеного, суд у цій частині позовних вимог провадження у справі припиняє згідно п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України, з відповідача підлягає стягненню 0,07грн. основного боргу.

Відповідно до ст.610,611 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання); у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплатою неустойки.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання; пенею є неустойка, що обчисляється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Позивачем нарахована пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення зобов'язання згідно п.6.3 договору в розмірі 1887,82 грн., дана сума є обґрунтованою та підлягає стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Далі ЛТД».

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Нараховані позивачем 353,97 грн. 3% річних та 63,82грн. інфляційних втрат є обґрунтованими та також підлягають стягненню з відповідача.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно задоволеним вимогам відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 22.10.2012р.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.49, п.1-1 ч.1 ст.80, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Далі ЛТД» (вул. Московське шосе, 9 км, м. Сімферополь, АРК, 95493; ідентифікаційний номер 20757277) на користь Закритого акціонерного товариства «Майбел» (вул. Севастопольська, 62, м.Сімферополь, АРК, 95015; р/р 26008001312489 в ЗАТ «ОТП Банк», м.Київ, МФО 300528, ідентифікаційний код 22229967) 0,07 грн. основного боргу, 1887,82 грн. пені, 353,97 грн. 3% річних, 63,82 грн. інфляційних втрат та 174,22грн. судового збору.

3. В частині позовних вимог про стягнення 18994,85грн. основного боргу провадження у справі припинити.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя І.О. Доброрез