Ухвала суду № 26518466, 23.10.2012, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

УХВАЛА

про відкладення слухання

23 жовтня 2012 р. Справа № 8/53/2012/5003

Господарський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Грабика В.В.,

при секретарі судового засідання Солоненко Т.В.,

за участю представників сторін:

прокурор: Стецюк Н. Д. (посвідчення № 002268 від 03.09.2012р.) - старший прокурор відділу прокуратури м. Вінниці;

від позивача: Мацюк О.І. (довіреність б/н. від 03.01.2012р.) - представник;

від відповідача: не з'явися,

розглянувши в приміщенні суду справу

за позовом:прокурора Літинського району (22300, смт. Літин, вул. Леніна, буд.9, Літинський район, Вінницька область) в інтересах держави в особі Літинської селищної ради (22300, смт. Літин, вул. Леніна, 32, Літинський район, Вінницька область)

до:товариства з обмеженою відповідальністю "Інтергаз" (22800, м. Немирів, вул. Леніна, 175, Немирівський район, Вінницька область)

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки ,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Літинського району 25.09.2012р. звернувся до господарського суду Вінницької області з позовом в інтересах держави в особі Літинської селищної ради до товариства з обмеженою відповідальністю "Інтергаз" про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 16.01.2009р..

Ухвалою суду від 27.09.2012 р. порушено провадження у справі № 8/53/2012/5003 з призначенням до розгляду на 23.10.2012 р., та визнано обов'язковою явку в засідання прокурора, уповноважених представників позивача, відповідача.

На визначену дату з'явився старший прокурор м. Вінниці та представник позивача. Представник відповідача не з'явилися, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що стверджується відміткою в повідомленні про вручення поштового відправлення вх. № 7830 від 05.10.2012 р..

22.10.2012р. до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи за підписом представника ТОВ "Інтергаз" за довіреністю Топчій М.М.. Клопотання мотивоване перебуванням директора товариства в період з 23.10.2012р. по 30.10.2012р. у відрядженні.

Дослідивши дане клопотання, суд прийшов до переконання, що підстави та мотиви викладені у ньому є необгрунтованими. За таких обставин, у суду відсутні підстави для задоволення даного клопотання.

Під час судового засідання 23.10.2012 р. встановлено, що прокурор Літинського району та позивач вимоги ухвали суду від 27.09.2012 р. щодо надання документів, виконали не в повному обсязі. Відповідач вимоги ухвали суду від 27.09.2012р. не виконав.

Згідно п.1, п.2 ч.1ст. 77 ГПК України - господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України, якщо в судове засідання не з'явились представники сторін та з підстав неподання витребуваних доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача та ненадання сторонами витребуваних доказів, неможливості вирішення даного спору в цьому судовому засіданні, суд дійшов висновку, що розгляд справи слід відкласти на іншу дату в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України.

У п.3.9.3. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено про те, що у разі нез'явлення представника відповідача за викликом господарського суду останній має відкласти розгляд справи (стаття 77 ГПК), вжити заходів, передбачених пунктом 5 статті 83 ГПК або статтею 90 ГПК.

Відповідач, всупереч вимогам ухвали суду від 30.07.2012 р.,особисто в засідання не з'явився, не забезпечив явку уповноваженого представника на визначену дату в судове засідання, явка якого була визнана судом обов'язковою, а причини неявки, вказані в клопотанні, не є поважними з огляду на зміст п.3.9.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

З огляду на те, що зазначені вище дії відповідача призвели до затягування розгляду справи та додаткових витрат пов'язаних з відкладенням розгляду справи, то відповідно до ст. 83. ч.1 п.5 ГПК України наявні підстави для стягнення з відповідача в доход Державного бюджету України штрафу в розмірі 500 гривень.

Керуючись 1,2 ст.77, п.5 ч.1 ст. 83, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти. Призначити справу до судового розгляду на 21 листопада 2012 р. об 11:30 год. , в приміщенні господарського суду Вінницької області, кімн. № 1111.

2. Явку в засідання прокурора, уповноважених представників позивача, відповідача визнати обов'язковою.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Інтергаз" (22800, Вінницька область, м. Немирів, вул. Леніна, 175, ідент. номер 32540153) в доход державного бюджету України 500,00 грн. (п'ятсот грн.) штрафу .

4. Зобов'язати сторони по справі в строк до 16.11.2012 р. надати суду супровідним листом через канцелярію суду оригінали та належним чином засвідчені копії наступних документів:

Прокурору, позивачу: рішення Літинської селищної ради про затвердження відповідної технічної документації чинної на час укладення договору оренди; всі інші наявні документи в обґрунтування позовних вимог.

Відповідачу: письмові пояснення по суті пред'явленого позову; усі наявні документи в обґрунтування заперечення (визнання) позову.

5. Попередити сторони про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700,00 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

6. Попередити позивача, що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

7. Попередити відповідача, що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

8. Ухвалу надіслати прокурору, сторонам рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення.

9. У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

10. Видати наказ після набрання ухвалою законної сили.

Суддя Грабик В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - прокуратурі Літинського району (22300, смт. Літин, вул. Леніна, буд. 9, Літинський район, Вінницька область)

3 - Літинській селищній раді (22300, смт. Літин, вул. Леніна, 32, Літинський район, Вінницька область)

4 - ТОВ "Інтергаз" (22800, м. Немирів, вул. Леніна, 175, Немирівський район, Вінницька область)

5 - Прокуратурі м. Вінниці ( 21100, м. Вінниця, вул. Ватутіна ,10)