Постанова № 26516859, 23.10.2012, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2012 року

м. Полтава

Справа № 2а-1670/6093/12

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби до Публічного акціонерного товариства "Полтававтормет" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби 20 вересня 2012 року звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Полтававтормет" про стягнення податкового боргу, посилаючись на наявність у відповідача заборгованості зі сплати податку на додану вартість в розмірі 11 грн. 19 коп. та з орендної плати з юридичних осіб в розмірі 27 938 грн. 92 коп.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце його проведення повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив, заяви чи клопотань до суду не надав.

У відповідності до частини четвертої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

При цьому, згідно з частиною шостою вказаної статті, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на вищезазначене, враховуючи достатність наданих сторонами доказів, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні факти та відповідні до них правовідносини.

Публічне акціонерне товариство "Полтававтормет" у встановленому законодавством порядку зареєстроване як юридична особа, з 14 грудня 1992 року перебуває на обліку платників податків в ДПІ у м. Полтаві, є платником податку на додану вартість (а.с. 7-8).

Відповідно до даних ДПІ у м. Полтаві за особовим рахунком відповідача значиться заборгованість зі сплати податку на додану вартість в розмірі 11 грн. 19 коп. та з орендної плати з юридичних осіб в розмірі 27 938 грн. 92 коп.

Вказана заборгованість виникла за наступних підстав.

ПАТ "Полтававтормет" до ДПІ у м. Полтаві 11 липня 2012 року подано податкову декларацію з податку на додану вартість за червень 2012 року, в якій самостійно визначено суму податку, що підлягає сплаті в бюджет в розмірі 11 грн. (а.с. 13).

У зв’язку з тим, що відповідачем вказану суму податкового зобов’язання добровільно та в строки, визначені Податковим кодексом України не сплачено, на суму боргу нарахована пеня в розмірі 0,19 грн.

Крім того, платником податків 20 лютого 2012 року до ДПІ у м. Полтаві подано податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності), відповідно до якої визначено річну суму орендної плати з юридичних осіб в розмірі 167 633 грн. 46 коп. та розраховано щомісячний платіж в розмірі 13 969 грн. 46 коп. (а.с. 14-15).

Позивач зазначає, що станом на момент звернення до суду за особовим рахунком відповідача значиться заборгованість зі сплати орендної плати в розмірі 27 938 грн. 92 коп.

У зв’язку з вищезазначеним, ДПІ у м. Полтаві просить суд стягнути з ПАТ "Полтававтормет" наявну суму податкового боргу.

Надаючи правову оцінку обґрунтованості позовних вимог, суд зазначає наступне.

Статтею 67 Конституції України передбачено обов’язок сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

За змістом підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пункту 56.11 статті 56 Податкового кодексу України не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Згідно з пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, грошове зобов’язання, визначене ПАТ "Полтававтормет" у податковій декларації з податку на додану вартість за червень 2012 року, оскарженню не підлягає, вважається узгодженим та мало бути сплачено платником податків у строки, визначені Податковим кодексом України.

Окрім того, за приписами статті 288 Податкового кодексу України підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

Податковий період, порядок обчислення орендної плати, строк сплати та порядок її зарахування до бюджетів застосовується відповідно до вимог статей 285 - 287 цього розділу.

Так, в силу статті 285 Податкового кодексу України базовим податковим (звітним) періодом для плати за землю є календарний рік.

Згідно з пунктом 286.2 статті 286 Податкового кодексу України платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями.

Пунктом 287.3 статті 287 Податкового кодексу України визначено, що податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

З огляду на викладене, відповідач зобов’язаний щомісячно протягом 2012 року вносити до бюджету суму орендної плати за землю з юридичних осіб в розмірі, визначеному у податковій декларації на 2012 рік.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ДПІ у м. Полтаві 05 квітня 2012 року сформовано та надіслано платнику податків податкову вимогу №600 про сплату узгодженої суми грошового зобов’язання в розмірі 13 905 грн. 77 коп. (а.с. 16).

Відповідачем суму узгодженого грошового зобов’язання в добровільному порядку не сплачено, доказів оскарження зазначеної вимоги до суду не надано.

При цьому, суд зазначає, що згідно з пунктом 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Відтак, контролюючим органом правомірно заявлено вимогу про стягнення з ПАТ "Полтававтормет" податкового боргу загалом в розмірі 27 950 грн. 11 коп.

Як визначено підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України, після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Підпунктом 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України передбачено право органів державної податкової служби звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до частини першої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідач відзиву на позовну заяву та жодних заперечень проти позову чи доказів сплати боргу суду не надав.

Разом з тим, наявність за особовим рахунком ПАТ "Полтававтормет" податкового боргу зі сплати податку на додану вартість та орендної плати з юридичних осіб підтверджується даними зворотного боку облікової картки платника та розрахунком, що наданий позивачем до матеріалів адміністративної справи (а.с. 6, 44-48).

З огляду на вищезазначене, суд вважає вимогу податкового органу про стягнення коштів з рахунків ПАТ "Полтававтормет" правомірною та обґрунтованою, відтак позов в цій частині підлягає задоволенню.

Що ж стосується вимоги про надання дозволу ДПІ у м. Полтаві на стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить ПАТ "Полтававтормет", суд вважає за необхідне зазначити наступне.

За приписами пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (пункт 95.2 статті 95 Податкового кодексу України).

Згідно з пунктом 95.4 статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Відповідно до пункту 2 Порядку стягнення готівки, яка належить платникові податків, у рахунок погашення його податкового боргу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1244, вилучення готівки у платника податків у рахунок погашення його податкового боргу здійснюється працівниками органу державної податкової служби з урахуванням вимог пунктів 95.2 - 95.4 статті 95 Податкового кодексу України.

В силу пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що погашення податкового боргу платника податків за рахунок готівки, що належить такому платнику, здійснюється на підставі рішення суду про стягнення готівкових коштів в рахунок погашення податкового боргу.

Таким чином, заявлена контролюючим органом вимога про надання дозволу на стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить ПАТ "Полтававтормет", не відповідає обсягу прав органу державної податкової служби, передбачених статтею 95 Податкового кодексу України.

Крім того, необхідно зазначити, що позивачем при зверненні до суду з вимогою надати дозвіл на стягнення коштів за рахунок готівки, не були здійсненні заходи по стягненню коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, які передують будь-яким іншим заходам.

Також, позивачем не надано суду доказів, що на розрахункових рахунках відповідача у банківських установах недостатньо коштів для погашення всієї суми податкового боргу.

З огляду на викладене, суд вважає, що позивачем не здійсненні необхідні заходи, що передують зверненню податкового органу до суду з вимогою про стягнення коштів за рахунок готівки платника податків.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовної вимоги ДПІ у м. Полтаві про надання дозволу на стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить ПАТ "Полтававтормет".

Відтак, позов підлягає частковому задоволенню.

Судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7-11, 69-71, 86, 94, 128, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби до Публічного акціонерного товариства "Полтававтормет" про стягнення податкового боргу задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Полтававтормет" (код ЄДРПОУ 00193134; вул. Пушкіна, 133, м. Полтава, Полтавська область, 36014) кошти з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків в рахунок погашення податкового боргу зі сплати:

- орендної плати з юридичних осіб в розмірі 27 938 грн. 92 коп. (двадцять сім тисяч дев’ятсот тридцять вісім гривень дев’яносто дві копійки) на р/р 33211815700002, код бюджетної класифікації платежу 13050500, одержувач - УДКС України у місті Полтаві Полтавської області, код ЄДРПОУ 38019510, банк одержувача - ГУДКС України у Полтавській області, МФО 831019;

- податку на додану вартість в розмірі 11 грн. 19 коп. (одинадцять гривень дев’ятнадцять копійок) на р/р 31117029700002, код бюджетної класифікації платежу 14010100, одержувач - УДКС України у місті Полтаві Полтавської області, код ЄДРПОУ 38019510, банк одержувача - ГУДКС України у Полтавській області, МФО 831019.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.О. Кукоба