Постанова № 26516796, 18.10.2012, Сумський окружний адміністративний суд

КОПІЯ

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2012 р. Справа № 2a-1870/7315/12

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Воловика С.В.

за участю секретаря судового засідання - Шевець Ю.П.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

предстаників відповідача - Чоня М.В., Петренко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Суми адміністративну справу № 2а-1870/7315/12

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини 3051 внутрішніх військ МВС України

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1) звернувся з адміністративним позовом до Військової частини 3051 внутрішніх військ МВС України (далі - відповідач, в/ч 3051) в якому просить суд:

- визнати дії відповідача щодо не зарахування ОСОБА_1 вислуги років у пільговому обчисленні за періоди: з 30 серпня 1993 р. по 07 травня 1996 р., з 07 травня 1996 р. по 02 жовтня 1996 р., з 02 жовтня 1996 р. по 03 вересня 1997 р., з 13 серпня 1996 р. по 09 січня 2002 р. та з 09 січня 2002 р. по 20 червня 2004 р. неправомірними ;

- зобов'язати відповідача зарахувати ОСОБА_1 вислугу років у пільговому обчисленні за періоди: з 30 серпня 1993 р. по 07 травня 1996 р. та з 07 травня 1996 р. по 02 жовтня 1996 р. з розрахунку один місяць служби за сорок днів; за періоди з 02 жовтня 1996 р. по 03 вересня 1997 р., з 13 серпня 1999 р. по 09 січня 2002 р. та з 09 січня 2002 р. по 20 червня 2004 р. з розрахунку один місяць служби за півтора місяця.

Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що проходив службу у військовій частині 3051 внутрішніх військ МВС України та 03 серпня 2012 р. його було ознайомлено з розрахунком вислуги років на пенсію. Згідно вказаного розрахунку вислуга років станом на 03 серпня 2012 р. склала всього 21 рік 11 місяців 08 днів, з яких: у календарному обчисленні - 21 рік 11 місяців 08 днів, у пільговому обчисленні - не має.

На переконання позивача, враховуючи положення Постанови Кабінету Міністрів України "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей" № 393 від 17.07.1992 р. (в редакціях, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) та Наказу Міністерства внутрішніх справ України № 526 від 03.08.1995 р., йому повинна бути нарахована вислуга років з 1993 року по 1996 рік з розрахунку один місяць служби за сорок днів, а з 1996 року по 2004 рік з розрахунку один місяць служби за півтора.

Оскільки в період з 30 серпня 1993 року по 02 жовтня 1996 року ОСОБА_1 виконував службові обов'язки у виправно-трудових установах, а в періоди з 02 жовтня 1996 року по 03 вересня 1997 року, з 13 серпня 1999 року по 09 січня 2002 року, з 09 січня 2002 року по 29 грудня 2002 року та з 29 грудня 2002 року по 10 лютого 2010 року - виконував службові обов'язки по конвоюванню осіб взятих під варту, на підставі зазначених нормативно-правових актів, в редакції яка діяла на момент проходження служби, в/ч 3051 зобов'язана була зарахувати позивачу вислугу років у пільговому обчисленні.

З вищезазначених підстав ОСОБА_1 адміністративний позов підтримав в повному обсязі та просив суд його задовольнити.

Представники військової частини 3051 внутрішніх військ МВС України з позовними вимогами не погодились, в судовому засіданні зазначили, що на момент здійснення розрахунку вислуги років ОСОБА_1, посади на яких він проходив службу, не включені до переліку посад, проходження служби на яких, надає право на пільгове обчислення вислуги років. Оскільки Наказ Міністерства внутрішніх справ України № 526 від 03.08.1995 р., на який посилається позивач, скасований і жодним діючим нормативно-правовим актом не передбачено право ОСОБА_1 на пільгове обчислення вислуги років, адміністративний позов є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Заслухавши позивача, повноважних представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 з 30 серпня 1993 року проходив службу на різних посадах у військових частинах МВС України. Так, згідно послужного списку (а.с. 44-46), у період з 30 серпня 1993 року по 07 травня 1996 року позивач проходив службу на посаді контролера 6 роти по охороні 11 окремого батальйону МВС України; з 07 вересня 1996 року по 02 жовтня 1996 року - на посаді техніка-водія 6 роти по охороні і надзору 11 ОКБ 5 ОКБр МВС України; з 02 жовтня 1996 року по 03 вересня 1997 року - на посаді командира 2-го взводу 1-ї стрілецької роти військової частини 3051 МВС України; з 03 вересня 1997 року по 13 серпня 1999 року - на посаді командира 1-го взводу 8 патрульної роти в/ч 3051; з 13 серпня 1999 року по 9 січня 2002 року - на посаді заступника командира 1-ї стрілецької роти з виховної роботи; з 09 січня 2002 року по 29 грудня 2002 року - на посаді офіцера з правового виховання та дисципліни групи виховної роботи; та з 29 грудня 2002 року по 10 лютого 2010 року - на посаді офіцера (з аналізу морально-психологічного стану, військової дисципліни та профілактики правопорушень) групи виховної роботи військової частини 3051 ВВ МВС України.

В серпні 2012 року позивачем командиру в/ч 3051 був поданий рапорт (а.с. 43) про звільнення у запас збройних сил України на підставі ст. 26 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу".

Згідно попереднього розрахунку (а.с. 5), станом на 03 серпня 2012 року позивачу всього було зараховано вислуги років 21 рік 11 місяців 08 днів, з яких: у календарному обчисленні - 21 рік 11 місяців 08 днів, у пільговому обчисленні - не має.

Підставою для розрахунку вислуги років у пільговому обчисленні ОСОБА_1 визначає положення Постанови Кабінету Міністрів України "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей" № 393 від 17.07.1992 р. та Наказу Міністерства внутрішніх справ України № 526 від 03.08.1995 р. в редакціях, яка діяла на момент проходження служби.

Так, згідно підпунктів "в", "г" пункту 3 згаданої Постанови Кабінету Міністрів України, до вислуги років для призначення пенсій особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, зараховується на пільгових умовах один місяць служби за півтора місяця проходження служби у підрозділах Національної гвардії України по охороні дипломатичних і консульських представництв іноземних держав, у підрозділах Управління державної охорони об'єктів, що визначаються у встановленому порядку, а також у підрозділах спеціального призначення Служби безпеки України, військ внутрішньої та конвойної охорони, установ виконання покарань органів внутрішніх справ та підрозділах міліції особливого призначення за Переліком посад і умовами, що визначаються керівниками відповідних міністерств і відомств.

Вислуга років на пільгових умовах один місяць служби за сорок днів зараховується особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ та військовослужбовцям, які працюють у виправно-трудових установах, слідчих ізоляторах, лікувально-трудових профілакторіях за переліками посад і на умовах, затверджуваних відповідно Міністерством внутрішніх справ і Центральним управлінням Служби безпеки.

Тобто, конкретні посади, проходження служби на яких надає право на обчислення вислуги років на пільгових умовах, встановлюються, зокрема, Міністерством внутрішніх справ України.

На виконання Постанови Кабінету Міністрів України № 393 від 17.07.1992 р., зі змінами, внесеними згідно Постанови № 748 від 19.09.1993 р., у зв'язку з організаційно-штатними змінами у військах внутрішньої і конвойної охорони та з метою вдосконалення роботи щодо порядку обчислення вислуги років для призначення та виплати пенсії, Міністерством внутрішніх справ України 03 серпня 1995 р. був прийнятий Наказ № 526 (а.с. 11-12), яким внесені часткові зміни до Наказу МВС України № 748 від 22.11.1993 р. та затверджені переліки посад військовослужбовців, проходження служби на яких офіцерам, прапорщикам та військовослужбовцям, що служать за контрактом, а також військовослужбовцям строкової служби військ внутрішньої та конвойної охорони, зараховується у стаж військової служби до вислуги років для призначення та виплати пенсій у пільговому обчисленні (додатки 1, 2).

У відповідності з додатком 2 зазначеного наказу, військовослужбовцям, призначеним на посади офіцерів, прапорщиків, військовослужбовців, що служать за контрактом, та військовослужбовцям строкової служби, котрі несуть службу у підрозділах (включно до батальйону) по конвоюванню осіб, взятих під варту, вислуга років зараховується на пільгових умовах, з розрахунку один місяць служби за півтора місяця.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 684 від 20.06.2004 р. була затверджена Інструкція про порядок обчислення стажу служби для виплати відсоткової надбавки за вислугу років особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ та скасований Наказ МВС України № 748 від 22.11.1993 р. (зі змінами, внесеними наказом № 526 від 03.08.1995 р.).

Виходячи зі змісту вказаних норм, в період з 03 серпня 1995 року по 20 червня 2004 року (період дії Наказу МВС України № 748 від 22.11.1993 р., зі змінами, внесеними Наказом № 526 від 03.08.1995 р.) військовослужбовцям, призначеним на посади офіцерів, прапорщиків, військовослужбовців, що служать за контрактом та військовослужбовцям строкової служби, котрі несуть бойову службу у підрозділах (включно до батальйону) по конвоюванню осіб, взятих під варту, вислуга років розраховувалась на пільгових умовах із розрахунку один місяць служби за півтора місяця.

В даному випадку, як вбачається з матеріалів справи (а.с. 44-46), ОСОБА_1 в період з 02 жовтня 1996 року по 03 вересня 1997 року проходив службу на посаді командира 2-го взводу 1-ї стрілецької роти в/ч 3051 ВВ МВС України, а в період з 13 серпня 1999 року по 09 січня 2002 року - на посаді заступника командира 1-ї стрілецької роти з виховної роботи.

На переконання суду, оскільки служба позивача на вказаних посадах є службою у підрозділах по конвоюванню осіб, взятих під варту, на виконання Постанови Кабінету Міністрів України № 393 від 17.07.1992 р. та Наказу МВС України № 748 від 22.11.1993 р. (зі змінами, внесеними наказом № 526 від 03.08.1995 р.), вислуга років йому в той період повинна була нараховуватись із розрахунку один місяць служби за півтора місяця.

Доводи відповідача про те, що діючими на момент проведення ОСОБА_1 розрахунку вислуги років нормативно-правовими актами не передбачено нарахування вислуги років у пільговому обчисленні за проходження служби у підрозділах по конвоюванню осіб, взятих під варту, не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Тобто, до правовідносин повинні застосовуватись ті закони чи нормативно-правові акти, які регулювали ці правовідносини на момент їх виникнення.

Отже, враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій в/ч 3051 щодо не зарахування вислуги років у пільговому обчисленні за періоди з 02 жовтня 1996 року по 03 вересня 1997 року і з 13 серпня 1999 року по 09 січня 2002 року та зобов'язання відповідача розрахувати вислугу років за цей період у пільговому обчисленні з розрахунку один місяць служби за півтора місяця є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

В той же час, суд вважає необґрунтованими та такими що не підлягають задоволенню вимоги позивача про визнання неправомірними дій в/ч 3051 щодо не зарахування вислуги років у пільговому обчисленні за період з 09 січня 2002 року по 20 червня 2004 року та зобов'язання відповідача розрахувати вислугу років за цей період у пільговому обчисленні з розрахунку один місяць служби за півтора місяця, з огляду на таке.

Як уже зазначалось, право на нарахування вислуги років у пільговому обчисленні із розрахунку один місяць служби за півтора місяця, згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 393 від 17.07.1992 р. та Наказу МВС України № 748 від 22.11.1993 р. (зі змінами, внесеними наказом № 526 від 03.08.1995 р.), мали, зокрема, військовослужбовці, які проходили службу у підрозділах по конвоюванню осіб, взятих під варту.

Підрозділом по конвоюванню осіб, взятих під варту у військовій частині 3051, згідно штату (а.с. 63-75), є лише Стрілецька рота. В період з 09 січня 2002 року по 29 грудня 2002 року ОСОБА_1 проходив службу на посаді офіцера з правового виховання та дисципліни Групи виховної роботи, а в період з 29 грудня 2002 року по 10 лютого 2010 року - на посаді офіцера (з аналізу морально-психологічного стану, військової дисципліни та профілактики правопорушень) Групи виховної роботи. Вказані посади, не віднесені до Стрілецької роти (підрозділ по конвоюванню осіб, взятих під варту), в зв'язку з чим відсутні підстави для нарахування вислуги років за цей період у пільговому обчисленні. Тим більше, що до функціональних обов'язків офіцера Групи виховної роботи (а.с. 57-62) не входить обов'язок по конвоюванню осіб, взятих під варту.

Також є необґрунтованими та не підлягають задоволенню вимоги позивача про визнання неправомірними дій в/ч 3051 щодо не зарахування вислуги років у пільговому обчисленні за періоди з 30 серпня 1993 року по 07 травня 1996 року, з 07 травня 1996 року по 02 жовтня 1996 року та зобов'язання відповідача розрахувати вислугу років за цей період у пільговому обчисленні з розрахунку один місяць служби за сорок днів, оскільки згідно остаточного розрахунку вислуги років станом на 03 жовтня 2012 року (а.с. 55), ОСОБА_1 за вказаний період вислуга років нарахована у пільговому обчисленні, що свідчить про відсутність предмету спору і порушення прав та інтересів позивача.

Стосовно стягнення з в/ч 3051 на користь ОСОБА_1 витрат на правову допомогу, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 84 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, окрім іншого, витрати на правову допомогу.

Статтею 94 згаданого Кодексу встановлено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Зі змісту зазначених норм вбачається, що обов'язковою умовою для присудження судових витрат, в тому числі і витрат на правову допомогу, є фактичне здійснення цих витрат та їх належне документальне підтвердження.

В даному випадку, в якості підтвердження здійснення витрат на правову допомогу позивачем були надані договір про надання юридичних послуг (а.с. 25-27), квитанція про оплату юридичних послуг в розмірі 1 000, 00 грн. (а.с. 24), кошторис визначення розміру плати за надання юридичних послуг (а.с. 53) та акт прийому-передачі виконаних робіт (а.с. 54). В акті прийому-передачі виконаних робіт зазначено, що Юридична фірма "Дельта", відповідно до умов договору, надала ОСОБА_1 правову допомогу у вигляді усної консультації, вартістю згідно кошторису 200, 00 грн., перевірки та аналізу документів, вартістю 400, 00 грн. та підготовки позову до суду, вартістю 400, 00 грн.

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" факти здійснення господарських операцій фіксуються первинними документами (документами, які містять відомості про господарську операцію та підтверджують її здійснення), які складаються під час здійснення цієї операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Первинні документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Виходячи з системного аналізу вказаних норм, документальним підтвердженням здійснення витрат на правову допомогу є наявність належним чином складених первинних документів, які відображають суть господарської операції по наданню юридичних послуг та підтверджують її фактичне здійснення.

Надані позивачем документи не можуть вважатись належним чином складеними первинними документами, які підтверджують фактичне здійснення господарської операції по наданню юридичних послуг, оскільки акт прийому-передачі виконаних робіт (а.с. 54) не містить обов'язкових реквізитів первинного документа, визначених Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", зокрема, він не містить змісту та обсягу господарської операції: не зазначено яку саме усну консультацію було надано ОСОБА_1 (по яким питанням надано консультацію та її зміст), а також не зазначено які саме документи були перевірені та проаналізовані. Будь-які інші докази надання усної консультації та перевірки і аналізу документів, суду не надані.

Також, відсутні належні докази підготовки Юридичною фірмою "Дельта" позову до суду, оскільки згідно акту прийому-передачі виконаних робіт позов був підготовлений 08 серпня 2012 року, а в матеріалах справи міститься позов від 29 серпня 2012 року підписаний ОСОБА_1, що свідчить про його підготовку саме позивачем 29 серпня 2012 року.

З огляду на те, що ОСОБА_1 не надав суду належного документального підтвердження здійснення витрат на правову допомогу в розмірі 1 000, 00 грн., вказані кошти не можуть бути стягнуті з Державного бюджету України на користь позивача.

Таким чином, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд дійшов висновку про часткове задоволення адміністративного позову ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини 3051 внутрішніх військ МВС України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Військової частини 3051 внутрішніх військ МВС України щодо не зарахування ОСОБА_1 вислуги років у пільговому обчисленні за періоди з 02 жовтня 1996 року по 03 вересня 1997 року та з 13 серпня 1999 року по 09 січня 2002 року.

Зобов'язати Військову частину 3051 внутрішніх військ МВС України (40002, м. Суми, вул. Плодова, 2, код 08803773) зарахувати ОСОБА_5 (АДРЕСА_1, НОМЕР_1, виданий Зарічним РВ СМУ УМВС України в Сумській обл. 22.04.1997 р.) вислугу років у пільговому обчисленні за періоди з 02 жовтня 1996 року по 03 вересня 1997 року та з 13 серпня 1999 року по 09 січня 2002 року з розрахунку один місяць служби за півтора місяця.

В задоволенні інших позовних вимог - відмовити

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.В. Воловик

З оригіналом згідно

Суддя С.В. Воловик

повний текст постанови складений 23.10.2012 р.