Постанова № 26516762, 11.10.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

11 жовтня 2012 р. № 2-а- 5775/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Панченко О.В.

при секретарі судового засідання Пузовікової К.І.

за участю:

представника позивача -Білоуса О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за адміністративним позовом

Державного комуального підприємства "Харківський завод електроапаратури" до Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, Державної податкової служби України про скасування податкових повідомлень-рішень, рішення суб'єкту владних повноважень та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Державне комунальне підприємство "Харківський завод електроапаратури", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому з урахуванням уточнень до адміністративного позову (а.с. 152-155) просить суд:

- визнати недійсним та скасувати повідомлення-рішення ДПІ у Ленінському районі м. Харкова (Західна міжрайонна державна податкова інспекція м. Харкова) від 11.01.2012 р. № 0000151520 і від 11.01.2012 р. та № 0000141520 про стягнення штрафних (фінансових санкцій) за несвоєчасну сплату ПДВ у розмірі 775,66 грн., і відповідно 4.314,68 грн., і рішення ДПС України від 20.04.2012 р., № 6988/6/10-2215 по результатам розгляду скарги;

- зобов'язати Західну міжрайонну державну податкову інспекцію зменшити незаконно внесені в картку обліку 23.07.2011 р. зобов'язання до сплати: 160,00 грн.; 550,00 грн.; 90,06 грн.; 311,37 гри.; 400,00 грн.; 311,60 грн., 340,00 грн., 744,29 грн.; 171,11 грн.; 55,71 грн.; 381,89 грн. Всього: 3.516,03 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що 16.01.2012 року за результатами перевірки ДПІ у Ленінському районі м. Харкова Державне комунальне підприємство "Харківський завод електроапаратури" отримало повідомлення - рішення ДПІ в Ленінському районі м. Харкова від 11.01.2012 року № 0000151520 і від 11.01.2012 року № 0000141520 про стягнення штрафних (фінансових санкцій) за несвоєчасну сплату самостійно нарахованих податкових зобов'язань з ПДВ у розмірі 775,66 грн., і відповідно 4.314,68 грн. За результатами розгляду скарги, поданої ДКП «ХЗЕА», рішенням ДПС у Харківській області №1147/10/10-212 від 15.03.2012 року вказані податкові повідомлення - рішення залишені без змін, а скарга підприємства від 23.01.2012 року № 68 - без задоволення. Рішенням ДПС України від 20.04.2012 року № 6988/6/10-2215 податкові повідомлення - рішення від 11.01.2012 року № 0000151520, № 0000141520 та рішення ДПС у Харківській області №1147/10/10-212 від 15.03.2012 року залишені без змін, а скарга підприємства - без задоволення. Позивач вважає незаконними рішення податкових органів та стверджує, що ДПІ у Ленінському районі м. Харкова не виконало вимоги ст. 58.3 ПК України та не надсилало підприємству ні акт від 12.07.2011р., ні повідомлення - рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 3.516, 03 грн. Також позивач зазначає, що ДПС України помилково вважає, що визначення "грошове зобов'язання ", приведене в п. п.87.9 ПК України, відповідно до якого у разі наявності у платника податків податкового боргу органи державної податкової служи зобов'язані зараховувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. На думку позивача, спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов'язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування. є податковим зобов'язанням. Але в цьому випадку її трактування входить в протиріччя з вимогами ст. 131 "Порядок сплати пені, нарахованої за невиконання податкового зобов'язання ".

За таких підстав, позивач вважає, що порушення права підприємства виражається подвійним штрафом сум сплати направлених на погашення податкових зобов'язань, при наявності податкового боргу. Податкова інспекція порушує права ДКП "ХЗЕА" навіть при умові, її трактування вимог п. 87.9 і 131.2 ПК України, адже при вилученні з картки обліку незаконного запису про штраф в сумі 3.516, 03 грн. штраф відсутній.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав доводи, викладені в уточненій позовній заяві, просив суд ухвалити рішення про задоволення позову у повному обсязі.

Відповідач - Західна міжрайонна державна податкова інспекція у м. Харкові Харківської області Державної податкової служби, позов не визнав.

У письмових запереченнях на позов відповідач вказав, що Західною МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС була проведена камеральна перевірка ДКП "ХЗЕА" з питання своєчасності сплати узгоджених сум податкових зобов'язань по деклараціям з ПДВ за березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень 2011 р. За результатами перевірки встановлено порушення підприємством п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, а саме: не своєчасна сплата податкових зобов'язань з ПДВ за березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень 2011 р. На підставі акту камеральної перевірки були винесені податкові повідомлення-рішення від 11.01.2012 року № 0000141520 та №0000151520. За судженням відповідача, посилання позивача на п.131.2 ст.131 Податкового кодексу України, є необґрунтованими та такими, що суперечать чинному законодавству. Так, згідно з п. 126.1 ст. 126 ПК України, у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу. Оскільки, станом на 30.04.2011 року у позивача по обліковій картці рахувався податковий борг у сумі 11.879,83 грн., відповідно до ст. 126 ПК України Західною МДПІ м. Харкова Харківської області цілком правомірно та обґрунтовано були винесені спірні податкові повідомлення рішення від 11.01.2012 року № 0000151520 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 10 % від погашеного податкового боргу на суму 775,66 грн., та № 0000141520 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 20 % від погашеного податкового боргу на суму 4.314,68 грн.

У судовому засіданні представники відповідача наполягали на правомірності викладених у письмових запереченнях на позов доводів, просили суд ухвалити рішення про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою суду від 03.10.2012 року, враховуючи уточнені позовні вимоги ДКП "Харківський завод електроапаратури", однією з яких є вимога про скасування Рішення ДПС України від 20.04.2012 р., № 6988/6/10-2215 по результатам розгляду скарги, до участі у розгляді справи в якості другого відповідача залучено Державну податкову службу України.

Відповідач - Державна податкова служба України, повноважного представника до суду не направив, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, в порядку, визначеному ст. ст. 33 - 35 КАС України, правом надати письмові заперечення на позов не скористався.

Суд, вивчивши доводи позову та заперечень на нього, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з наступних підстав та мотивів:

Судом встановлено, що позивач - Державне комунальне підприємство "Харківський завод електроапаратури", пройшов державну реєстрацію у порядку, визначеному чинним законодавством, набув статусу суб'єкта господарювання, код ЄДРПОУ 22676620, місцезнаходження: вул. Лозівська, буд.5, м. Харків, 61139.

З 01.01.2001 року за №1329 підприємство узято на податковий облік до ДПІ у Ленінському районі м. Харкова, правонаступником якої є Західна міжрайонна державна податкова інспекція у м. Харкові Харківської області Державної податкової служби.

Вказані обставини визнані сторонами по справі в ході судового засідання, у суду не має сумнівів в добровільності визнання перелічених обставин та їх достовірності, стосовно вказаних обставин відсутній спір, а тому перелічені обставини перед судом не доказуються.

Західна міжрайонна державна податкова інспекція у м. Харкові Харківської області Державної податкової служби в силу норм Закону України "Про державну податкову службу в Україні" та за наведеними у ст. 3 КАС України ознаками є суб'єктом владних повноважень.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З положень наведеної норми процесуального закону слідує, що адміністративному суду при вирішенні адміністративного спору належить перевірити, зокрема, обґрунтованість саме тих висновків, стосовно обставин спірних правовідносин, які покладені суб'єктом владних повноважень в основу спірного рішення.

На підставі п.1 та п.3 ст.10 Закону України від 4 грудня 1990 року №509-ХІІ «Про державну податкову службу в Україні» зі змінами та доповненнями п.п. 20.1.4 п.20.1 ст.20 та п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI головним державним податковим інспектором відділу адміністрування податку на додану вартість управління оподаткування юридичних осіб ДПІ у Ленінському районі м. Харкова Ібрагімовою О.Ю. проведена камеральна перевірка підприємства позивача з питання своєчасності сплати узгоджених сум податкових зобов'язань по деклараціям з ПДВ за березень 2011 року, квітень 2011 року, травень 2011 року , червень 2011 року, липень 2011 року, серпень 2011 року, вересень 2011 року, жовтень 2011 року.

Результати вказаної перевірки оформлені актом від 28.12.2011 року №2444/15-214/22676620 (а.с.72-73).

За висновками Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Харкова, викладеними у згаданому акті перевірки, встановлено порушення ДКП "Харківський завод електроапаратури" п.57.1, ст.57 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI, а саме: протягом граничних строків не сплачено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість, зазначену у деклараціях з ПДВ:

- по податковій декларації з ПДВ №39232 від 20.06.2011 року за травень, дата нарахування 30.06.2011 року, фактично сплачено 25.07.2011 року в сумі 2438,96 грн., (термін затримки 25 днів), штрафні санкції 243,90 грн. (10% від суми сплаченого податкового боргу);

- по податковій декларації з ПДВ №53867 від 19.09.2011 року за серпень, дата нарахування 30.09.2011 року, фактично сплачено 28.10.2011 року в сумі 1136,63 грн., (термін затримки 28 днів), штрафні санкції 113,66 грн. (10% від суми сплаченого податкового боргу);

- по податковій декларації з ПДВ №65684 від 18.11.2011 року за жовтень, дата нарахування 30.11.2011 року, фактично сплачено 21.12.2011 року в сумі 4181,00 грн., (термін затримки 21 днів), штрафні санкції 418,10 грн. (10% від суми сплаченого податкового боргу);

- по податковій декларації з ПДВ №31107 від 20.04.2011 року за березень 2011 року, дата нарахування 30.04.2011 року, фактично сплачено 24.06.2011 року в сумі 439,00 грн., (термін затримки 55 днів), штрафні санкції 87,80 грн. (20% від суми сплаченого податкового боргу);

- по податковій декларації з ПДВ №31107 від 20.04.2012 року №31107 за березень, дата нарахування 30.04.2011 року, фактично сплачено 25.07.2011 року в сумі 1251,00 грн., (термін затримки 86 днів), штрафні санкції 250,20 грн. (20% від суми сплаченого податкового боргу);

- по податковій декларації з ПДВ № 37346 від 20.05.2011 року за квітень, дата нарахування 30.05.2011 року, фактично сплачено 25.07.2011 року в сумі 1950,00 грн., (термін затримки 56 днів), штрафні санкції 390,00 грн. (20% від суми сплаченого податкового боргу);

- по податковій декларації з ПДВ №39232 від 20.06.2011 року за травень, дата нарахування 30.06.2011 року, фактично сплачено 23.08.2011 року в сумі 123,04 грн., (термін затримки 54 днів), штрафні санкції 24,61 грн. (20% від суми сплаченого податкового боргу);

- по податковій декларації з ПДВ №45430 від 20.07.2011 року за червень, дата нарахування 30.07.2011 року, фактично сплачено 30.09.2011 року в сумі 4892,55 грн., (термін затримки 62 днів), штрафні санкції 978,51 грн. (20% від суми сплаченого податкового боргу);

- по податковій декларації з ПДВ №45430 від 20.07.2011 року за червень, дата нарахування 30.07.2011 року, фактично сплачено 28.10.2011 року в сумі 959,45 грн., (термін затримки 90 днів), штрафні санкції 191,89 грн. (20% від суми сплаченого податкового боргу);

- по податковій декларації з ПДВ №51865 від 15.08.2011 року за липень, дата нарахування 30.08.2011 року, фактично сплачено 28.10.2011 року в сумі 2881,00 грн., (термін затримки 59 днів), штрафні санкції 576,20 грн. (20% від суми сплаченого податкового боргу);

- по податковій декларації з ПДВ №53867 від 19.09.2011 року за серпень, дата нарахування 30.09.2011 року, фактично сплачено 28.11.2011 року в сумі 4200,00 грн., (термін затримки 59 днів), штрафні санкції 840,00 грн. (20% від суми сплаченого податкового боргу);

- по податковій декларації з ПДВ №53867 від 19.09.2011 року за серпень, дата нарахування 30.09.2011 року, фактично сплачено 21.12.2011 року в сумі 247,37 грн., (термін затримки 82 днів), штрафні санкції 49,47 грн. (20% від суми сплаченого податкового боргу);

- по податковій декларації з ПДВ №58870 від 17.10.2011 року за вересень, дата нарахування 30.10.2011 року, фактично сплачено 21.12.2011 року в сумі 4630,00 грн., (термін затримки 52 днів), штрафні санкції 926,00 грн. (20% від суми сплаченого податкового боргу);

З посиланням на зазначений акт перевірки, 11.01.2012 року ДПІ у Ленінському районі м. Харкова прийняті спірні податкові повідомлення - рішення:

- №0000141520, яким до ДКП "Харківський завод електроапаратури" застосовано штрафні санкції за порушення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість 90 днів у розмірі 21.573,41 грн. (а.с.7);

- №0000151520, яким до ДКП "Харківський завод електроапаратури" застосовано штрафні санкції за порушення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість 28 днів у розмірі 7.756,59 грн. (а.с.8).

Як встановлено судом, юридичною підставою для винесення спірного правового акту індивідуальної дії суб'єктом владних повноважень обрано положення ст.126 Податкового кодексу України, а фактичною підставою слугувало відображене в акті від 28.12.2011 року №2444/15-214/22676620 судження суб'єкта владних повноважень про несвоєчасну оплату платником податків узгодженого податкового зобов'язання з ПДВ.

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених суб'єктом владних повноважень в основу спірного правового акту індивідуальної дії, а також суджень відображених в акті перевірки, на відповідність вимогам ч.3 ст.2 КАС України суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.ст.67 і 68 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом (ч.1 ст.67); кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей (ч.1 ст.68); незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності (ч.2 ст.68).

Судовим розглядом встановлено, що станом на 30.04.11р. по обліковій картці платника податку на додану вартість ДКП «ХЗЕА» рахувалась недоїмка у сумі 11.879,83 грн., і тому, згідно з п.87.9 ст.87 Податкового кодексу України, сплачені підприємством після 30.04.11р. кошти з податку на додану вартість, спочатку зараховувались на погашення податкового боргу, а потім на погашення податкових зобов'язань, самостійно визначених платником у податкових деклараціях з податку на додану вартість за березень - жовтень 2011 року.

Представником позивача під час розгляду справи не наведено фактичних даних, які б засвідчували виконання підприємством податкового обов'язку відносно податкових зобов'язань з ПДВ за березень - жовтень 2011 року.

Системно аналізуючи положення Податкового кодексу України, суд відзначає, що з 01.01.2011р. згідно з п.87.9 ст.87 названого кодексу у разі наявності у платника податків податкового боргу органи державної податкової служби зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків (абз.1 п.87.9); спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов'язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (абз.2 п.87.9).

Згідно з п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.31.1 ст.31 Податкового кодексу України, строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

З положень наведеної норми Податкового кодексу України в кореспонденції з приписами ч.ч.1 і 2 ст.19 Конституції України слідує, що з 01.01.2011р. платник податків за наявності податкового боргу не має права самостійно визначати черговість погашення податкових зобов'язань з - поміж податкового боргу та поточних грошових зобов'язань, оскільки обтяжений обов'язком спочатку погашати податковий борг, а вже потім здійснювати погашення поточних грошових зобов'язань по податкам та зборам. В разі невиконання платником податків згаданого обов'язку, податковий орган зобов'язаний замість платника податків зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків.

З'ясувавши обставини спірних правовідносин і перевіривши їх добутими доказами, суд зазначає, що обставини наявності у позивача податкового боргу за деклараціями з ПДВ за березень - жовтень 2011 року підтверджені матеріалами справи.

Доказів своєчасного та в повному обсязі погашення самостійно задекларованих грошових зобов'язань з ПДВ за березень - жовтень 2011 року позивач до суду не подав, а судом самостійно при виконанні вимог ст.11 КАС України щодо офіційного з'ясування всіх обставин по справи існування таких доказів не виявлено.

Таким чином, податковий обов'язок Державного комунального підприємства "Харківський завод електроапаратури" за самостійно задекларованими податковими зобов'язаннями з ПДВ за березень - жовтень 2011 року у строки, що визначені законом, виконаний не був. Штрафні санкції нараховані у розмірі 4.314,68 грн. за затримку 90 календарних днів (20% від суми сплаченого податкового боргу у сумі 21572,41 грн.) та у розмірі 775,66 грн. за затримку 28 календарних днів (10% від суми сплаченого податкового боргу у сумі 7.756,59 грн.

Доводи платника податків про неправомірну зміну контролюючим органом призначення платежу підлягають відхиленню, так як у 2011р. відповідач цілком обґрунтовано забезпечив додержання приписів п.87.9 ст.87 Податкового кодексу України і спрямував сплачені платником податків кошти на погашення існуючого податкового боргу. Загальна сума несвоєчасно погашених платником податків податкових зобов'язань з ПДВ березень - квітень 2011 року склала 29.330,00 грн.

Статтею 126 Податкового кодексу України передбачено, що у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

З приписів наведеної норми кодексу випливає, що склад податкового правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ст.126 Податкового кодексу України, утворюється виключно за фактом погашення суми податкового боргу.

Фактичних даних, які б засвідчували порушення відповідачем вимог ст.126 Податкового кодексу України, в матеріалах справи не має. Міра юридичної відповідальності була обрана суб'єктом владних повноважень правильно, застосована в межах 1095 днів від дати скоєння платником податків податкового правопорушення, визначений законом розмір такої міри контролюючим органом дотриманий.

Звертаючись до суду платник податків не навів доводів про своєчасне виконання податкового обов'язку за деклараціями з ПДВ березень - квітень 2011 року. Доказів своєчасного виконання платником такого обов'язку судом в ході розгляду справи не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оцінивши добуті докази, суд прийшов до висновку, що суб'єкт владних повноважень у спірних правовідносинах забезпечив дотримання вимог ч.2 ст.19 Конституції України та ч.3 ст.2 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Отже, позов Державного комунального підприємства "Харківський завод електроапаратури" належить залишити без задоволення, оскільки позивач не подав до суду ані доказів неправомірності спірних податкових повідомлень - рішень, ані доводів необґрунтованості та безпідставності застосування штрафу. Рішення ДПС України від 20.04.2012 р., № 6988/6/10-2215 по результатам розгляду скарги підтвердило правомірність висновків ДПІ у Ленінському районі м. Харкова і суд не знаходить правових підстав для його скасування.

Враховуючи наведене, підстав для зобов'язання відповідача - Західну міжрайонну державну податкову інспекцію, зменшити незаконно внесені в картку обліку 23.07.2011 р. зобов'язання до сплати: 160,00 грн.; 550,00 грн.; 90,06 грн.; 311,37 гри.; 400,00 грн.; 311,60 грн., 340,00 грн., 744,29 грн.; 171,11 грн.; 55,71 грн.; 381,89 грн., а усього: 3.516,03 грн., також не вбачається.

Керуючись ст.ст. 8, 19 Конституції України, ст.ст.7-11, ст.ст. 94, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Державного комунального підприємства "Харківський завод електроапаратури" до Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, Державної податкової служби України про скасування податкових повідомлень-рішень, рішення суб'єкту владних повноважень та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду згідно з ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: шляхом подачі через Харківський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення (у разі застосування судом ч. 3, ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні -з дня отримання копії постанови, у разі повідомлення суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 цього Кодексу, про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду) апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено 16 жовтня 2012 року.

Суддя Панченко О.В.