Постанова № 26516646, 18.10.2012, Сумський окружний адміністративний суд

копія

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2012 р. Справа № 2a-1870/7780/12

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Савченка Д.М.,

за участю секретаря судового засідання - Прімової О.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Курило Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області, третя особа начальник Охтирської ОДПІ Літвінов Володимир Дмитрович, про часткове визнання незаконними та скасування наказів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції (далі - відповідач, Охтирська ОДПІ), третя особа начальник Охтирської ОДПІ Літвінов В.Д., в якому просить суд визнати незаконним та скасувати пункт 2 наказу Відповідача від 10 серпня 2012 року № 480 "Про результати виконання наказу Охтирської ОДПІ від 16.07.2012 р. № 415 "Про розрахункову базу на липень 2012 року" про позбавлення начальника відділу погашення податкового боргу Охтирської ОДПІ ОСОБА_3 премії в розмірі 100 відсотків за липень 2012 року; визнати незаконним та скасувати пункт 1 наказу Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області Державної податкової служби від 23 серпня 2012 року №509 "Про притягнення до відповідальності" про оголошення догани начальнику відділу погашення податкового боргу Охтирської ОДПІ ОСОБА_3.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що пунктом 2 наказу Відповідача від 10 серпня 2012 року № 480 "Про результати виконання наказу Охтирської ОДПІ від 16.07.12 № 415 "Про розрахункову базу на липень 2012 року" (надалі - наказ № 480) Позивач позбавлений премії в розмірі 100 відсотків за липень 2012 року за неналежне виконання службових обов'язків, незабезпечення організації роботи по виконанню доведених відділу погашення податкового боргу завдань наказами ДПС у Сумській області від 12.07.2012 № 281 "Про розрахункову базу на липень 2012 року" та Охтирської ОДПІ від 16.07.2012 № 415 "Про розрахункову базу на липень 2012 року", зокрема по погашенню податкового боргу до Зведеного бюджету, надходження живими коштами в рахунок погашення податкового боргу до загального бюджету, надходження живими коштами в рахунок погашення податкового боргу до місцевого бюджету у липні 2012 року.

Із наказом № 480 Позивач не згоден і вважає його таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства виходячи з наступного.

В описовій частині наказу № 480 не вказано конкретних фактів неналежного виконання Позивачем службових обов'язків, в чому полягало таке невиконання, які конкретно службові обов'язки не виконувались належним чином, яким нормативним документом передбачені ці обов'язки тощо.

В описовій частині містяться лише показники погашення податкового боргу платниками у липні 2012 року.

При виданні наказу № 480 Відповідачем не були взяті до уваги пояснення Позивача стосовно погашення податкового боргу та об'єктивних причин неможливості виконання доведених завдань, не врахована динаміка податкової заборгованості тощо. Погашення платниками податкового боргу до бюджетів не залежить від роботи окремих працівників ОДПІ, в тому числі і Позивача. Жодна норма діючого законодавства не встановлює рівня та конкретного розміру погашення податкового боргу у певному періоді.

Пунктом 1 наказу Відповідача від 23 серпня 2012 року № 509 "Про притягнення до відповідальності" (надалі - наказ № 509) Позивачу на підставі статей 147, 148,149 Кодексу законів про працю України оголошена догана за неналежне виконання обов'язків, незабезпечення належної організації роботи щодо якісного виконання доручення голови ДПС у Сумській області за результатами виробничої наради від 12 липня 2012 року, доручення начальника Охтирської ОДПІ за результатами виробничої наради від 17 липня 2012 року стосовно повної ліквідації податкового боргу до 1 тис. гривень по СГ (без банкрутів) у липні 2012 року на підставі протоколу № 20 апаратної наради керівництва інспекції від 21 серпня 2012 року.

Із наказом № 509 Позивач не згодний і вважає його таким, що не відповідає вимогам КЗпП України та іншим законодавчим і нормативним актам, виходячи з наступного.

В наказі № 509 жодним чином не вказано про порушення Позивачем саме трудової дисципліни і в чому полягало таке порушення трудової дисципліни.

В описовій частині наказу № 509 зазначається про невиконання доручення голови ДПС у Сумській області Кондрашова A.B., яке було доведено до Охтирської ОДПІ листом від 16.07.12 № 9870/7/13-014, невиконання доручення начальника Охтирської ОДПІ за результатами виробничої наради від 17 липня 2012 року щодо вжиття невідкладних заходів у липні для повного відпрацювання та ліквідації кількості платників - юридичних осіб, які мають податковий борг до 1 тис. грн.

Також в наказі зазначається, що Позивач самоусунувся від контролю та організації роботи, не забезпечив належним чином виконання покладеної на відділ функції 2.74.13 "Взаємодія зі структурними підрозділами органів ДПС з питань погашення податкового боргу" в частині організації роботи щодо ліквідації податкового боргу по дрібним сумам.

Ці формулювання в наказі № 509 є розпливчатими, носять суб 'сктивний характер і не вказують на порушення трудової дисципліни.

Так, згідно з частиною третьою ст. 149 КЗпП України, при обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.

Начальником Охтирської МДПІ Літвіновим Володимиром Дмитровичем (надалі- Третя особа) при виданні наказу № 509 не були враховані ці вимоги КЗпП України. Крім того, ним не враховані пояснення Позивача з питань погашення податкового боргу, вимоги Податкового кодексу України (надалі - ПКУ) та вимоги інших нормативних актів з питань оподаткування.

Позивачем при здійсненні роботи для погашення податкового боргу платників - юридичних осіб вживалися заходи, передбачені главою 9 (ст. ст. 87 - 102) ПКУ, в тому числі надіслання податкових вимог платникам, надіслання виконавчих листів до органів ДВС, направлення платіжних документів до банківських установ тощо.

Позивач зазначає, що доручення про зменшення податкового боргу було надано лише 17.07.12, але не дивлячись на це податковий борг у липні 2012 року по Охтирській МДПІ був зменшений на 21,9 відсотки (9 підприємств), що є другим показником по Сумській області. Крім того, у липні 2012 року працювало лише 2 працівники відділу погашення податкового боргу.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав і просив задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача надав письмові заперечення проти позову, в яких вважає позовні вимоги необґрунтованими, оскільки преміювання працівників Охтирської ОДПІ може здійснюватися щомісячно відповідно до їх особистого вкладу в загальні результати роботи за підсумками роботи у звітному періоді.

Відповідно до п.3.2. Положення про преміювання, розмір премії кожного працівника залежить від виконання показників, зазначених у пункті 3.1 цього Положення, та особистого внеску у загальні результати роботи без обмеження розміру індивідуальних премій максимальними розмірами.

Розмір премії у межах фонду преміювання по структурному підрозділу визначається для керівників самостійних структурних підрозділів - начальником Охтирської ОДПІ, першим заступником (заступником) начальника Охтирської ОДНІ відповідно до розподілу обов'язків.

Відповідно до п.п. 3.1. Положення про преміювання, - при визначенні розміру премії працівників відділу погашення податкового боргу, до уваги беруться наступні критерії: відсоток виконання доведених завдань мобілізації коштів до Зведеного бюджету з початку року; відсоток виконання доведених завдань із скорочення податкового боргу до Зведеного бюджету з початку року;

Відповідно до п.3.3. Положення про преміювання, - Премія працівникам не нараховується або нараховується у меншому розмірі за неналежне виконання будь - якого з показників, передбачених пунктом 3.1 Положення (порушення виконавської і трудової дисципліни, несвоєчасне та неякісне виконання посадових обов'язків, тощо).

Тобто, аналізуючи вищевказані пункти Положення про преміювання працівників Охтирської ОДПІ, - керівник податкового органу, в межах повноважень, визначених Положенням та з урахуванням виконання працівниками доведених критеріїв та особистого внеску в загальні результати роботи, може не нарахувати, або нарахувати в меншому розмірі за неналежне виконання будь-якого з показників премію за результатами роботи у відповідному звітному періоді.

Зазначає, що підставою для позбавлення начальника відділу погашення податкового боргу ОСОБА_3 премії за липень 2012 року стало неналежне виконання службових обов'язків, незабезпечення організації роботи по доведених відділу погашення податкового боргу завдань наказами ДПС у Сумській області № 281 від 12.07.2012 року „Про розрахункову базу на липень 2012 року" та Охтирської ОДПІ від 16.07.2012 року № 415 „Про розрахункову базу на липень 2012 року", зокрема по погашенню податкового боргу до Зведеного бюджету, надходження живими коштами в рахунок погашення податкового боргу до загального фонду державного бюджету, надходження живими коштами в рахунок погашення податкового боргу до місцевого бюджету у липні 2012 року.

Основним напрямком роботи відділу погашення податкового боргу, згідно з Положенням про відділ погашення податкового боргу Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції (затверджене наказом Охтирської ОДПІ № 268 від 07.05.12), - є здійснення контролю та вжиття заходів щодо погашення податкового боргу з податків, зборів та інших платежів платників податків, у тому числі майно яких перебуває у податковій заставі.

З вказаною вимогою ознайомлені як керівник структурного підрозділу, так і його підлеглі.

Також п.2.74.13 Положення про відділ передбачає таку функцію як взаємодія зі структурними підрозділами органів ДПС з питань погашення податкового боргу.

В силу своїх функціональних обов'язків у відділі погашення податкового боргу, робота його працівників повинна бути спрямована на погашення податкового боргу незалежно від того, акцентується на цьому увага керівництва податкової інспекції чи ні, а також ДПС вищого рівня.

В розглядуваній ситуації ДПС у Сумській області була зосереджена увага підпорядкованих податкових інспекцій на неналежному рівні роботи щодо погашення податкового боргу дрібних боржників з сумами боргу до 1 тис. грн.

Так на розширеній виробничій нараді ДПС у Сумській області 12.07.2012 року, а в подальшому і на апаратній нараді Охтирської ОДПІ 17.07.2012 року, начальника відділу погашення податкового боргу ОСОБА_3 було зобов'язано вжити протягом липня 2012 року невідкладних заходів щодо повної ліквідації податкового боргу до 1 тис.грн. по СГ (без банкрутів), в тому числі по яким судом вирішено зупинити провадження у справі.

В подальшому вказана вимога була продубльована листом управління погашення податкового боргу ДПС у Сумській області № 10024/7/19-106 від 19.07.2012 року, де наголошено, що Охтирська ОДПІ входить до трійки інспекцій з найбільшою кількістю дрібних боржників, і зобов'язано до кінця липня поточного року забезпечити ефективне відпрацювання та вжити вичерпних заходів щодо повної ліквідації кількості боржників - юридичних осіб з сумою податкового боргу до 1 тис, грн., та не допускати виникнення нової заборгованості в подальшому.

Вже 15.08.2012 року за вих. номером 11700/7/19-106 управлінням погашення податкового боргу ДПС у Сумській області на адресу підпорядкованих інспекцій було направлено лист про фактичне невиконання завдання щодо погашення заборгованості дрібних боржників. Так, в листі зазначено, що при кількості боржників станом на 01.07.12 р. по Охтирській ОДПІ - 32, станом на 01.08.2012 кількість становить -25, при чому такий результат відбувся внаслідок погашення боргу по 9 боржникам і приросту по 2 новим.

Вказаним листом знову було зобов'язано вжити невідкладних заходів щодо повної ліквідації податкового боргу до 1 тис. грн. по боржникам - юридичним особам, та зобов'язано керівників інспекцій розглянути питання про притягнення до відповідальності керівників структурних підрозділів, які проігнорували доручення голови ДПС у Сумській області від 12.07.2012 року.

На апаратній нараді при керівнику Охтирської ОДПІ від 21.08.2012 року було розглянуто питання щодо неналежної організації роботи по зменшенню кількості дрібних боржників. За результатами апаратної наради було ухвалено рішення про притягнення начальника відділу погашення податкового боргу ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани, за неналежне виконання службових обов'язків по погашенню податкового боргу по боржникам з сумою заборгованості менше 1 тис. грн.

В подальшому, в зв'язку з неналежним виконанням обов'язків та незабезпеченням належної організації роботи щодо якісного виконання доручення голови ДПС у Сумській області за результатами виробничої наради від 12.07.2012 року, доручення начальника Охтирської ОДПІ за результатами апаратної наради від 17.07.2012 року стосовно повної ліквідації податкового боргу до 1 тис. грн. по суб'єктам господарювання (без банкрутів) у липні 2012 року - начальнику відділу погашення податкового боргу Охтирської ОДПІ ОСОБА_3 було оголошено догану.

Згідно штатного розпису Охтирської ОДПІ чисельність відділу погашення податкового боргу становить 4 одиниці, в тому числі - працівник у Тростянецькому відділенні та 3 працівники у Охтирському відділенні.

Починаючи з 20.04.2012 року і до цього часу в зв'язку з виробничою необхідністю виконання функцій щодо погашення податкового боргу покладено і ще на одну посадову особу В-Писарівського відділення.

Таким чином, фактична чисельність працівників, які здійснюють роботу спрямовану на погашення податкового боргу по Охтирської ОДПІ становить 5 працівників.

Щодо роботи у липні 2012 року у відділі лише двох працівників відповідач зазначає, що дійсно у цьому місяці два працівника перебували на лікарняних (ОСОБА_3 з 03.07.12. по 07.07.12. та ОСОБА_4 з 12.07.12. по 27.07.12.), але в цілому у відділі працювали і інші працівники, а ті, що хворіли, перебували на лікарняних не весь місяць.

У судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечувала з підстав, викладених вище, просила у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представників позивача і відповідача та дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні фактичні обставини.

Згідно з наказом від 12 квітня 2012 року № 37-о Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області Державної податкової служби ОСОБА_3 призначений 12 квітня 2012 року на посаду начальника відділу податкового боргу Охтирської МДПІ та йому підтверджене спеціальне звання "Радник податкової служби II рангу" (а.с. 4).

Пунктом 2 наказу Відповідача від 10 серпня 2012 року № 480 "Про результати виконання наказу Охтирської ОДПІ від 16.07.12 № 415 "Про розрахункову базу на липень 2012 року" (надалі - наказ № 480) Позивач позбавлений премії в розмірі 100 відсотків за липень 2012 року за неналежне виконання службових обов'язків, незабезпечення організації роботи по виконанню доведених відділу погашення податкового боргу завдань наказами ДПС у Сумській області від 12.07.2012 № 281 "Про розрахункову базу на липень 2012 року" та Охтирської ОДПІ від 16.07.2012 № 415 "Про розрахункову базу на липень 2012 року", зокрема по погашенню податкового боргу до Зведеного бюджету, надходження живими коштами в рахунок погашення податкового боргу до загального бюджету, надходження живими коштами в рахунок погашення податкового боргу до місцевого бюджету у липні 2012 року (а.с. 5-7).

Пунктом 1 наказу Відповідача від 23 серпня 2012 року № 509 "Про притягнення до відповідальності" (надалі - наказ № 509) Позивачу на підставі статей 147, 148,149 Кодексу законів про працю України оголошена догана за неналежне виконання обов'язків, незабезпечення належної організації роботи щодо якісного виконання доручення голови ДПС у Сумській області за результатами виробничої наради від 12 липня 2012 року, доручення начальника Охтирської ОДПІ за результатами виробничої наради від 17 липня 2012 року стосовно повної ліквідації податкового боргу до 1 тис. гривень по СГ (без банкрутів) у липні 2012 року на підставі протоколу № 20 апаратної наради керівництва інспекції від 21 серпня 2012 року (а.с. 9-12).

Згідно з поясненням позивача від 02.08.12 р. на ім"я в.о. начальника Охтирської ОДПІ (а.с. 8), останній зазначив, що ВППБ Охтирської ОДПІ на липень місяць 2012 року доведено напружене завдання з погашення податкового боргу, що майже рівнозначне завданню за перше півріччя 2012 року, а саме план по надходженню за січень-червень до Зведеного бюджету складав 2206,0 тис грн, до Державного - 1690,0 тис грн.

За липень 2012 року надходження живими коштами в рахунок погашення податкового боргу до зведеного бюджету план 2049,6 тис.грн., фактично надійшло 771,6 тис.грн. Завдання виконано на 37,6 %.

Надходження живими коштами в рахунок погашення податкового боргу до Державного бюджету план 1635,2 тис. грн., фактично надійшло 440,2 тис. грн. Завдання виконано на 26,9 %.

Надходження живими коштами в рахунок погашення податкового боргу до Місцевого бюджету план 409,3 тис. грн., фактично надійшло 331,4 тис. грн. Завдання виконано на 81,0 %.

Погашення загальної суми податкового боргу до Зведено бюджету, що склався на 01.07.12 р. план 2049,6 тис. грн., фактично податковий борг скорочено на 1508,3 тис. грн. Завдання виконано на 73,6%.

Причиною невиконання доведених прогнозних показників є відсутність податкового боргу, можливого до стягнення в доведеному плановому завданні, так як станом на 01.07.12 р. активний податковий борг по Охтирській ОДПІ становив 963,7 тис.грн.

Також вагомою причиною невиконання прогнозних показників є перенесення за погодженням ДПС в Сумській області терміну сплати розстроченої частки податкового боргу ДП «Охтирський КХП» ДАРУ на суму 194,2 тис грн з 16.07.2012 року на 20.11.2012 року. Вищезазначена сума надходжень була врахована відділом ППБ Охтирської ОДПІ як обов'язкове надходження при розрахунку очікуваних надходжень на липень місяць 2012 року.

Крім того, в липні місяці 2012 року у відділі працювало 2 працівники, один працівник в сукупності (ОСОБА_3, ОСОБА_4) знаходився на лікарняному, а також до цього часу не розглянуто питання щодо збільшення штатної чисельності відділу, що фізично не дає можливості в повному обсязі виконувати функції фіскального стягнення податкового боргу, а робота відділу перетворилася на сервісне обслуговування із-за надання відповідей, довідок, пояснень та іншого на велику кількість контрольних завдань, запитів від правоохоронних органів, органів самоврядування, платників податків.

Згідно з поясненнями позивача начальнику Охтирської ОДПІ (а.с. 13, 14), кількість дрібних боржників станом на 01.07.12 становила - 32, а станом на 01.08.2012 року - 25. Фактичне скорочення у липні ц.р. склало 9 боржників, тобто на 21,9 відсотки, що є другим показником по області між інспекціями по скороченню дрібних боржників і це незважаючи на те, що з доведеними завданнями працівники відділу були ознайомлені 17.07.2012 року і в липні один працівник відділу знаходився на лікарняному.

Станом на 01.08.2012 року в розрізі відділень кількість дрібних боржників склала: Охтирське відділення - 11, Тростянецьке відділення - 13, В.Писарівське - 1.

По дрібним боржникам, що залишилися, були прийняті слідуючи заходи:

Охтирське відділення: 22591059 ПП "ЛІМІК - самостійно погашено після співбесіди 03.08.12 р.; 23055624 СФГ"ВОЛЯ" - повторно направлено виконавчий лист до ВДВС; 23293223 НВП "О.Т.І.Ц"У ФОРМІ ТОВ - банкрут; 24004928 ОХТИРСЬКЕ РАЙОННЕ МИСЛИВСЬКО-РИБАЛЬСКЕ ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВ - новостворений боржник; 33168413 ТОВ "РУНО - ДАР" - повторно направлено виконавчий лист до ВДВС; 33977396 ПП "ПАРТНЕР-БУДАПЕШТ" - виконавчий лист на виконанні у ВДВС; 34802547 ПП "САП ПЛЮС СК" - новостворений боржник; 35603865 TOB "ЕКОЛАЙН-ТЕХНОЛОГІЇ" - виконавчий лист на виконанні у ВДВС; 36293554 ТОВ "ЮВЕЛ" - були виставлені платіжні вимоги до установ банку згідно виконавчого листа СОАС, які були повернуті без виконання в зв'язку з відсутністю коштів на рахунках; 36791336 СФ ДП "УКРРЕЗЕРВ" - виконавчий лист на виконанні у ВДВС; 37222290 ТОВ "ПОСТАЧ АЛЬЯНС 2010" - виконавчий лист на виконанні у ВДВС.

В.Писарівське відділення: 36524025 ТОВ НВП „Гіт" - самостійно погашено після співбесіди 06.08.12 р.

Тростянецьке відділення: 22929481 ПАТ "КИЇВ-АТЛАНТИК УКРАЇНА" - в червні 2012р. направлена податкова вимога; 24020378 КС "НАРОДНИЙ КРЕДИТ" - в червні 2012р. направлена податкова вимога; 31601356 ТОВ "СУМИ-ІНТЕРМЕТ" - в червні 2012р. направлена податкова вимога; 32118031 ДП ЗАТ "ЕЛЕКТРОПОБУТПРИЛАД" "ЕЛЕКТРОПОБУТПРИЛАД-2" - в липні ц.р. направлені платіжні вимоги до установ банків згідно виконавчого листа СОАС про стягнення податкового боргу з розрахункових рахунків боржника; 32118068 ДП ЗАТ "ЕЛЕКТРОПОБУТПРИЛАД" "ЕЛЕКТРОПОБУТПРИЛАД-3" - направлені платіжні вимоги до установ банку згідно виконавчого листа СОАС про стягнення податкового боргу з розрахункових рахунків боржника; 32118094 ДП ЗАТ "ЕЛЕКТРОПОБУТПРИЛАД" "ЕЛЕКТРОЛОВУТПРИЛАД-4" - в червні ц.р. направлені платіжні вимоги до установ банку, згідно виконавчого листа СОАС про стягнення податкового боргу з розрахункових рахунків боржника; 32118115 ПП "АРТУР" - новостворений боржник; 32118141 ДП ЗАТ "ЕЛЕКТРОПОБУТПРИЛАД" "ЕЛЕКТРОПОБУТПРИЛАД-1" - в липні ц.р. направлені платіжні вимоги до установ банку, згідно виконавчого листа СОАС про стягнення податкового боргу з розрахункових рахунків боржника; 34012726 ТОВ "ЛО ЯН" - в червні ц.р. направлена податкова вимога; 34113716 ТОВ НВП "ЛИТМАШ" - новостворений боржник; 35799910 ТОВ"УКРПРОДМАШ СТК" - в липні ц.р. направлена податкова вимога; 35800150 ПП "КВС-ІНВЕСТ" - в липні ц.р. направлена податкова вимога; 36636163 ТОВ "МІНДАЛЬ" - новостворений боржник.

Положенням про відділ погашення податкового боргу Охтирської ОДПІ, затвердженого наказом Охтирської ОДПІ від 07.05.12. № 268 (а.с. 35-41), передбачено, що основними завданнями відділу є: здійснення контролю та вжиття заходів щодо погашення податкового боргу з податків, зборів та інших платежів платників податків, у тому числі майно яких перебуває в податковій заставі; проведення роботи, пов'язаної з виявленням, обліком, зберіганням, оцінкою та розпорядженням безхазяйним майном та майном, що переходить у власність держави; забезпечення стягнення заборгованості суб'єктів господарювання за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, позиками; відстрочення, розстрочення та реструктуризація грошових зобов'язань та/або податкового боргу, а також списання безнадійного податкового боргу в межах, передбачених законом; застосування арешту майна платника податків, що має податковий борг, та/або зупинення видаткових операцій на його рахунках в банку; застосування бо платників податкова процедур банкрутства.

Згідно з п. 1.3. Положення про преміювання працівників Охтирської ОДПІ (додаток 3 до наказу Охтирської ОДПІ від 18.06.12 р. № 350), (а.с. 68-72), преміювання працівників Охтирської ОДПІ може здійснюватися щомісячно відповідно до їх особистого вкладу в загальні результати роботи за підсумками роботи у звітному періоді.

Відповідно до п.3.2. вказаного Положення, розмір премії кожного працівника залежить від виконання показників, зазначених у пункті 3.1 цього Положення, та особистого внеску у загальні результати роботи без обмеження розміру індивідуальних премій максимальними розмірами.

Розмір премії у межах фонду преміювання по структурному підрозділу визначається для керівників самостійних структурних підрозділів - начальником Охтирської ОДПІ, першим заступником (заступником) начальника Охтирської ОДНІ відповідно до розподілу обов'язків.

Відповідно до п.п. 3.1. Положення про преміювання, при визначенні розміру премії працівників відділу погашення податкового боргу до уваги беруться наступні критерії: відсоток виконання доведених завдань мобілізації коштів до Зведеного бюджету з початку року; відсоток виконання доведених завдань із скорочення податкового боргу до Зведеного бюджету з початку року.

Відповідно до п.3.3. Положення про преміювання, премія працівникам не нараховується або нараховується у меншому розмірі за неналежне виконання будь - якого з показників, передбачених пунктом 3.1 Положення (порушення виконавської і трудової дисципліни, несвоєчасне та неякісне виконання посадових обов'язків, тощо).

Вивчивши матеріали справи та проаналізувавши спірні правовідносини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині скасування наказу про позбавлення премії не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

З аналізу змісту Положення про преміювання вбачається, що премія є одним з видів заохочення працівників за сумлінну працю, її розмір визначається керівником щомісячно з урахування особистого вкладу кожного працівника в загальні результати роботи.

Відповідно до п.п. 3.1. Положення про преміювання, при визначенні розміру премії працівників відділу погашення податкового боргу до уваги беруться наступні критерії: відсоток виконання доведених завдань мобілізації коштів до Зведеного бюджету з початку року; відсоток виконання доведених завдань із скорочення податкового боргу до Зведеного бюджету з початку року.

Відповідно до п.3.3. Положення про преміювання, премія працівникам не нараховується або нараховується у меншому розмірі за неналежне виконання будь - якого з показників, передбачених пунктом 3.1 Положення (порушення виконавської і трудової дисципліни, несвоєчасне та неякісне виконання посадових обов'язків, тощо).

Як зазначено в оскаржуваному наказі № 480 від 10.08.12 р. і це не оспорювалось позивачем, доведені відділу погашення податкового боргу на липень 2012 року завдання з погашення податкового боргу до Зведеного бюджету виконано на 37 %, надходження живими коштами в рахунок погашення податкового боргу до загального фонду державного бюджету виконано на 26,9 %, надходження живими коштами в рахунок погашення податкового боргу місцевого бюджету виконано на 81,0 %.

Таким чином, очолюваним позивачем відділом у липні 2012 року доведені планові завдання з погашення податкового боргу виконано не в повному обсязі, що відповідно до п. 3.3. Положення про преміювання є підставою для не нараховування премії або нараховування її в меншому розмірі.

Визначення конкретного розміру премії є правом керівника, у зв'язку з чим суд вважає, що у відповідача були належні правові підстави для прийняття рішення про позбавлення позивача премії шляхом прийняття наказу № 480 від 10.08.12 р., у зв'язку з чим позовні вимоги в частині визнання незаконним і скасування вказаного наказу задоволенню не підлягають.

Що стосується вимог про скасування наказу про оголошення догани позивачеві, то в цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як зазначено в наказі № 480 від 10.08.12 р., головою ДПС у Сумській області Кондрашовим A.B. за результатами виробничої наради від 12 липня 2012 року надано доручення забезпечити вжиття вичерпних заходів у липні п.р. щодо повної ліквідації податкового боргу до 1 тис. гривень по СГ (без банкрутів), в т.ч. по яких судом вирішено зупинити провадження у справі, яке доведено до Охтирської ОДПІ листом ДПС у Сумській області від 16.07.2012 № 9870/7/13-014. На виконання зазначеного доручення начальником інспекції на апаратній нараді керівництва Охтирської ОДПІ 17.07.12 р. зобов'язано начальника відділу погашення податкового боргу ОСОБА_3 вжити невідкладних заходів у липні п.р. щодо повної ліквідації податкового боргу до 1 тис. гривень по СГ (без банкрутів), в т.ч. по яких судом вирішено зупинити провадження у справі. Заступника начальника інспекції Шевченко Ю.І. зобов'язано забезпечити контроль за виконанням наданих доручень відділу погашення податкового боргу. В доповнення цього, листом відділу погашення податкового боргу ДПС у Сумській області від 19.07.2012 №10024/7/19-106 «Про скорочення кількості боржників» було зобов'язано державні податкові інспекції у липні ц.р. забезпечити повне відпрацювання та ліквідацію кількості платників податків - юридичних осіб, які мають податковий борг до 1 тис. грн., та не допускати виникнення нових в подальшому. Станом на 01.08.2012 посадовими особами інспекції не забезпечено вжиття заходів щодо виконання наданого доручення, в результаті чого загальна кількість боржників, які мають податковий борг до 1 тис. грн. по Охтирській ОДПІ склала 237 із сумою податкового боргу 63,5 тис. грн. (в т.ч. по СГ - юридичним особам 25 із сумою податкового боргу 7,3 тис. грн.), яка не була використана як одним із резервів наповнення бюджету.

Як зазначено в наказі, причиною цьому стало безвідповідальне відношення заступника начальника інспекції Шевченко Ю.І. до здійснення функції кураторства відділу погашення податкового боргу щодо організації роботи по ліквідації дрібних сум боргу. Начальник відділу погашення податкового боргу ОСОБА_3 самоусунувся від контролю та організації роботи, не забезпечив належним чином виконання покладеної на відділ функції 2.74.13. „Взаємодія зі структурними підрозділами органів ДПС з питань погашення податкового боргу" в частині організації роботи щодо ліквідації податкового боргу по дрібним сумам. Працівниками відділу погашення податкового боргу не забезпечено проведення роботи з дрібними боржниками у липні п.р. (відповідальні головні державні податкові ревізори - інспектори відділу ОСОБА_4, Фесенко В.Г.)

Як зазначено в резолютивній частині наказу, догану позивачеві оголошено на підставі ст.ст. 147, 148, 149 КЗпП України за неналежне виконання службових обов'язків, незабезпечення належної організації роботи щодо якісного виконання доручення голови ДПС у Сумській області за результатами виробничої наради від 12 липня 2012 року, доручення начальника Охтирської ОДПІ за результатами виробничої наради від 17 липня 2012 року стосовно повної ліквідації податкового боргу до 1 тис. грн. по СГ (без банкрутів) у липні 2012 року.

Суд зазначає, що згідно зі статтею 139 КЗпП України працівники зобов'язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

Згідно зі статтею 147 КЗпП України, за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення. Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення.

Статтями 148, 149 КЗпП України передбачено, що дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

До застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення.

За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення.

При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.

Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

Як убачається з аналізу вищенаведених норм, дисциплінарна відповідальність має наставати за конкретні порушення трудової дисципліни з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого проступку і заподіяної ним шкоди, а також обставин, за яких його вчинено, і попередньої роботи працівника.

Аналізуючи положення наказу № 480 від 10.08.12 р., суд приходить до висновку, що обставинами, з якими відповідачем пов'язано неналежне виконання позивачем своїх службових обов'язків, стало наступне:

1. Не забезпечення вжиття заходів щодо виконання доручення голови ДПС у Сумській області щодо повної ліквідації податкового боргу до 1 тис. гривень, в результаті чого загальна кількість боржників, які мають податковий борг до 1 тис. грн. по Охтирській ОДПІ склала 237 із сумою боргу 63,5 тис. грн. (в т.ч. по СГ - юридичним особам 25 із сумою боргу 7,3 тис.грн.), яка не була використана як один із резервів наповнення бюджету;

2. Позивач самоусунувся від контролю та організації роботи, не забезпечив належним чином виконання покладеної на відділу функції 2.74.13. «Взаємодія зі структурними підрозділами органів ДПС з питань погашення податкового боргу» в частині організації роботи щодо ліквідації податкового боргу по дрібним сумам;

3. Працівниками відділу не забезпечено проведення роботи з дрібними боржниками у липні поточного року.

Оцінюючи наведені в наказі фактичні обставини на відповідність вимогам КЗпП України щодо підстав для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності, суд зазначає, що вказані обставини носять загальний характер і не містять конкретних фактів порушення позивачем трудової дисципліни.

Фактично позивача притягнуто до відповідальності за те, що він не забезпечив погашення усіма боржниками із сумами податкового боргу до 1 тис. грн. своєї податкової заборгованості станом на 01.08.12 року.

З цього приводу суд зазначає, що питання погашення або непогашення податкового боргу платниками податків не лежить у сфері відповідальності позивача, оскільки залежить перш за все від сумлінності платників податків та наявності в них коштів та/або майна для сплати боргу.

Натомість фактів невжиття позивачем у липні 2012 року передбачених законом заходів, які могли б привести до ліквідації цієї заборгованості, в оскаржуваному наказі не наведено.

Суд зазначає, що чинним законодавством не встановлено рівня донарахувань та розміру необхідних стягнень до бюджету, а також допустимих норм існування податкового боргу (у тому числі щодо «дрібних» боржників). Такі показники не можуть бути закріплені нормативно, так як існування податкового боргу є наслідком дій/бездіяльності в першу чергу саме господарюючих суб'єктів, а не працівників податкових органів.

Отже, переконливих даних про порушення позивачем своїх посадових обов'язків за наслідками роботи у липні 2012 року в оспорюваному наказі не наведено.

Відповідно до вимог частини 3 статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Підсумовуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що оскаржуваний наказ в частині оголошення позивачеві догани не відповідає вказаним вимогам, а отже є необґрунтованим і підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області, третя особа начальник Охтирської ОДПІ Літвінов Володимир Дмитрович, про часткове визнання незаконними та скасування наказів - задовольнити частково.

Визнати протиправним і скасувати пункт 1 наказу Охтирської об"єднаної державної податкової інспекції від 23 серпня 2012 року № 509 "Про притягнення до відповідлаьності" щодо оголошення догани начальнику відділу погашення податкового боргу Охтирської ОДПІ ОСОБА_3.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя (підпис) Д.М. Савченко

З оригіналом згідно

Суддя Д.М. Савченко

Повний текст постанови складено 23.10.2012 року.