Постанова № 26516481, 15.10.2012, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2012 р. № 2а-114/12/1370

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Дем'яновського Г.С.

за участю секретаря судового засідання Бугари Д.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Підприємства об'єднання громадян (релігійної організації, профспілки) «ВІВАТ»Львівської обласної асоціації інвалідів Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організації інвалідів України»до Золочівської міжрайонної державної податкової інспекції Львівської області Державної податкової служби про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000032201 від 05.08.2011 року, -

в с т а н о в и в:

Підприємство об'єднання громадян (релігійної організації, профспілки) «ВІВАТ»Львівської обласної асоціації інвалідів Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організації інвалідів України»(далі ПОГ «ВІВАТ») звернулось до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Золочівському районі Львівської області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000032201 від 05.08.2011 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач стверджує, що як зазначено в Акті перевірки від 05.08.2011 року, підприємством ніби-то порушено ст.7 ДКМ України від 19.02.1993 року та при розрахунках по контракту № 1\09 від 10.04.2009 року - 29.10.2009 року і 30.10.2009 року здійснило розрахунок за поставлений товар в сумі 11480, 67 євро безпосередньо в касу нерезидента, хоча такі розрахунки повинні здійснюватись лише через уповноважені банки. Позивач стверджує, що жодного разу розрахунки готівковими коштами підприємством не здійснювалось. Ні директор, ні головний бухгалтер, ні інші уповноважені особи підприємства в Республіку Польща не виїжджали та розрахунку готівковою валютою підприємство безпосередньо в касу »не проводило.

Представники позивача в судовому засіданні позов підтримали з підстав викладених у позовній заяві. Просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позов заперечив мотивуючи це тим що, при розрахунках ПОГ "ВІВАТ" - 29.10.2009 року та 30.10.2009 року здійснило оплату по контракту в сумі 11480,67 ЕВРО безпосередньо в касу нерезидента, чим порушило ст.7 ДКМ України від 19.02.1993р. №15-93 "Про систему валютного регулювання та валютного контролю" (зі змінами та доповненнями), а саме: у розрахунках між резидентами і нерезидентами в межах торговельного обороту використовується як засіб платежу іноземна валюта. Такі розрахунки здійснюються лише через уповноважені банки. Вважає позовні вимоги безпідставними та просить відмовити у їх задоволенні в повному обсязі.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що першим заступником начальника Державної податкової інспекції у Золочівському районі Львівської області Первухіною О.Д. 05 серпня 2011 року було винесено податкове повідомлення-рішення за №0000032201, яким було визначено суму грошового зобов'язання позивача в розмірі 135829 гривні 27 копійки.

Підставою для винесення вказаного податкового повідомлення-рішення послугував Акт «Про результати документальної позапланової невиїзної ПОГ «ВІВАТ» Львівської обласної асоціації інвалідів Союзу організації інвалідів України»з перевірки з питань дотримання вимог ДКМ України від 19.02.1993 року №15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю (зі змінами і доповненнями) щодо отриманої інформації одержаної з компетентних органів Республіки Польща стосовно взаєморозрахунків з фірмою Ostrow»по контракту №1/09 від 10 квітня 2009 року за період з 10 квітня 2009 року по 30 червня 2009 року»від 18.07.2011 року за №3/23-34903613.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ДПІ у Золочівському районі позивачем у встановлені строки було подано скаргу від 15.08.2011 року.

За результатами розгляду первинної скарги Заступником Голови ДПА у Львівської області 11.10.2011 року було прийнято рішення за №27091/10/25-005/2202, яким було залишено без змін оскаржуване податкове повідомлення-рішення, а скаргу, відповідно - без задоволення.

Надалі ПОГ «ВІВАТ»оскаржило вищезазначені рішення Золочівської ДПІ та Заступника голови ДПА у Львівській області Голові ДПА України (скарга від 21.10.2011 року).

За результатами розгляду повторної скарги Заступником Голови ДПС України Лекарем С.І. було винесено рішення від 22.12.2011 року за №6052/6/10-2415, яким було залишено без змін оскаржувані рішення, а скаргу залишено без задоволення.

Перевіркою ДПІ встановлено, що ПОГ «ВІВАТ» згідно контракту №1/09 від 10 квітня 2009 укладеному з фірмою «POLMOstrow»за період з 10 квітня 2009 року по 30 червня 2009 року було одержано імпорту на загальну суму 62180,68 ЕВРО. Розрахунки не проводились, станом на 01.07.2009 року кредиторська заборгованість становила 62180,68 ЕВРО.

Як вбачається з матеріалів справи листом ДПА у Львівській області від 10.02.2011 р. № 3601/7/22-222/67 (з копіями підтверджуючих документів) одержано відповідь на спеціальний запит від компетентних органів Республіки Польщі.

У відповідності до отриманої інформації та підтверджуючих документів від компетентних органів Республіки Польща встановлено, що згідно контракту № 1/09 від 10.04.2009р. фірма-нерезидент «POLMOstrow» продала ПОГ «ВІВАТ»глушники позначені знаком POLMO з 10 квітня 2009 року по 30 червня 2009 року на загальну суму 62180,68 ЕВРО. (інвойс №FE09/124 на суму 8711,50 ЄВРО, № FЕ09/143 на суму 19102,24 ЄВРО, № FЕ09/156 на суму 19024,67 ЄВРО , № FЕ09/175 на суму 15342,27 ЄВРО).

З інформації вбачається ,що при розрахунках ПОГ "ВІВАТ" - 29.10.2009 року та 30.10.2009 року здійснило оплату по вищевказаному контракту в сумі 11480,67 євро безпосередньо в касу нерезидента, чим порушило ст.7 ДКМ України від 19.02.1993р. №15-93 "Про систему валютного регулювання та валютного контролю" (зі змінами та доповненнями), а саме: у розрахунках між резидентами і нерезидентами в межах торговельного обороту використовується як засіб платежу іноземна валюта. Такі розрахунки здійснюються лише через уповноважені банки.

На підставі ст.16 ДКМ України від 19.02.1993р. №15-93 "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" (зі змінами та доповненнями), та п.2.6. Постанови/Положення Національного банку від 08.02.2000р. за №49 "Про затвердження Положення про валютний контроль" (зі змінами та доповненнями), здійснення розрахунків між резидентами і нерезидентами в межах торговельного обороту без участі уповноваженого банку або здійснення розрахунків між резидентами і нерезидентами в межах торговельного обороту у валюті України без одержання індивідуальної ліцензії НБУ тягне за собою накладення штрафу на резидента в розмірі, еквівалентному сумі валютних цінностей, що використовувалися при розрахунках, перерахованій у валюту України за обмінним курсом НБУ на день здійснення таких операцій ( при розрахунках у валюті України - на суму таких розрахунків).

Декретом Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання та валютного контролю»від 19 лютого 1993 року №15-93 (із змінами і доповненнями) визначено порядок організації розрахунків у іноземній валюті. Зокрема, відповідно до с.1 ст.7 Декрету, у розрахунках між резидентами та нерезидентами в межах торговельного обороту використовується як засіб платежу іноземна валюта. Такі розрахунки здійснюються лише через уповноважені банки.

Згідно з ч.2 ст.16 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання та валютного контролю»до резидентів, нерезидентів винних у порушенні правил валютного регулювання і валютного контролю, застосовуються такі міри відповідальності (фінансові санкції): за порушення резидентами порядку розрахунків, установленого статтею 7 цього Декрету, - штраф у розмірі, еквівалентному сумі валютних цінностей, що використовувались при розрахунках, перерахованій у валюту України за обмінним курсом Національного банку України на день здійснення таких розрахунків.

Крім цього відповідно до п.п.2.6 п.2 Положення «Про валютний контроль», затвердженого постановою Правління Національного банку України від 08.02.2000 № 49 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 04.03.2000р. за № 209/4430, здійснення розрахунків між резидентом і нерезидентами в межах торговельного обороту без участі уповноваженого банку або здійснення розрахунків між резидентом і нерезидентом в межах торговельного обороту у валюті України без одержання індивідуальної ліцензії Національного банку тягне за собою накладення штрафу на резидента в розмірі, еквівалентному сумі валютних цінностей, що використовувалися при розрахунках, перерахованій у валюті Україна за офіційним курсом гривні до іноземних валют та банківських металів, установлений Національним банком на день здійснення таких операцій (при розрахунках у валюті України - на суму таких розрахунків).

Однак в судовому засіданні встановлено наступне .

ПОГ „ВІВАТ „ уклало з фірмою «POLMOstrow» контракт №1/09 від 10 квітня 2009 року на поставку ТМЦ на суму 500000 ЄВРО , а згідно Доповнення -на 1000000 ЄВРО. Строк дії контракту зазначений -2 роки .

Відповідно до умов Контракту фірма «POLMOstrow» поставила , а ПОГ „ВІВАТ „прийняло та оплатило ТМЦ на суму 505611,49 ЄВРО за період :квітень 2009 р.-вересень 2010 року \поставка\,по квітень 2011 р.\оплата\.

Наказом №149 від 30 червня 2011 року „Про проведення позапланової невиїздної документальної перевірки „ начальником ДПІ у Золочівському районі Львівської області була призначена позапланова невиїздна документальна перевірка Підприємства об'єднання громадян (релігійної організації, профспілки) «ВІВАТ»Львівської обласної асоціації інвалідів Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організації інвалідів України»з питань дотримання вимог чинного валютного законодавства України по контракту № 1\09 від 10 квітня 2009 року.

З Акту перевірки від 18.07.2011 року вбачається ,що в порушення означеного Наказу перевірка проведена лише за період з 10 квітня 2009 року по 30 червня 2009 року ,хоча Котракт виконувався по квітень 2011 року і перевіряючі в липні 2011 року мали можливість охопити перевіркою весь період дії Контракту.

Незважаючи на зазначений в Акті період перевірки перевіряючі вийшли за його межі і навели факти порушень за жовтень 2009 року.

Вказане привело до неповного з"ясування обставин по Контракту ,які доведені в судовому засідання представленими первинними документами.

В своїх висновках перевіряючі керувались лише інформацією з Листа Управління обміну інформацією з питань податків Податкової Палати в Познані Міністерства фінансів Республіки Польща, з якої вбачається ,що при розрахунках ПОГ "ВІВАТ" - 29.10.2009 року та 30.10.2009 року здійснило оплату по вищевказаному контракту в сумі 11480,67 євро безпосередньо в касу нерезидента, чим порушило ст.7 ДКМ України від 19.02.1993р. №15-93 "Про систему валютного регулювання та валютного контролю" (зі змінами та доповненнями), а саме: у розрахунках між резидентами і нерезидентами в межах торговельного обороту використовується як засіб платежу іноземна валюта. Такі розрахунки здійснюються лише через уповноважені банки.

Перевіряючі працівники ДПІ не провели аналіз банківських та інших документів по Контракту № 1\09 від 10 квітня 2009 року ,відповідно до яких суд встановив наступне :

-згідно зведеного реєстру ВМД по фірмі „Віват" вбачається ,що польською стороною поставлено товарів на суму 505611,49 ЄВРО,

- фірмою «POLMOstrow» надано звіряльну відомість ,з якої вбачається ,що за означеним Контрактом нею поставлено товарів на суму 505611,49 ЄВРО.,

-в означеній відомості вказано ,що позивач провів оплату за товар в сумі 505611,49 ЄВРО, і вказано дати проведення проплат,

-в період вересень-жовтень 2009 року ,тобто ,за період ,якій зазначено в Акті перевірки як період проведення проплат готівкою ,жодні проплати не зафіксовані,

-з Платіжних доручень в іноземній валюті або банківських металах ,які посвідчені печаткою „Приватбанку", вбачається ,що позивачем по Контракту здійснені наступні проплати :

в 2009 році :

-08.07.2009 року -22000 ЄВРО, 15.07.2009 року -18000 ЄВРО ,19.08.-9800 ЄВРО,18.11.-20671 ЄВРО, 26.11- 12380,68 ЄВРО,03.12.- 12149,51 ЄВРО,11.12- 24653,02 ЄВРО, 28.12.-7353,88 ЄВРО,

в 2010 році :

-06.01.-7057,29 ЄВРО,09.02.- 21000 ЄВРО,23.02.-27000 ЄВРО,23.03.-15787,58 ЄВРО,20.04.- 22573,62 ЄВРО,13.05.-22226,60 ЄВРО,08.06.2010 -15148,80 ЄВРО,26.06.-18174,98 ЄВРО,23.07- 19895,70 ЄВРО,17.09- 16147,37 -ЄВРО,24.09.-14426,28 ЄВРО,06.10- 30167,33 ЄВРО,10.11-38034,98 ЄВРО, 19.11-29575,68 ЄВРО,

в 2011 році :

14.01.-12402,62 ЄВРО, 23.03.-29084,57 ЄВРО, 08.04.- 26000 ЄВРО,13.04.-13900 ЄВРО.

Разом платіжними дорученнями сплачено 505611,49 ЄВРО ,тобто ,як свідчить Акт звірки , Контракт 1\09 закрито.

Таким чином відповідачем не доведено які суми і за що могли сплачуватись готівкою ,якщо розрахунки були закінчені у безготівковій формі.

Суд зупиняв провадження у справі на чотири місяці і надавав можливість відповідачу разом з польськими компетентними органами усунути розбіжності та внести ясність в свою правову позицяю,однак ніяких доказів відповідачем на підтримку своєї позиції не представлено ,і провадження у справі було поновлено.

Крім цього з листа начальника ВПМ ДПІ у Буському районі № 3237\26-9 від 23.09.2011 року вбачається,що за результатами розгляду ,відповідно до вимог ст.97 КПК України, матеріалів позапланової невиїздної перевірки ПОГ „Віват" щодо факту здійснення ПОГ „Віват" розрахунків з фірмою-нерезидентом «POLMOstrow» по контракту №1\09 від 10.04.2009 року без уповноваженого банку в сумі 11480,67 ЄВРО, винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи на підставі п.2 ст.6 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті ( вчинені ) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повно важення надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Перевіривши оскаржуване позивачем податкове повідомлення-рішення суд дійшов до висновку, що таке прийняте відповідачем неправомірно і вважає ,що податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Золочівському районі Львівської області №0000032201 від 05.08.2011 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 7-14, 18, 19, 24, 71-86, 143, 146, 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Золочівському районі Львівської області №0000032201 від 05.08.2011 року .

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя:підпис- з оригіналом звірено.

Суддя Дем'яновський Г.С.