Ухвала суду № 26516231, 24.09.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ЗАБЕЗПЕЧЕННІ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

24 вересня 2012 року Справа № 0870/9431/12

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Шара І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя до Казенного підприємства «Науково-виробничий комплекс «Іскра», м. Запоріжжя про стягнення заборгованості по відшкодуванню різниці між сумою пенсії, призначеної науковому працівнику відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник в загальному розмірі 14 385,75 грн.

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2012 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі – суд) надійшов позов від Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя (далі – позивач) до Казенного підприємства «Науково-виробничий комплекс «Іскра» (далі – відповідач), в якому позивач просить стягнути на його користь розмір заборгованості по відшкодуванню різниці між сумою пенсії, призначеної науковому працівнику відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник в загальному розмірі 14 385,75 грн.

Ухвалою суду від 24 вересня 2012 року відкрито провадження в адміністративній справі №0870/9098/12, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи.

Разом із позовною заявою позивач заявляє клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Згідно зі ст. 117 ч. 1 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Вивчивши матеріали адміністративного позову та додані до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Позивачем в клопотанні не викладено способу забезпечення адміністративного позову та не надано доказів існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в даній адміністративній справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову необґрунтоване в розумінні ст. 117 КАС України, а тому не підлягає задоволенню. .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя в задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Шара