Ухвала суду № 26516220, 23.10.2012, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 1570/6358/2012

УХВАЛА

23 жовтня 2012 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Єфіменко К.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Тимчасових адміністраторів Кредитної спілки «Перше кредитне товариство»ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи на боці відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Кредитної спілки «Перше кредитне товариство»про визнання протиправними та такими, що порушують трудові права позивача дій відповідачів,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_1 до Тимчасових адміністраторів Кредитної спілки «Перше кредитне товариство»ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи на боці відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Кредитної спілки «Перше кредитне товариство»про визнання протиправними та такими, що порушують трудові права позивача дій відповідачів.

Згідно ч.2 ст.99 КАС України (в редакції від 30.07.2010 року) встановлений шестимісячний строк звернення до суду для захисту порушених прав, якій обраховується з дати коли особа дізналась або повинна було дізнатись про порушення свого права, свобод чи інтересів.

З даних позовної заяви випливає, що оскарженню підлягають дії відповідачів, які були вчинені у 2010 році.

Позивач звертався до Приморського районного суду м.Одеси з аналогічним позовом в порядку цивільного судочинства, але ухвалою цього суду від 15.09.2011 року по справі №2-817/11 справу було закрито, в заявку із тим, що цей спір підвідомчий адміністративним судам. Вказана ухвала суду була залишена в силі ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 22.03.2012 року, яка з цього дня набрала законної сили та позивач був обізнаний про своє право звернення до адміністративного суду із позовом про захист порушених прав.

Таким чином, строк на оскарження зазначених дій відповідачів, з урахуванням приписів ч.2 ст.99 КАС України, сплинув відповідно 22.09.2012 року.

Позовна заява позивача надійшла до суду 22.10.2012 за вхідним №6156/2012, тобто після закінчення встановленого законом строку на звернення до суду.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.106 КАС України в позовній заяві було заявлено клопотання про поновлення позивачу строку звернення до суду.

Суддя розглянувши вказане клопотання, вважає, що воно не підлягає задоволенню, оскільки позивачем в позовній заяві не наведено жодної вагомої причини поважності пропуску строку звернення до суду та неможливості ним подання такого позову у визначений ч.2 ст.99 КАС України строк, а саме в період з 22.03.2012 рок по 22.09.2012 року.

Оскільки позивач пропустив встановлений ч.2 ст.99 КАС України строк на звернення до суду та суддею відхилено клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду, суддя, на підставі положень ст.100 КАС України, повинен винести ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 100 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Тимчасових адміністраторів Кредитної спілки «Перше кредитне товариство»ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи на боці відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» про визнання протиправними та такими, що порушують трудові права позивача дій відповідачів.

Роз'яснити, що позивач не позбавлений права повторно звернутись до суду з даним позовом за умови подання ґрунтовного клопотання про поновлення строку звернення до суду з доданням доказів, які б засвідчували факт поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Єфіменко К.С.