Постанова № 26516095, 02.10.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2012 року /10:40/ Справа № 0870/6172/12

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі Буряковій А.В., представника позивача Волнової Ю.М., представників відповідача Драча В.М, Драча Б.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за заявою Приватного акціонерного товариства «Торговельний будинок «Електроснаб»

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби

про визнання дій та наказу протиправними

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Торговельний будинок «Електроснаб» звернулось з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби про визнання протиправними дій відповідача щодо призначення та проведення позапланової невиїзної перевірки, а також визнання протиправним наказу відповідача № 147 від 13.02.2012 року «Про проведення позапланової невиїзної перевірки».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що податковим органом на підприємстві позивача було проведено позапланову невиїзну документальну перевірку позивача з питань достовірності вчинених правочинів та дотримання вимог податкового законодавства з питань оподаткування податком на додану вартість при взаємовідносинах з ТОВ «Інтерсервіс-Постач». Зазначає, що відповідачем не було дотримано обов'язкових умов для проведення перевірки, а саме - були відсутні підстави для проведення перевірки, визначені п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, оскільки платником податків було надано пояснення та документальні підтвердження у відповідь на письмовий запит відповідача. Статтею 20 Податкового кодексу України не передбачено право органів податкової служби на встановлення при проведенні перевірки фактів порушення цивільного законодавства, визначення достовірності укладених угод та визнання правочинів нікчемними.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві, просила суд задовольнити їх у повному обсязі.

Представники відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечували, з підстав викладених в письмових запереченнях, наданих до матеріалів справи. Обґрунтовуючи свої заперечення зазначили, що співробітниками ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби були дотримані встановлені вимоги п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України під час проведення документальної невиїзної позапланової перевірки та складанні акту перевірки за результатами її проведення. Проведенню перевірки слугував акт від ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, щодо результатів перевірки одного з контрагентів позивача - ТОВ «Інтерсервіс-Постач». Відповідачем на виконання вимог Податкового кодексу України позивачу було направлено запит, однак на вказаний запит позивачем було надано лише первинні документи, при цьому у відповіді підприємства не надані пояснення щодо вказаних взаємовідносин то документальне підтвердження отримання товару та подальшого його використання у господарській діяльності. Таким чином, на підставі наказу № 147 від 13.02.2012 року було призначено та проведено позапланову невиїзну перевірку ПАТ «ТБ «Електроснаб» з питань господарських взаємовідносин з ТОВ «Інтерсервіс-Постач».

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13.02.2012 Головою комісії з проведення реорганізації ДПІ в.о. начальника ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя прийнято рішення, яке оформлене наказом № 147, про проведення невиїзної позапланової перевірки перевірку ПАТ «ТБ «Електроснаб» з питань достовірності вчинених правочинів та дотримання вимог податкового законодавства з питань оподаткування податком на додану вартість при взаємовідносинах з ТОВ «Інтерсервіс-Постач» за період з 01.11.2010 року по 31.01.2011 року, на підставі п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п. 75.1 ст. 75, п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, дата початку проведення перевірки - 15.02.2012.

Копію наказу ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя № 147 від 13.02.2012 про проведення перевірки та повідомлення №11 від 13.02.2012 про дату початку та місце проведення такої перевірки, супровідним листом від 13.02.2012 року № 1247/10/23-2 було надіслано на юридичну адресу ПАТ «ТБ «Електроснаб» рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Лист отримано уповноваженою особою позивача 15.02.2012 року.

Судом встановлено, що ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя проведена позапланова невиїзна перевірка позивача з питань достовірності вчинених правочинів та дотримання вимог податкового законодавства з питань оподаткування податком на додану вартість при взаємовідносинах з ТОВ «Інтерсервіс-Постач» за період з 01.11.2010 року по 31.01.2011 року, за результатами проведення якої складений акт перевірки №33-23-2/31831117 від 05.03.2012 року, у висновках якого зазначено, що правочини, укладені ПАТ «ТБ «Електроснаб» з його контрагентом ТОВ «Інтерсервіс-Постач» не спричиняють реального настання наслідків, що обумовлені ними по правочинам.

Як зазначено в акті перевірки, перевірка проводилася з 15.02.2012 по 21.02.2012 року. Термін перевірки продовжувався з 22.02.2012 року по 05.03.2012 року.

Відповідно до пп. 20.1.4. п.20.1. ст.20 Податкового кодексу України (надалі -ПК України), органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому Податковим кодексом України.

Відповідно до п.75.1. ст.75 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (надалі - Податковий кодекс України), органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Обставини, за наявності яких здійснюється документальна позапланова перевірка передбачені ст. 78 ПК України.

Підпунктом 78.1.1 пункту 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України передбачено, що документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється в разі, якщо за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до п.79.1. ст.79 ПК України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 ПК України. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України документів та даних, наданих платником податків у визначених ПК України випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Згідно з п.79.2. ст.79 ПК України, документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Як вбачається із матеріалів справи, на підставі отримання органом державної податкової служби інформації про здійснення у період з 01.11.2010 року по 31.01.2011 року господарських взаємовідносин позивача з ТОВ «Інтерсервіс-Постач», по яким не підтверджується реальність вчинення правочинів, Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби 12.10.2011 року направлено позивачу запит за №10081/10/23-2 про надання пояснень та документальних підтверджень факту виникнення податкового кредиту при взаємовідносинах з ТОВ «Інтерсервіс-Постач» за період з 01.11.2010 року по 31.01.2011 року.

Супровідним листом від 28.10.2011 року за № 28/10-Н позивачем на письмовий запит надано первинні документи згідно переліку, які стосуються вказаних взаємовідносин, при цьому у відповіді підприємства не надані пояснення щодо вказаних взаємовідносин, також відсутнє документальне підтвердження отримання товару та подальшого його використання у господарській діяльності.

24.11.2011 року Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби повторно направлено позивачу запит за №11678/10/23-2 про надання пояснень та документальних підтверджень факту виникнення податкового кредиту при взаємовідносинах з ТОВ «Інтерсервіс-Постач» за період з 01.11.2010 року по 31.01.2011 року.

Супровідним листом від 15.12.2011 року за № 15/12-Н позивачем на письмовий запит надано первинні документи згідно переліку, які стосуються вказаних взаємовідносин. Однак, зазначений лист також не містив письмових пояснень щодо вказаних взаємовідносин, також відсутнє документальне підтвердження отримання товару та подальшого його використання у господарській діяльності.

Встановлено, що відповідачем проведена перевірка з дотриманням вимог податкового законодавства: на підставі наказу, належного повідомлення про проведення перевірки.

Отже, у відповідача були наявні підстави, визначені ст.78 Податкового кодексу України, для проведення позапланової невиїзної документальної перевірки позивача.

З такою правовою позицію погоджується Вищий адміністративний суд України, яка викладена в ухвалі від 29 серпня 2012 року по справі № К/9991/47606/12.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги про визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя щодо призначення та проведення позапланової невиїзної перевірки, а також визнання протиправним наказу відповідача № 147 від 13.02.2012 року «Про проведення позапланової невиїзної перевірки», задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 17, 71, 94, 160, 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову Приватному акціонерному товариству «Торговельний будинок «Електроснаб» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби про визнання дій відповідача щодо призначення та проведення позапланової невиїзної перевірки позивача з питань достовірності вчинених правочинів та дотримання вимог податкового законодавства з питань оподаткування податком на додану вартість при взаємовідносинах з ТОВ «Інтерсервіс-Постач» та наказу № 147 від 13.02.2012 року «Про проведення позапланової невиїзної перевірки» протиправними - відмовити у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя /підпис/ Л.О.Нестеренко