Постанова № 26516090, 16.10.2012, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №10.1

ПОСТАНОВА

Іменем України

16 жовтня 2012 року Справа № 2а/1270/7525/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді: Гончарової І.А.,

за участю секретаря: Носкової М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області до Приватного акціонерного товариства «Армопласт» про стягнення заборгованості по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в розмірі 66898 грн. 31 коп.,

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2012 року Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області звернулося до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Армопласт», в якому послалося на те, що відповідач був зареєстрований в УПФУ платником єдиного внеску. В порушення Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» за ПАТ «Армопласт» утворилася заборгованість по сплаті внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за липень 2012 року за період з 01.08.2012 року по 31.08.2012 року у сумі 66898 грн. 31 коп. Згідно п.4 ст.25 Закону Управлінням ПФУ в м.Сєвєродонецьку Луганської області на адресу відповідача була направлена вимога №Ю-397/у від 04.09.2012 р. з повідомленням про вручення поштового відправлення. Відповідачем вимога отримана 06.09.2012 року, ним не оскаржена та сума боргу не узгоджена з органами пенсійного фонду. У зв'язку із несплатою відповідачем суми заборгованості, позивач просив стягнути з Приватного акціонерного товариства «Армопласт» на користь Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в розмірі 66898 грн. 31 коп.

У судове засідання представник Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області не з'явився, до початку слухання справи до суду надійшла заява, в якій він позовні вимоги підтримав, просив розглянути справу без його участі.

У судове засідання представник відповідача не з'явився, причини неявки суду не доповів, про дату слухання справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст.128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.

Враховуючи те, що відповідачем не повідомлені причини неявки у судове засідання 16 жовтня 2012 року, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу без участі його представника.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», платниками єдиного внеску є: роботодавці: підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності, зазначеним у свідоцтві про державну реєстрацію її як підприємця), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами; фізичні особи - підприємці, зокрема ті, які використовують працю інших осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством про працю, чи за цивільно-правовим договором (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності, зазначеним у свідоцтві про державну реєстрацію її як підприємця); фізичні особи, які забезпечують себе роботою самостійно, та фізичні особи, які використовують працю інших осіб на умовах трудового договору (контракту).

В розумінні п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» Приватне акціонерне товариство «Армопласт» є платником єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області.

У ч.2 ст.6 вказаного Закону зазначено, що платник єдиного внеску зобов'язаний зокрема своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Статтею 9 цього Закону обчислення єдиного внеску здійснюється на підставі

бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) виплат (доходу), на які відповідно до цього Закону нараховується єдиний внесок.

Єдиний внесок сплачується шляхом перерахування платником безготівкових коштів з його банківського рахунку, за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом.

Згідно ч.12 ст.9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника. За наявності у платника єдиного внеску одночасно із зобов'язаннями із сплати єдиного внеску зобов'язань із сплати податків, інших обов'язкових платежів, передбачених законом, або зобов'язань перед іншими кредиторами зобов'язання із сплати єдиного внеску виконуються в першу чергу і мають пріоритет перед усіма іншими зобов'язаннями, крім зобов'язань з виплати заробітної плати (доходу).

З матеріалів справи вбачається, що Приватне акціонерне товариства «Армопласт» (ідентифікаційний код 04681296) має статус юридичної особи, зареєстроване Виконавчим комітетом Сєвєродонецької міської ради Луганської області 30.07.1996 року, є платником єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (арк. справи 10, 11).

Із матеріалів справи вбачається, зокрема, підтверджується звітом про нарахування єдиного внеску за липень 2012 року, карткою особового рахунку, що за період з 01.08.2012 року по 31.08.2012 року за відповідачем утворилася заборгованість по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 66898 грн. 31 коп. (арк. справи 7, 15-16, 17-18).

Управлінням Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області відповідачу було направлено вимогу №Ю-397 У від 04.09.2012 на суму 400954 грн. 16 коп., яка утворилася станом на 01.09.2012 року та складається з: недоїмки - 34043 грн., фінансових санкцій - 23832 грн. 65 коп. та пені - 28078 грн. 12 коп. Зазначена вимога отримана відповідачем 06.09.2012 року, із органами ПФУ не узгоджена та доказів про її оскарження суду не надано.

Із розрахунку заборгованості з єдиного внеску вбачається, що станом на 16 жовтня 2012 року в примусовому порядку з відповідача підлягає стягненню заборгованість в розмірі 66898 грн. 31 коп. (арк. справи 8).

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

Беручи до уваги те, що заявлену до стягнення суму у встановлені строки відповідач не сплатив, доказів її погашення станом на день розгляду справи не надано, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

Керуючись статтями 2, 9, 10, 11, 17, 18, 71, 87, 94, 105, 158-163, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області до Приватного акціонерного товариства «Армопласт» про стягнення заборгованості по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в розмірі 66898 грн. 31 коп., задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Армопласт» (ідентифікаційний код 04681296, юридична адреса: 93400, просп.Гвардійський, 30/1, м.Сєвєродонецьк, Луганська область) на користь Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області (юридична адреса: 93400, вул.Шевченка, 9, м.Сєвєродонецьк, Луганська область, р/р37196049001216, р/р37195084001216, р/р37196083001216, р/р37198070001216, р/р37195073001216 у відділенні Державного казначейства, МФО 804013) заборгованість по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 66898 грн. 31 коп. (шістдесят шість тисяч вісімсот дев'яносто вісім гривень тридцять одна копійка).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Постанову у повному обсязі складено 22 жовтня 2012 року.

СуддяІ.А. Гончарова