Постанова № 26515950, 02.10.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2012 року Справа № 0870/7180/12

м.Запоріжжя

за позовом Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі

до: Публічного акціонерного товариства "Запорізький абразивний комбінат"

про: стягнення частини чистого прибутку, що вилучається до Державного бюджету України,-

У складі головуючого судді Нечипуренко О.М.

при секретарі судового засідання Петрусь Д.К.

за участі представників сторін:

від позивача - Гавриленко Д.В. (довіреність № 33/10/10 від 04.04.2012)

від відповідача - Різніченко І.А. (довіреність № 14/2183 від 03.07.2012)

ВСТАНОВИВ:

В липні 2012 року СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі (далі - позивач) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства "Запорізький абразивний комбінат" (далі - відповідач) про стягнення частини чистого прибутку, що вилучається до Державного бюджету України у розмірі 225141,00 грн.

Заявлені позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що за наслідками поведеної у 2007 році перевірки та винесення податкового повідомлення-рішення, відповідачем не виконано обов'язку зі сплати до Державного бюджету України частини чистого прибутку (доходу), а відтак така сума підлягає стягненню в судовому порядку.

Ухвалою суду від 17.09.2012, відкрито провадження у адміністративній справі №0870/7180/12 та призначено до судового розгляду на 02.10.2012.

Представник позивача у судовому засіданні 02.10.2012 підтримав позовні вимоги та, з підстав викладених у позові просив задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечила просила провадження у справі закрити, оскільки даний спір підсудний господарському суду Запорізької області. Обґрунтовуючи свою позицію, представник відповідача зазначала, що предметом спору у справі є відносини між учасниками господарського товариства, що відповідно до п4ч.1ст 12 Господарського кодексу України.

В засіданні 02.10.2012, відповідно до ст.160 КАС України, судом проголошено сторонам вступну та резолютивну частини постанови.

У відповідності до ст.41 КАС України під час судового розгляду адміністративної справи здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: комплексом «Камертон».

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства, оцінивши надані докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Як свідчать матеріали справи, Публічне акціонерне товариство "Запорізький абразивний комбінат" зареєстроване за юридичною адресою: 69084, місто Запоріжжя, вулиця Димитрова, будинок №44.

СДПІ проведено документальну невиїзну перевірку декларації з податку на прибуток ПАТ „ЗАК" з питання своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати частини прибутку, що вилучається до бюджету за період з 01,01.2006р. по 10.05.2007р.

За наслідками перевірки складено акт від 20.08.2007 № 323/08-02/00222226 „Про результати документальної невиїзної перевірки ПАТ „ЗАК" питання своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати частини прибутку, що вилучається до бюджету за І - й квартал 2007 року та своєчасності подання розрахунків частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету за результатами щоквартальної фінансово-господарської діяльності в 2006 році та І - му кварталі 2007 року за період з 01.01.2006р. по 10.05.2007р.".

На підставі Акта перевірки позивачем 03 вересня 2007 року прийнято податкове повідомлення - рішення від 03.09.2007 №0000850802/0, яким підприємству визначено податкове зобов'язання частини прибутку, що вилучається до бюджету на загальну суму 270 169,00 гривень, в тому числі за основним платежем - 225 141,00 гривень, за штрафними (фінансовими) санкціями - 45 028,00 гривень.

Не погодившись із винесеним повідомленням-рішенням, ПАТ „ЗАК" звернулось до суду.

Постановою Господарського суду Запорізької області від 16.04.2008 по справі №9/247/08-АП позов задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя від 03.09.2007 №0000850802/0.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2009 апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя залишено без задоволення, а постанову Господарського суду Запорізької області від 16.04.2008 - без змін.

За результатами касаційного перегляду судового рішення Вищий адміністративний суд України постановою від 22.03.2012 р. - касаційну скаргу СДПІ задоволено частково, постанову господарського суду Запорізької області від 16.04.2008 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2009 року змінив, виклавши п. 2 резолютивної частини постанови господарського суду Запорізької області у такій редакції: «Податкові повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі ДПС: від 03.09.2007 р. №0000850802/0, від 28.09.2007р. №0000850802/1, від 06.12.2007р. №0000850802/2, від 18.02.2008р. №0000850802/3 в частині визначення Публічному акціонерному товариству „Запорізький абразивний комбінат" основного платежу з частини прибутку у сумі 225 141 грн. податковим зобов'язанням та в частині визначення штрафних (фінансових) санкцій в сумі 45 028 грн. визнати недійсним».

Постановою Верховного суду України від 10.10.2011 в задоволенні заяви ВАТ "Запорізький абразивний комбінат" відмовлено у зв'язку з тим, що Вищим адміністративним судом України правильно застосовано норми матеріального права під час перегляду рішення суду в касаційному порядку.

Як вбачається зі змісту постанови Вищого адміністративного суду України від 22.03.2012, податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя від 03.09.2007 р. №0000850802/0 визнано недійсним у зв'язку з тим, що зобов'язання зі сплати частини прибутку до бюджету не визначається як податкове зобов'язання.

Відтак, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про стягнення з ПАТ "Запорізький абразивний комбінат" частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету.

Дослідивши наявні в матеріалах справи допустимі та належні докази у їх сукупності та заслухавши пояснення представників сторін, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню, за наступних підстав.

За приписами ст. 2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990 №509-XII завданнями органів державної податкової служби є: здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі -податки, інші платежі); внесення у встановленому порядку пропозицій щодо вдосконалення податкового законодавства; прийняття у випадках, передбачених законом, нормативно-правових актів і методичних рекомендацій з питань оподаткування; формування та ведення Державного реєстру фізичних осіб -платників податків та Єдиного банку даних про платників податків -юридичних осіб; надання податкових консультацій; запобігання злочинам та іншим правопорушенням, віднесеним законом до компетенції податкової міліції, їх розкриття, припинення, розслідування та провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 10 Закону України №509-XII державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані спеціалізовані державні податкові інспекції виконують такі функції: здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів; забезпечують облік платників податків, інших платежів, правильність обчислення і своєчасність надходження цих податків, платежів…; контролюють своєчасність подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків, інших платежів, а також перевіряють достовірність цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків, інших платежів; аналізують причини і оцінюють дані про факти порушень податкового законодавства; проводять перевірки фактів приховування і заниження сум податків та зборів (обов'язкових платежів) у порядку, встановленому цим Законом та іншими законами України; за дорученням спеціальних підрозділів по боротьбі з організованою злочинністю проводять перевірки своєчасності подання та достовірності документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків, інших платежів в порядку, встановленому законом; подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках -коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна; звертаються до суду в інших випадках, передбачених законом; подають відповідним фінансовим органам та органам Державного казначейства України звіт про надходження податків, інших платежів.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Аналіз зазначених норм законодавства свідчить, що позивач як орган державної влади, звернувшись з відповідним адміністративним позовом, реалізувала свої владні управлінські функції і виступила як суб'єкт владних повноважень.

Отже, позивач є суб'єктом владних повноважень у розумінні п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України і справа за його позовом належить до компетенції адміністративних судів.

Судом встановлено, що станом на 2007 рік розмір державної частки у статутному фонді ПАТ "Запорізький абразивний комбінат" складав 15%.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 22.03.2012 оскаржуване податкове повідомлення-рішення визнано недійсним в силу того, що визначення платежу по сплаті до державного бюджету частини прибутку не може прирівнюватись до поняття податкового зобов'язання.

Разом з тим, Вищий адміністративний суд України зазначив про правомірність визначення відповідачу контролюючим органом до сплати до загального фонду Державного бюджету України частини чистого прибутку відповідно до розміру державної частки (акції, паїв) у їх статутних фондах, що передбачено ст. 67 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік".

Постановою Верховного суду України від 10.10.2011 в задоволенні заяви Відкритого акціонерного товариства "Запорізький абразивний комбінат" (Публічного акціонерного товариства "Запорізький абразивний комбінат") відмовлено, та встановлено обґрунтованість висновків Вищого адміністративного суду України щодо правомірності визначення контролюючим органом суми зобов'язання зі сплати частини прибутку (доходу) до Державного бюджету України.

Статтею 67 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік", установлено, що господарські організації: державні, в тому числі казенні підприємства та їх об'єднання і дочірні підприємства, а також акціонерні, холдингові компанії та інші суб'єкти господарювання, у статутному фонді яких державі належать частки (акції, паї), та їх дочірні підприємства сплачують до Державного бюджету України частину прибутку (доходу).

Частина прибутку (доходу) сплачується до Державного бюджету України або місцевих бюджетів за результатами фінансово-господарської діяльності 2006 року (крім частини прибутку (доходу), сплаченої відповідно до статті 65 Закону України "Про Державний бюджет України на 2006 рік", та наростаючим підсумком щоквартальної фінансово-господарської діяльності у 2007 році у строки, встановлені для сплати податку на прибуток підприємств.

Для акціонерних, холдингових компаній та інших суб'єктів господарювання, у статутному фонді яких державі належать частки (акції, паї), та їх дочірніх підприємств, а також господарських організацій, у статутних фондах яких є частка комунальної власності, зазначені відрахування провадяться з частини прибутку (доходу) відповідно до розміру державної або комунальної частки (акцій, паїв) у їх статутних фондах.

Порядок і норматив відрахування частини прибутку (доходу), визначеної цією статтею, встановлюються Кабінетом Міністрів України з інформуванням Комітету Верховної Ради України з питань бюджету (крім порядку і нормативу відрахування частини прибутку (доходу) господарських організацій, які належать до комунальної власності або у статутних фондах яких є частка комунальної власності, які встановлюються відповідними радами).

Закон про Державний бюджет України встановлює, зокрема, основи регулювання податкових відносин у частині спрямування податків до Державного бюджету як елементу його доходної частини.

Положення ст. 67 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік"не визнані неконституційними, а тому були обов'язковими до виконання відповідачем по справі.

На виконання статті 67 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" розроблений порядок відрахування господарськими організаціями до загального фонду державного бюджету частини прибутку (доходу) за результатами фінансово-господарської діяльності у 2006 році та щоквартальної фінансово-господарської діяльності у 2007 році, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 29.01.2007 №68.

За приписами п. 1 Порядку відповідно до цих Порядку і нормативів господарські організації здійснюють відрахування до загального фонду державного бюджету частини прибутку (доходу) за результатами фінансово-господарської діяльності у 2006 році (крім частини прибутку (доходу), сплаченої відповідно до статті 65 Закону України" та наростаючим підсумком щоквартальної фінансово-господарської діяльності у 2007 році.

Відрахування частини прибутку (доходу) здійснюється: державними, в тому числі казенними, підприємствами та їх об'єднаннями і дочірніми підприємствами, акціонерними, холдинговими компаніями та іншими суб'єктами господарювання, у статутному фонді яких державі належать частки (акції, паї), та їх дочірніми підприємствами - у розмірі 50 відсотків чистого прибутку (доходу), розрахованого згідно з положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку.

Згідно п. 6 Порядку частина прибутку (доходу), що підлягає сплаті до загального фонду державного бюджету, розраховується господарськими організаціями відповідно до порядку, встановленого Державною податковою адміністрацією.

Розрахунок частини прибутку (доходу) подається до органів державної податкової служби у строки, передбачені для подання декларації з податку на прибуток.

Визначена відповідно до цих Порядку і нормативів частина прибутку (доходу) сплачується у строки, встановлені для сплати податку на прибуток підприємств, і зараховується на відповідні рахунки з обліку надходжень до загального фонду державного бюджету, відкриті в органах Державного казначейства.

Стаття 67 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" носить імперативний характер і не ставить обов'язок виплати частини чистого прибутку (доходу) в залежність від наявності чи відсутності рішення загальних зборів акціонерного товариства про порядок розподілу прибутку за підсумками фінансового періоду.

З аналізу даних норм права вбачається, що сплата до державного бюджету частини чистого прибутку (доходу) є обов'язком відповідача, а відтак сума підлягає стягненню до Державного бюджету України.

На підставі викладеного, враховуючи положення ч. 1 ст. 11 КАС України (розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості) та ч. 1 ст. 71 КАС України (кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення) суд вважає позовні вимоги СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі до Публічного акціонерного товариства "Запорізький абразивний комбінат" про стягнення частини чистого прибутку, що вилучається до Державного бюджету України у розмірі 225141,00 грн. доведеними, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 94, 158, 160, 162, 163, 167,169 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат» (код ЄДРПОУ 00222226) частину чистого прибутку (доходу) господарських організацій, що вилучається до бюджету у сумі 225141 (двісті двадцять п'ять тисяч сто сорок одна) грн. на р/р №31113074700002, код платежу 21010100, одержувач - Державний бюджет м. Запоріжжя, код одержувача -34677145, банк - ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова в повному обсязі у відповідності до вимог ст. 160 КАС України оформлена і підписана 23.10.2012.

Суддя (підпис) О.М. Нечипуренко