Постанова № 26515671, 10.10.2012, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

10 жовтня 2012 р. (11:39)

Справа №2а-11981/09/2/0170

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Яковлєва С.В., за участю секретаря Проніна Є.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Прокурора м. Армянська, діючого в інтересах держави в особі Красноперекопської об’єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби

до Публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Титан»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби

про стягнення заборгованості в сумі 3105915,69 грн.,за участю представників:

від позивача - не з’явився;

від відповідача – не з’явився;

від третьої особи – не з’явився;

від прокурора – Аметова Е.Л. – посвідчення № 1077

Суть спору: Прокурор м. Армянськ, діючий в інтересах держави в особі Красноперекопської об’єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим звернувся до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія «Титан» податкової заборгованості в сумі 3105915,69 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 15.10.2009 року суддею Цикуренко А.С. відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 17.11.09 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили постановою Господарського суду АР Крим від 26.01.2009 року у справі № 2-19/10235-2006А та розгляду Окружним адміністративним судом АР Крим справи № 2а-9918/09/12/0170 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Титан» до Красноперекопської об’єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень –рішень.

Згідно з протоколом розподілу справи між суддями Окружного адміністративного суду АР Крим, справу призначено головуючому судді Яковлєву С.В.

Ухвалою суду від 06.04.2012 року адміністративну справу прийнято до провадження судді Окружного адміністративного суду АР Крим Яковлєва С.В. та призначено судове засідання на 23.04.2012 року об 11:30 год.

Ухвалю суду від 23.04.2012 року проведено заміну позивача у справі на належного позивача – Красноперекопську об’єднану державну податкову інспекцію АР Крим Державної податкової служби, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Спеціалізовану державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби.

У судовому засіданні, яке відбулось 03.05.2012 року, представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Севастопольським апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги у справі № 2а-11403/10/12/0170 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Титан» до Красноперекопської об’єднаної державної податкової інспекції АР Крим, треті особи Міськрайонний відділ Держкомзему у м. Армянськ, Красноперекопськ та Красноперекопському районі АРК та Армянська міська рада, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 11.04.2011 року у справі № 2а-11403/10/12/0170 адміністративний позов задоволений частково, визнані протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення Красноперекопської об’єднаної державної податкової інспекції в АРК №0000442301/0 від 17.10.2005 р. та №0000442301/2 від 23.02.2006 року про донарахування податку на прибуток в сумі 441858,00грн. (основний платіж – 217704,00грн., штрафні санкції – 224154,00грн.); рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000482301/0 від 10.10.2005 року та №0000482301/2 від 23.02.2006 року на суму пені за прострочення розрахунків у зовнішньоекономічній діяльності у розмірі 691948,12грн.; №0000492301/0 від 10.10.2005 року та №0000482301/2 від 23.02.2006 р. в сумі 1360,00грн. В іншій частині позовних вимог – відмовлено. З Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства Державна акціонерна компанія «Титан» стягнуто 3,40 грн.

Адміністративну справу № 2а-11403/10/12/0170 передано до Севастопольського апеляційного адміністративного суду для розгляду апеляційних скарг.

Враховуючи викладене, ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 03.05.2012 року зупинено провадження у справі № 2а-11981/09/0170/2 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 2а-11403/10/12/0170 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Титан» до Красноперекопської об’єднаної державної податкової інспекції АР Крим, треті особи Міськрайонний відділ Держкомзему у м. Армянськ, Красноперекопськ та Красноперекопському районі АРК та Армянська міська рада, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою суду від 17.09.2012 року провадження у справі поновлено, у зв’язку з прийняттям 27.08.2012 року Севастопольським апеляційним адміністративним судом ухвали у справі № 2а-11403/10/12/0170 про залишення без змін постанови Окружного адміністративного суду АР Крим від 11.04.2011 року у справі № 2а-11403/10/12/0170.

У судове засідання, яке відбулось 10.10.2012 року, сторони та третя особа явку своїх представників не забезпечили, про дату, час та місце його проведення повідомлені належним чином.

Від позивача 10.10.2012 року надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності його представника, у зв’язку з неможливістю явки. Також позивачем надано заяву про уточнення позовних вимог в частині реквізитів, на які підлягає стягненню заборгованість відповідача.

Прокурор у судовому засіданні, яке відбулось 10.10.2012 року, наполягав на задоволенні адміністративного позову, з урахуванням фактів, встановлених під час розгляду справи № 2а-11403/10/12/0170.

Також, прокурор наполягав на розгляді справи за наявними в ній матеріалами.

Суд, приймаючи до уваги думку прокурора, враховуючи клопотання позивача, належне повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, відсутність в матеріалах справи його клопотання про відкладення розгляду справи, керуючись ст. 128 КАС України, вважає можливим продовжити розгляд справи на підставі наявних доказів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши прокурора, дослідивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Державна акціонерна компанія «Титан» (код ЄДРПОУ 05762329, юридична адреса: 96012, АРК, м. Армянськ, вул. Сімферопольська, буд.8) зареєстровано як юридична особа 10.02.2000 р., статут у новій редакції затверджено 27.07.2009 року. Згідно статуту ПАТ «ДАК «Титан» є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Титан».

Відповідач перебуває на обліку як платник податків в Спеціалізованій державній податковій інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим (довідка від 14.09.2010 року №51/29-0).

Судом встановлено, що з 29.08.2005 року по 23.09.2005 року Красноперекопською об’єднаною державною податковою інспекцією в АРК проведено планову документальну перевірку дотримання вимог податкового та валютного законодавства ДАК «Титан» за період з 01.01.2004 р. по 31.12.2004 року, за результатами якої складено акт перевірки №138/23-1/05762329 від 30.09.2005 року.

Згідно висновків акту перевірки позивачем встановлено порушення відповідачем, зокрема, ст. 8 Закону України «Про плату за землю», в результаті чого донараховані податкові зобов’язання з податку на землю за 2004 рік у сумі 2070658,34 грн.

На підставі зазначеного акту перевірки від 30.05.2005 року позивачем прийнято, зокрема, податкове повідомлення-рішення №0000462301/0 від 10.10.2005 року про донарахування позивачу земельного податку в сумі 2070658,56грн. за порушення вимог ст.8 Закону України «Про плату за землю» від 03.07.1992 року №2535-XII та застосування штрафних санкцій на суму 1035329,28грн.

Не погодившись з зазначеним податковим повідомленням-рішенням відповідач оскаржив їх в апеляційному порядку до Державної податкової адміністрації в АР Крим.

Згідно з рішенням ДПА в АРК від 10.05.2006 року №5254/6/25-02165 податкове повідомлення-рішення залишено без змін, скарга - без задоволення. На підставі вказаного рішення ДПА в АРК Красноперекопською ОДПІ були прийняті податкові повідомлення-рішення, у тому числі №0000442301/2 від 23.02.2006 року про донарахування податку на землю в сумі 3105987,84 грн., у тому числі за основним платежем 2070658,56 грн. та 1035329,28 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Не погодившись із податковими повідомленнями-рішеннями Державна акціонерна компанія «Титан» у формі Відкритого акціонерного товариства звернулась до Господарського суду Автономної Республіки Крим 29.05.2006 з позовом до Красноперекопської об’єднаної державної податкової інспекції АРК про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень №0000442301/0 від 17.10.2005 р. та №0000442301/2 від 23.02.2006 року про донарахування податку на прибуток в сумі 434958,00грн. (основний платіж – 213104,00 грн., штрафні санкції – 221854,00грн.); №000462301/0 від 10.10.2005 р. та №0000442301/2 від 23.02.2006 року про донарахування податку на землю в розмірі 3105987,84грн.; а також рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000482301/0 від 10.10.2005 року та №0000482301/2 від 23.02.2006 року на суму пені за прострочення розрахунків у зовнішньоекономічній діяльності у розмірі 691948,12грн.; №0000492301/0 від 10.10.2005 року та №0000482301/2 від 23.02.2006 р. в сумі 1360,00грн. за порушення вимог ст.9 Декрету Кабінету Міністрів України від 19.02.1993 року №15-93 «Про систему валютного регулювання та валютного контролю» за не відображення в Декларації про валютні цінності, доходи та майно, що належать резиденту України та знаходяться за її межами, простроченої заборгованості по розрахункам з нерезидентами.

Постановою Господарського суду АРК від 26.01.2009 року у справі №2-19/10235-2006А адміністративний позов ДАК «Титан» задоволено частково, визнані нечинними та скасовані податкове повідомлення-рішення Красноперекопської ОДПІ №0000442301/2 від 23.02.2006 року на суму податкового зобов’язання з податку на прибуток в розмірі 441858,00грн., рішення №0000482301/2 від 23.02.2006 р. на суму пені в розмірі 691948,12грн., рішення №0000482301/2 від 23.02.2006 р. на суму 1360,00грн, в іншій частині у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2009 року апеляційну скаргу Красноперекопської ОДПІ на вказану постанову Господарського суду АРК залишено без задоволення, постанову Господарського суду АРК від 26.01.2009 року по справі №2-19/10235-2006А – залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.08.2010 року ВАТ «Держана акціонерна компанія «Титан» замінена її процесуальним правонаступником – Публічним акціонерним товариством «Держана акціонерна компанія «Титан», касаційна скарга Красноперекопської ОДПІ АРК задоволена частково, постанова Господарського суду АРК від 26.01.2009 року та ухвала Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2009 року скасовані, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

В свою чергу, постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 11.04.2011 року у справі № 2а-11403/10/12/0170, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 27.08.2012 року, адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Титан» задоволений частково, визнані протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення Красноперекопської об’єднаної державної податкової інспекції в АРК №0000442301/0 від 17.10.2005 р. та №0000442301/2 від 23.02.2006 року про донарахування податку на прибуток в сумі 441858,00грн. (основний платіж – 217704,00грн., штрафні санкції – 224154,00грн.); рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000482301/0 від 10.10.2005 року та №0000482301/2 від 23.02.2006 року на суму пені за прострочення розрахунків у зовнішньоекономічній діяльності у розмірі 691948,12грн.; №0000492301/0 від 10.10.2005 року та №0000482301/2 від 23.02.2006 р. в сумі 1360,00грн. В іншій частині позовних вимог – відмовлено. З Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства Державна акціонерна компанія «Титан» стягнуто 3,40 грн.

Під час розгляду зазначеної справи в частині нарахування податку на землю суд встановив, що в акті перевірки зазначено, що за даними річного земельного звіту за формою 6-зем станом на 01.01.2004 року в користуванні ДАК «Титан» знаходилась земельна ділянка загальною площею 4780,35 га, у тому числі 293,27 га – землі промисловості; 81,1 га землі під установками для очищення відходів; 4,167 га – землі для водозабезпечення та очистки стічних від; 6,462 га – землі для виробництва та розподілу електроенергії; 39,05 га – землі, що використовуються для виробництва і розподілу тепла; 4356,301 га –водоймища.

Міськрайонним відділом Держкомзему у м. Армянськ, Красноперекопськ та Красноперекопському районі АРК зазначено, що землі, надані ДАК «Титан» в постійне користування в межах Армянської міської ради, на яких розташовані кислотонакопичувач (площею 3992,93 га, кадастровий номер земельної ділянки 01115 00000:02:001:0003), огарконакопичувач (площею 81,1 га, кадастровий номер земельної ділянки 01115 00000:02:001:0004) і водосховище (площею 363,37 га, кадастровий номер земельної ділянки 01115 00000:02:001:0005) відносяться до земель промисловості. В матеріалах справи № 2а-11403/10/12/0170 також наявний лист Армянського відділу Кримської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», від 31.05.2006 р. №16, відповідно до якого земельні ділянки ДАК «Титан» згідно даних реєстраційних карток мають код цільового використання 3.1.5 – підприємства іншої промисловості.

Згідно листа Республіканського комітету по земельним ресурсам АРК від 18.10.2004 року №2908/10-25 вказані земельні ділянки відносяться до земель водного фонду.

Судом під час розгляду справи № 2а-11403/10/12/0170 також досліджено висновок судово-бухгалтерської експертизи, згідно з яким, землі, надані ДАК «Титан» в постійне користування в межах Армянської міської ради, на яких розташовані кислотонакопичувач (площею 3992,93 га, кадастровий номер земельної ділянки 01115 00000:02:001:0003), огарконакопичувач (площею 81,1 га, кадастровий номер земельної ділянки 01115 00000:02:001:0004) і водосховище (площею 363,37 га, кадастровий номер земельної ділянки 01115 00000:02:001:0005) відносяться до земель водного фонду. Згідно з довідкою Армянського міського відділу земельних ресурсів від 12.10.2004 ороку №205/07 за формою 6-зем та на підставі рішення сесії Армянської міської ради №251 від 04.11.2003 року, зазначені в акті перевірки землі відносяться до земель промисловості.

Разом із тим, суд зазначив, що відповідно до ст. 20 Земельного кодексу України віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень.

Тому суд не прийняв до уваги висновок судово-бухгалтерської експертизи як належний доказ у справі, оскільки віднесення земель до тих чи інших категорій не віднесено до компетенції експертних установ.

Суд також відхилив посилання ДК «Титан» на п. 1.9.18 Методики обстеження і паспортизації гідротехнічних споруд систем гідравлічного вилучення та складування промислових відходів та хвостів, оскільки визначення терміну «гідротехнічні споруди» наведене в ній, може використовуватись лише в цілях застосування цієї Методики під час забезпечення комплексу робіт, що виконуються при обстеженні і паспортизації гідротехнічних споруд систем гідравлічного транспортування і складування промислових відходів і не встановлює правил віднесення земель до тих чи інших категорій.

Поділ земель України на категорії відбувається за їх цільовим призначенням (ст. 19 ЗК України). В мотивувальній частині ухвали Вищого адміністративного суду від 27.05.2008 року зазначено, що з аналізу норм законодавства, що регулює земельні відносини очевидно, що цільове призначення землі є критерієм визначення її категорії. При цьому вказано, що вимоги Земельного кодексу України, а саме ст. 19, яка визначає цільове призначення земель за категоріями, дає підстави вважати висновок судів першої та апеляційної інстанції помилковим, так як судами не враховано визначення земель, які надані позивачу у користування, а саме землі промисловості.

Згідно із ст. 66 ЗК України до земель промисловості належать землі, надані для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд промислових, гірничодобувних, транспортних та інших підприємств, їх під'їзних шляхів, інженерних мереж, адміністративно-побутових будівель, інших споруд.

Відповідно до рішення Армянської міської ради від 04.11.2003 року №251, в редакції рішення від 27.10.2004 року ДАК «Титан» передано в постійне користування земельну ділянку площею 4780,35 грн. із земель Армянської міської ради не наданих у власність або користування по категорії: землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики і оборони та іншого призначення; по угіддям і видам економічної діяльності:

293,27 га –землі промисловості;

81,1 га –землі під установками для очищення відходів;

4,167 га –землі для водо забезпечення і очистки стічних вод;

6,462 га –землі виробництва і розподілу електроенергії;

39,05 га –інші землі;

4356,301 га –водоймища.

Відповідно до Державного акту на право користування землею, серії І-КМ №003359, земельна ділянка площею 4780,35 га надана позивачу в постійне користування для обслуговування промислового підприємства на підставі рішення Армянської міської ради від 04.11.2003 року №251. При цьому, відповідно до плану зовнішніх меж землекористування, земельні ділянки під кислотонакопичувачем, водосховищем, та огарконакопичувачем знаходяться на даній ділянці площею 4780,35 га; вказані об’єкти використовуються для здійснення промислової діяльності ДАК «Титан».

Згідно із листом Державного комітету України по земельним ресурсам від 10.11.2004 року вих. №14-22-12/9752 ДАК «Титан» земельні ділянки надавались в постійне користування за цільовим призначенням – промисловість.

За таких обставин, суд, розглядаючи справу № 2а-11403/10/12/0170, погодився із доводами податкового органу стосовно віднесення земельних ділянок в межах Армянської міської ради, на яких розташовані кислотонакопичувач (площею 3992,93 га), огарконакопичувач (площею 81,1 га) і водосховище (площею 363,37 га), наданих в постійне користування позивачу, до земель промисловості, оскільки цільове призначення цих земельних ділянок стосується розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд ДАК «Титан», як промислового підприємства.

Суд також врахував положення ч. 3 ст. 59 ЗК України, згідно із якою, у постійне користування землі водного фонду надаються державним водогосподарським організаціям для догляду за водними об'єктами, прибережними захисними смугами, смугами відведення, береговими смугами водних шляхів, гідротехнічними спорудами тощо.

Публічне акціонерне товариство «Державна акціонерна компанія «Титан» до числа таких організацій не відноситься, тому не може мати земель водного фонду на праві постійного користування.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про плату за землю» від 03.07.1992 року №2535-ХІІ (в редакції станом на дату виникнення спірних відносин – Закон №2535) ставки земельного податку, порядок обчислення і сплати земельного податку не можуть встановлюватись або змінюватись іншими законодавчими актами, крім цього Закону. Зазначеним Законом диференційовано ставки земельного податку в залежності від категорії земель.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 цього Закону податок за земельні ділянки, надані для підприємств промисловості, транспорту, зв'язку та іншого призначення, за винятком земельних ділянок, зазначених у частині другій та третій цієї статті і частині другій статті 6 цього Закону (земельні ділянки, надані для залізничного транспорту, військових формувань, утворених відповідно до законів України та сільськогосподарські угіддя, що надані у встановленому порядку і використовуються за цільовим призначенням), справляється з розрахунку 5 відсотків від грошової оцінки одиниці площі ріллі по області.

Виходячи із зазначених положень закону, суд, під час розгляду справи № 2а-11403/10/12/0170, дійшов висновку про правомірність застосування податковим органом ставки земельного податку, визначеної ст. 8 Закону №2535, стосовно земельної ділянки загальною площею 4780,35 га, яка належить Публічному акціонерному товариству «Державна акціонерна компанія «Титан» відповідно до Державного акту на право користування землею серії І-КМ №003359, у зв’язку з чим відмовив у задоволенні позову в частині вимог про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 10.10.2005 року № 0000462301/0 та від 25.02.2006 року № 0000442301/2.

Ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Приймаючи до уваги факти, встановлені під час розгляду справи № 2а-11403/10/12/0170, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 3105915,69 грн. заборгованості з земельного податку належить задовольнити, оскільки податкове повідомлення-рішення від 25.02.2006 року № 0000442301/2, на підставі якого позивач звернувся до суду визнано судом правомірним та є узгодженим в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Що стосується посилання відповідача на пропуск прокурором строку звернення до суду про стягнення заборгованості з земельного податку за податковим повідомленням-рішенням від 25.02.2006 року № 0000442301/2, то суд вважає за необхідне зазначити наступне.

На час звернення прокурором до суду 14.10.2009 року, діяв Закон України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-III від 21.12.2000 року, п. 15.2. ст. 15 якого були передбачені граничні строки стягнення податкового боргу. У разі коли податкове зобов'язання було нараховане податковим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 15.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні податкового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів від дня узгодження податкового зобов'язання (п.п. 15.2.1. п. 15.2. ст. 15 Закону). П.п. 5.2.4 п. 5.2. ст. 5 цього Закону було передбачено, що при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.

Аналогічне положення містить Податковий кодекс України, відповідно до п. 56.18 ст. 56 якого при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Як вже зазначалось, ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2009 року постанову Господарського суду АРК від 26.01.2009 року у справі №2-19/10235-2006А, якою відмовлено в задоволенні позовних вимог про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення №0000442301/2 від 23.02.2006 року про донарахування податку на землю в розмірі 3105987,84 грн., – залишено без змін.

У зв’язку з чим 14.10.2009 року Прокурор м. Армянська, діючий в інтересах держави в особі Красноперекопської об’єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим в межах строку, встановленого чинним на час звернення до суду законодавством.

Враховуючи скасування Вищим адміністративним судом України постанови Господарського суду АРК від 26.01.2009 року, ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2009 року у справі №2-19/10235-2006А та направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції, суд зупиняв провадження у справі № 2а-11981/09/9/0170 до набрання законної сили рішенням суду за наслідками такого розгляду.

Приймаючи до уваги набрання чинності постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 11.04.2011 року у справі № 2а-11403/10/12/0170, провадження у справі №2а-11981/09/9/0170 було поновлено для розгляду по суті.

За таких обставин, твердження відповідача щодо пропуску позивачем строку для звернення до суду з позовною заявою про стягнення податкового боргу, з урахуванням вищезазначеної тривалої процедури оскарження податкового повідомлення-рішення №0000442301/2 від 23.02.2006 року про донарахування податку на землю в розмірі 3105987,84 грн., є необґрунтованим.

У судовому засіданні, яке відбулось 10.10.2012 року, оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Відповідно до ст. 163 КАС України постанова оформлена та підписана 17.10.2012року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути з розрахункових рахунків Публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Титан» (96012, АР Крим, м. Армянськ, Північна Промзона, ЄДРПОУ 05762329) в дохід місцевого бюджету м. Армянська (р/р 3321481170002, код платежу 13050100, ЗКПО 37996831, банк отримувача ГУ ДКС в АРК м. Сімферополі, МФО 824026) податкову заборгованість із земельного податку в сумі 3105915,69 грн.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Яковлєв С.В.