Постанова № 26515582, 15.10.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2012 р. Справа № 2а/0570/12904/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Зеленова А.С.

при секретарі Кобець О.А.

за участю:

представника позивача Кривець Д.А.,

представника відповідача Клименка К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до державного підприємства «Селидіввугілля» про стягнення коштів з рахунків підприємства у сумі податкового боргу 6 503 033грн., -

В С Т А Н О В И В:

Красноармійська об'єднана державна податкова інспекція Донецької області Державної податкової служби, звернулася до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до державного підприємства «Селидіввугілля» про стягнення коштів з рахунків підприємства у сумі податкового боргу 6 503 033грн./а.с.2-4/.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що станом на 30.08.2012 року державне підприємство «Селидіввугілля» має заборгованість перед бюджетом зі сплати податку на додану вартість у сумі 6 503 033,00грн.

Просить суд стягнути кошти з рахунків державного підприємства «Селидіввугілля» (ЄДРПОУ 33426253) відкритих у банківських установах на користь бюджету в рахунок погашення заборгованості з податку на додану вартість у сумі 6 503 033,00 (шість мільйонів п'ятсот три тисячі тридцять три)грн.00коп. на р/р 31113029700070, МФО 834016, банк ГУДКСУ у Донецькій області, ОКПО 37791274/а.с.4/.

Представник позивача у судовому засіданні надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечував проти задоволення позову. Просив суд встановити спосіб та порядок виконання постанови суду, шляхом надання розстрочки на 36 місяців/а.с.57-58/.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши письмові докази, суд встановив наступне.

Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію серії А00 №192565 державне підприємство «Селидіввугілля» зареєстровано в якості юридичної особи Виконавчим комітетом Селидівської міської ради 06.05.2005 року за адресою: вул. К.Маркса, буд.41, м. Селидове, Донецька область, 85400 /а.с.6/.

Державне підприємство «Селидіввугілля» перебуває на податковому обліку у Красноармійській об'єднаній державній податковій інспекції Донецької області Державної податкової служби з 08.06.2005 року, про що свідчить довідка про взяття на облік платника податків за формою 4-ОПП /а.с.7/.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію платника податків на додану вартість №06533484 серії НВ №455273 державне підприємство «Селидіввугілля» зареєстровано в якості платника податку на додану вартість.

Податкове зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 6 503 033грн. виникло відповідно до самостійно поданої платником податків податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2012 року №9050382142 від 20.08.2012 року /а.с.14-15/.

Відповідно до п. 57.1 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.59.1 ст.59 ПКУ у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до 59.3. Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Красноармійською ОДПІ 01.07.2005 року на адресу державного підприємства «Селидіввугілля» була направлена перша податкова вимога №1/92, яка була вручена 04.07.2005 року /а.с.10/.

05 серпня 2005 року Красноармійською ОДПІ Донецької області на адресу державного підприємства «Селидіввугілля» була направлена друга податкова вимога №2/103, яка була вручена 09.08.2005 року /а.с.9/.

12 вересня 2005 року податковим органом прийнято рішення №19 про стягнення коштів та продаж майна платника податків в рахунок погашення його податкового боргу /а.сч.11/.

31.008.2008 року зареєстровано податку заставу відповідно до акту опису майна від 31.03.20085 року №8 /а.с.13/.

Прийняті заходи податковим органом не призвели до погашення податкового боргу.

Сума боргу боржником у повному обсязі не була сплачена. Станом на 15.10.12 сума боргу з податку на додану вартість за липень 2012 року становить 6 503 033грн. /а.с.47,48-55/.

Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен повинен сплачувати податки та збори у порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно п.п. 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до Податкового кодексу України, податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку. Якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок. Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо такі уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно виявлені.

Податковий борг - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Відповідно до ст. 2 Закону України від 04.12.1990 року № 509-ХІІ «Про державну податкову службу в Україні» зі змінами та доповненнями завданнями органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі).

Відповідно до п.11 ст.10 вищезазначеного Закону державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено та підтверджено матеріалами справи наявність податкового боргу у розмірі 6503033,00грн., який є несплаченим станом на дату розгляду справи, у в'язку з чим позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Що стосується заяви відповідача, якою останній просив у відповідності до ст. 263 КАС України встановити спосіб та порядок виконання податкового боргу шляхом розстрочення податкової заборгованості з податку на додану вартість у сумі 6 503 033грн. відповідно до графіку погашення податкового боргу, погодженого з позивачем, суд зазначає наступне.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на тяжке фінансово-економічний стан, на не змогу погасити суму боргу. На даний час на рахунках підприємства не має достатньо грошових коштів, для того щоб сплатити суму заборгованості у повному обсязі одночасно. Внаслідок фінансово-економічної кризи, що фактично зупинила розвиток вугільної та металургійної промисловості України та зумовила низький попит на вугільну продукцію.

Підприємство докладає всіх зусиль для своєчасності сплати заробітної плати, однак це потребує необхідності акумулювати значні грошові кошти, що в умовах виходу з кризи та постійних затримок в розрахунках за поставлену підприємством вугільну продукцію є достатньо складним. Крім того, необхідність своєчасної сплати податків та інших обов'язкових платежів, як поточних, так і заборгованостей, що склалися за часи кризи також потребує від підприємства значних коштів.

Представники позивача проти задоволення заяви не заперечують.

З наданих заявником документів, аналізу фінансово-господарської діяльності ДП "Селидіввугілля", довідок та інформацій та пояснень представників сторін, вбачається, що фінансовий стан підприємства не стабільний, фінансово залежить від бюджетного фінансування /а.с.60-68/.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 КАС України у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні.

Така необхідність виникла у зв'язку із забезпеченням можливості виконання судового рішення.

Кодекс адміністративного судочинства України встановлює обов'язковість судового рішення як одного з основних положень адміністративного процесу і закріплює його значення як принципу адміністративного судочинства, адже виконання судового рішення є кінцевою метою судового захисту особи.

Обов'язковість судових рішень гарантується, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, Конституції та законів України, як право на судовий захист.

В даному випадку стягнення всієї суми заборгованості призведе до того, що під загрозою може опинитися виробнича діяльність підприємства, у зв'язку з чим судове рішення залишиться невиконаним.

Суд зазначає, що розстрочення - це встановлення порядку оплати заборгованості, яке передбачає систематичне та регулярне погашення частини боргу. При цьому для встановлення строку, на який може бути дана розстрочення, суд повинен виходити з реальної можливості боржника сплачувати певну частину боргу.

В судовому засіданні сторонами визначено суму, яка може бути сплачена боржником без зупинення виробничої діяльності підприємства і одночасно без порушення інтересів стягувача.

Тому суд, виходячи з сукупності наявних у матеріалах справи доказів, за для забезпечення можливості виконання рішення у повному обсязі, вважає заяву відповідача про розстрочення податкового боргу відповідно до погодженого графіку обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 254, 257,263, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до державного підприємства «Селидіввугілля» про стягнення коштів з рахунків підприємства у сумі податкового боргу 6 503 033грн.- задовольнити.

Стягнути кошти з рахунків державного підприємства «Селидіввугілля» (ЄДРПОУ 33426253) відкритих у банківських установах на користь бюджету в рахунок погашення заборгованості з податку на додану вартість у сумі 6 503 033,00 (шість мільйонів п'ятсот три тисячі тридцять три)грн.00коп. на р/р 31113029700070, МФО 834016, банк ГУДКСУ у Донецькій області, ОКПО 37791274.

Встановити спосіб та порядок виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 15.10.2012 по адміністративній справі №2а/0570/12904/2012 шляхом розстрочення сплати суми податкового боргу у розмірі 6503033,00грн. строком на 36 (тридцять шість)місяців починаючи з жовтня 2012 року по вересень 2015 року, зі сплатою щомісячно суми платежу у розмірі 180700грн., зі сплатою останнього платежу у сумі 178533грн. до повного погашення суми боргу.

Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 15 жовтня 2012 року в присутності представників сторін.

Постанова у повному обсязі складена та підписана 19 жовтня 2012 року.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі відкладення складання постанови у повному обсязі апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Зеленов А. С.