Рішення № 26515106, 14.03.2012, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 2-6060/11

пр. № 2/2608/1032/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2012 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Кривов'яза А.П.

при секретарі - Чірковій М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВіЕйБі Лізінг»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , суд, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що між ТОВ «ВіЕйБі Лізинг»та ОСОБА_1 16.04.2008 року укладено договір №080416-36, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, відповідно до якого ОСОБА_1 зобов»язався відповідати за належне виконання ОСОБА_3 обов»язків лізингоодержувача за договором фінансового лізингу №080327-54/ФЮ-Ю-О від 27.03.2008 року.

В зв»язку з несплатою ОСОБА_3 лізингових платежів позивач звернувся до Господарського суду з позовом про стягнення заборгованості в розмірі 5557,36 грн., з яких: основний борг у розмірі 4621,95 грн., пені 137,98 грн., 3% річних в розмірі 25,90 грн., збитків, понесених у зв»язку з знеціненням грошових коштів в розмірі 49,53 грн., штрафу в розмірі 722,00 грн. про що було винесено рішення від 13.12.2010 року по справі № 3/213-10, а також, просив стягнути з відповідача державне мито в розмірір 55,57 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120,00 грн.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити на підставі наявних доказів у справі.

Відповідач у судове засідання, не з»явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, в зв»язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності та постановити по справі заочне рішення, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи зі слідуючого.

Судом встановлено, що між ТОВ «ВіЕйБі Лізинг»та ОСОБА_1 16.04.2008 року укладено договір №080416-36/П, (а.с. 8-9)посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, відповідно до якого ОСОБА_1 зобов»язався відповідати за належне виконання ОСОБА_3 обов»язків лізингоодержувача за договором фінансового лізингу №080327-54/ФЮ-Ю-О від 27.03.2008 року.(а.с.10-17).

Відповідно рішення Господарського суду від 13.12.2010 року з ФОП ОСОБА_3 на користь ТОВ «ВіЕйБі Лізинг»стянуто заборгованість в розмірі 5557,36 грн., з яких: основний борг у розмірі 4621,95 грн., пеня 137,98 грн., 3% річних в розмірі 25,90 грн., збитки, понесені у зв»язку з знеціненням грошових коштів в розмірі 49,53 грн., штраф в розмірі 722,00 грн. (а.с. 28-31)

Відповідно до ст. 554 ЦК України разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

За таких обставин, аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки, як встановлено судом внаслідок невиконання відповідачем своїх договірних зобов'язань заподіяно матеріальну шкоду позивачу.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 525-526, 530, 553, 554, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 84, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, прожив.: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВіЕйБі Лізинг»(04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 21Г, МФО 380537, ЄДРПОУ 33880354, п/р 26002262400276 в ВАТ «ВіЕйБі Банк»в м. Києві) борг в розмірі 5557,36 грн., державне мито в сумі 55,57 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього стягнути 5732,93 (п»ять тисяч сімсот тридцять дві грн. дев»яносто три коп.)

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду м.Києва через районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення

Суддя: