Ухвала суду № 26513730, 10.10.2012, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2270/2077/12

Головуючий у 1-й інстанції: Козачок І.С.

Суддя-доповідач: Сушко О.О.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2012 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Сушка О.О.

суддів: Гонтарука В. М. Боровицького О. А.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Хмельницька спеціалізована пересувна механізована колона №578" на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 серпня 2012 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Хмельницька спеціалізована пересувна механізована колона №578" до Хмельницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови про накладення штрафних санкцій , -

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2012 року до Хмельницького окружного адміністративного суду звернулось Публічне акціонерне товариство "Хмельницька спеціалізована пересувна механізована колона №578" з позовом до Хмельницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови від 20.02.2012 року № 26-ХМ.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.08.2012 року провадження у справі закрито на підставі п.4 ч.1 ст.157 КАС України, у зв'язку з тим, що є така, що набрала законної сили постанова з того самого спору і між тими самими сторонами.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач оскаржив ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду до суду апеляційної інстанції, де посилаючись на доводи апеляційної скарги, просив скасувати зазначену ухвалу та направити справу для продовження її розгляду до суду, який прийняв оскаржуване рішення.

Сторони в судове не з'явився, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Визначаючись щодо правомірності прийняття судом першої інстанції ухвали про закриття провадження у справі колегією суддів встановлено, що суд першої інстанції виходив з того, що є така, що набрала законної сили постанова з того самого спору і між тими самими сторонами.

Колегія суддів погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції, враховуючи наведене.

Як свідчать матеріали справи, після відкриття провадження у справі 13.06.2012 року стало відомо, що 16 березня 2012 року суддею Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К. було відкрите провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав (справа № 2270/2293/12) та 17 квітня 2012 року прийнята постанова, якою у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Хмельницька спеціалізована пересувна механізована колона № 578" до Хмельницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови № 26-ХМ від 20.02.2012 року - відмовлено. Дана постанова оскаржена позивачем в апеляційному порядку, 18.06.2012 року справа була направлена на розгляд до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17.07.2012 року постанову Хмельницького окружного адміністративного суду по справі № 2270/2293/12, до перегляду якої у апеляційному порядку було зупинене провадження у цій справі, залишено без змін.

17 липня 2012 року набрала законної сили постанова у справі № 2270/2293/12 з приводу того самого спору, між тими ж сторонами про той самий предмет спору.

У відповідності до п. 4 ч. 1 статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Колегія суддів повністю погоджується із таким висновком суду першої інстанції, доводи апелянта їх не спростовують, у зв'язку з чим, ухвала Хмельницького окружного адміністративного суду є правомірною, такою, що прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Хмельницька спеціалізована пересувна механізована колона №578" - залишити без задоволення, а ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 серпня 2012 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Гонтарук В. М.

Боровицький О. А.