Постанова № 26510777, 17.10.2012, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.12 Справа № 5015/2260/12

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Мельник Г.І.

суддів Михалюк О.В.

Новосад Д.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу Виконавчого комітету Винниківської міської ради від 15.08.2012р. вих. № 02.6/416

на рішення Господарського суду Львівської області від 06.08.2012 р.

у справі № 5015/2260/12, суддя Кітаєва С.Б.

за позовом: Приватного підприємства "Карабінери", м. Львів

до відповідача: Виконавчого комітету Винниківської міської ради, м. Винники

про стягнення 19 383,88 грн. заборгованості за договором про фізичну охорону приміщення комунальної власності

за участю представників сторін:

від позивача: Шніцар А.О. (довіреність від 14.05.2012 р. вих. №14-05/12);

від відповідача: Мельник А.І. (довіреність від 12.01.2012 р. б/н).

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 16.10.2012 р. у склад колегії суддів для розгляду апеляційної скарги у даній справі введено замість судді Кордюк Г.Т. суддю Новосад Д.Ф.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 06.08.2012 р. у справі № 5015/2260/12 (суддя Кітаєва С.Б.) позовні вимоги Приватного підприємства "Карабінери" задоволено повністю; стягнуто з Виконавчого комітету Винниківської міської ради м. Львова на користь Приватного підприємства «Карабінери»19 383,88 грн. боргу.

Вказане рішення суду мотивовано тим, що факт надання послуг за договорами охорони від 25 травня 2011 року №25.0511 та від 01 серпня 2011 року №010811 підтверджується наявними в матеріалах справи актами здачі-приймання робіт (надання послуг), підписаними сторонами без зауважень та претензій та скріпленими відтисками печаток. Судом встановлено, що відповідач частково розрахувався з позивачем за надані послуги по охороні об'єкта в сумі 11000,00 грн., проте доказів сплати частини боргу в розмірі 19 383,88 грн., суду не надано. Оскільки заявлені вимоги відповідач не заперечив і не спростував належними та допустимими доказами, то такі підлягають до задоволення повністю.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, Виконавчий комітет Винниківської міської ради оскаржив його в апеляційному порядку, просить рішення Господарського суду Львівської області від 06.08.2012р. скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Приватного підприємства "Карабінери" (надалі -ПП "Карабінери") повністю. Скаржник зазначає, що при прийнятті оскаржуваного рішення судом першої інстанції допущено порушення норм матеріального та процесуального права, що є підставою для його скасування відповідно до ст. 104 ГПК України.

Свої доводи відповідач аргументує тим, що судом не враховано тієї обставини, що будь-які акти здачі-прийняття робіт чи надання послуг, відповідно до яких Виконавчий комітет Винниківської міської ради повинен здійснити оплату за виконані роботи чи надані послуги, підлягають реєстрації в управлінні Державної казначейської служби України у Личаківському районі м. Львова. Відсутність дебіторської заборгованості за цими актами підтверджується звітом відповідача про заборгованість за бюджетними коштами станом на 01.07.2012 р., а також зазначенням в актах здачі-приймання робіт (надання послуг) про відсутність у сторін взаємних претензій. Крім цього, зазначає що Господарський суд Львівської області безпідставно не відклав розгляд справи за його клопотанням.

У відзиві на апеляційну скаргу від 12.09.2012 р. б/н ПП «Карабінери»доводи скаржника спростовує та просить рішення місцевого господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу -без задоволення. Позивач зазначає, що відповідачем не надано доказів які б свідчили, що акти здачі-приймання робіт (надання послуг) реєструвались ним в органах Державної казначейської служби; поданий звіт про заборгованість за бюджетними коштами не вважає належним доказом сплати боргу; зазначає, що акти здачі-приймання робіт (надання послуг) підтверджують факт надання послуг, а не розрахунку за них.

Розгляд апеляційної скарги відкладався з підстав, викладених в ухвалі суду від 12.09.2012 р.

В дане судове засідання прибули представники обох сторін, які підтримали свої доводи та заперечення, викладені, відповідно, в апеляційній скарзі та у відзиві на неї, а також висловили свої міркування щодо питань, які виникли в ході судового засідання.

Розглянувши апеляційну скаргу, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні в ній докази, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення місцевим господарським судом, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що рішення Господарського суду Львівської області від 06.08.2012 р. у справі № 5015/2260/12 слід залишити без змін, апеляційну скаргу Виконавчого комітету Винниківської міської ради без задоволення, виходячи з наступного.

25.05.2011 р. між ПП «Карабінери»та Виконкомом Винниківської міської ради було укладено договір №25.0511/ФО, відповідно до якого позивач (виконавець) зобов'язувався за плату здійснювати фізичну охорону приміщень, що знаходяться у комунальній власності м. Винники (будівлі та приміщення) та прилеглої території за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 105 (п.1.1).

Відповідно до п.3.1 договору №25.0511/ФО ціна договору визначена сторонами в розмірі 11000,00 грн. на місяць (в тому числі ПДВ). Відповідач (замовник) зобов'язується своєчасно та в порядку, передбаченому розділом 3 договору здійснювати розрахунки з виконавцем за належним чином надані охоронні послуги ( п.4.2.1).

Договір вважається укладеним і набирає чинності з 25 травня 2011 року (п.7.1). Додатковою угодою від 29.07.2011 р. №1 п.7.1. договору викладено в новій редакції, відповідно до якої договір вважається укладеним і набирає чинності з 25 травня 2011 року і діє до 31 липня 2011 року включно.

01.08.2011 р. між сторонами укладено договір №01082011/ФО, відповідно до якого позивач (виконавець) зобов'язувався за плату здійснювати фізичну охорону приміщень, що знаходяться у комунальній власності м. Винники (будівлі та приміщення) та прилеглої території за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 105 (п.1.1).

Відповідно до п.3.1 договору№01082011/ФО ціна договору визначена сторонами в розмірі 5900,00 грн. на місяць (в тому числі ПДВ). Відповідач (замовник) зобов'язується своєчасно та в порядку, передбаченому розділом 3 договору здійснювати розрахунки з виконавцем за належним чином надані охоронні послуги ( п.4.2.1).

Договір укладається сторонами строком на один місяць і набирає чинності з 01 серпня 2011 року (п.п. 7.1 та 7.2). Додатковою угодою від 31.08.2011 р. №1 п.7.1. договору викладено в новій редакції, відповідно до якої договір вважається укладеним і набирає чинності з 01 серпня 2011 року і діє до 31 серпня 2011 року включно.

Згідно з вимогами ст. 11 Цивільного кодексу України, однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно із ст.174 Господарського кодексу України, однією з підстав виникнення господарського зобов'язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди, не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

Відповідно до вимог ст.ст. 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності і справедливості. Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За договором охорони охоронець, який є суб'єктом підприємницької діяльності, зобов'язується забезпечити недоторканність особи чи майна, які охороняються. Володілець такого майна або особа, яку охороняють, зобов'язані виконувати передбачені договором правила особистої та майнової безпеки і щомісячно сплачувати охоронцю встановлену плату (ст. 978 ЦК України).

Як вірно встановлено судом першої інстанції, приміщення за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 105 перебувають у комунальній власності територіальної громади м. Винники на підставі Акту № 2 приймання-передачі військового майна від 28.04.2011 р., який затверджений головою Винниківської міської ради 28.04.2011 р. та п. 15 Порядку вилучення і передачі військового майна Збройних Сил, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.08.2002 р. № 1282, відповідно до якого право органу, уповноваженого управляти державним майном, самоврядної установи і організації або органу місцевого самоврядування, яким передається військове майно, на управління переданим майном або право власності на нього настає з дня затвердження акта приймання-передачі.

На виконання умов вказаних договорів охорони ПП «Карабінери»було надано відповідачу послуги з охорони приміщень за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 105, що підтверджується наступними актами здачі-приймання робіт (надання послуг):

1) актом здачі-приймання робіт (надання послуг) № ОУ-0000389 від 31.05.2011 р. (на суму 2483,88 грн. разом із ПДВ);

2) за червень -актом здачі-приймання робіт (надання послуг) № ОУ-0000398 без дати (на суму 11000,00 грн. разом із ПДВ);

3) за липень -актом здачі-приймання робіт (надання послуг) № ОУ-0000435 від 31.07.2011 р. (на суму 11000,00 грн. разом із ПДВ);

4) за серпень -актом здачі-приймання робіт (надання послуг) № ОУ-0000457 від 31.08.2011 р. (на суму 5900,00 грн. разом із ПДВ).

Вказані акти підписані сторонами та скріплені їхніми печатками. В акті № ОУ-0000457 від 31.08.2011 р. міститься посилання на договір від 25.05.2011 р., проте період надання послуг та їх вартість свідчать про те, що послуги за ним були надані згідно договору від 01.08.2011 р.

Факт надання позивачем послуг з охорони приміщень відповідачем не заперечується, а також підтверджується ним як в апеляційній скарзі, так і в усних поясненнях, наданих суду.

Платіжним дорученням №U1153096 від 29.06.2011 р. відповідач перерахував позивачу кошти в сумі 11000,00 грн. за фізичну охорону приміщень комунальної власності м. Винники по вул.Личаківській,105, згідно акту виконаних робіт ОУ-0000398 від 25.06.11 р. згідно договору № 25.0511/ФО від 25.05.11 р.

Докази проведення інших розрахунків між сторонами в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Пунктом 1 ст.193 ГК України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив зобов'язання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 610 ЦК України зазначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вірно визначено судом першої інстанції, залишок боргу за надані послуги з фізичної охорони нежитлових приміщень комунальної власності м .Винники, які знаходяться по вул. Личаківській ,105 у м. Львові за договорами охорони від 25.05.2011 р. №25.0511/ФО та від 01.08.2011 р. №01082011/ФО становить 19 383,88 грн.

Зважаючи на те, що позивачем виконано свої зобов'язання в повному обсязі, а відповідачем не здійснено оплати за надані послуги, в тому числі після подання ПП «Карабінери»позову до господарського суду, сума заборгованості підлягає до стягнення.

Відповідно до ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст.ст. 33 та 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Доводи скаржника про те, що відсутність заборгованості перед позивачем підтверджується звітом Виконкому Винниківської міської ради про заборгованість за бюджетними коштами станом на 01.07.2012 р. необгрунтовані.

Належними доказами погашення заборгованості є первинні документи, які фіксують факт здійснення перерахунку коштів, зокрема такими можуть бути платіжні доручення чи банківські квитанції. Звіт, на який посилається відповідач, не свідчить про здійснення розрахунку з позивачем. При цьому, наявність чи відсутність реєстрації актів здачі-приймання робіт (надання послуг) в управлінні Державної казначейської служби України у Личаківському районі м. Львова не може мати наслідком припинення взятих відповідачем зобов'язань за договорами охорони від 25.05.2011 р. №25.0511/ФО та від 01.08.2011 р. №01082011/ФО.

Стосовно покликання відповідача, як на підставу скасування рішення Господарського суду Львівської області суду, на ту обставину, що суд першої інстанції не відклав розгляду справи, хоча були наявні відповідні підстави, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Оскільки ухвалами місцевого господарського суду від 20.06.2012 р. та 03.07.2012 р. розгляд справи відкладався для надання можливості сторонам виконати вимоги ухвали суду від 08.06.2012 р., то порушень процесуального законодавства в діях суду немає.

Крім того, при подачі відповідачем клопотання від 02.08.2012 р. про відкладення розгляду справи, ним не підтверджено жодними доказами неможливість забезпечення явки свого представника в судове засідання.

Відповідно до ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Отже, з огляду на викладене вище, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що рішення господарського суду Львівської області від 06.08.2012 р. відповідає матеріалам справи, ґрунтується на чинному законодавстві і підстав для його скасування немає, а інші зазначені в апеляційній скарзі доводи скаржника не відповідають матеріалам справи, документально не обґрунтовані, не базуються на законодавстві, що регулює спірні правовідносини, а тому не визнаються такими, що можуть бути підставою згідно ст. 104 ГПК України для скасування чи зміни оскаржуваного рішення.

Судовий збір за перегляд рішення в апеляційному порядку, відповідно до вимог ст. 49 ГПК України покласти на скаржника.

Керуючись ст. ст. 49, 91, 99, 101, 103, 105 ГПК України, - Львівський апеляційний господарський суд,

П О С Т А Н О В И В :

1. Рішення Господарського суду Львівської області від 06.08.2012 р. у справі № 5015/2260/12 залишити без змін, апеляційну скаргу Виконавчого комітету Винниківської міської ради від 15.08.2012р. вих. № 02.6/416 - без задоволення.

2. Судовий збір за перегляд рішення в апеляційному порядку покласти на скаржника.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Матеріали справи скеровуються в Господарський суд Львівської області.

Повний текст постанови складений 22.10.2012р.

Головуючий-суддя Мельник Г.І.

Суддя Михалюк О.В.

Суддя Новосад Д.Ф.