Ухвала суду № 26510589, 22.10.2012, Господарський суд Чернігівської області

22.10.12УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000, м. Чернігів, тел. (462) 672-847

проспект Миру, 20

УХВАЛА

" 22 " жовтня 2012 року справа № 5028/18/41 (19/31 (23/14))/2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Магнат» 16651, с. Талалаївка Ніжинського району Чернігівської області, вул. Леніна, 125До Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Злагода» 16721, с. Дорогінка Ічнянського району Чернігівської області, вул. Набережна, 4Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1. Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Київ» 01601, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 16 -22 2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Злагода +» 17212, с. Рябухи Талалаївського району Чернігівської області, вул. Садова, 1 -а 3. Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» 69037, м. Запоріжжя, вул. Сорок років Радянської України, 39-дКиївська філія ПАТ «Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк»: 01133, м. Київ, вул. Кутузова, 18/7про визнання договору укладеним та визнання права власності Суддя А.С. Сидоренко

Ухвала виноситься без виклику представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

27 серпня 2012 року до господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Магнат»до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Злагода»про визнання укладеним між сторонами з 23.05.2012р. основного договору купівлі -продажу сільськогосподарської техніки на підставі умов попереднього договору № 28-01 від 28.02.2012р., та визнання за позивачем права власності на наступну сільськогосподарську техніку:

- бункер -завантажувач, марка -НОRSСН АГРО -СОЮЗ UW200, реєстраційний номер -25-7039, рік випуску -2007, заводський номер -71320013;

- коток, марка -BOURGAULT WТР-60, реєстраційний номер -25-00220, рік випуску -2005, заводський номер -38343WТ-03;

- коток, марка -BOURGAULT WТР-60, реєстраційний номер -25-00221, рік випуску -2005р., заводський номер -38343WТ-04;

- агрегат, марка -BOURGAULT-7200, реєстраційний номер -25-00219, рік випуску -2005, заводський номер -38225НН-15;

- сівалку, марка -BOURGAULT 8810-54/6350, реєстраційний номер -25-00218, рік випуску -2005, заводський номер -38334 АS-24;

- трактор гусеничний, марка -CHALLENGER MT-865B, реєстраційний номер -04158 CB, рік випуску -2005, заводський номер -BDS-40860, двигун № CDA-856;

- комбайн зернозбиральний, марка -CLAAS LEXION-580, реєстраційний номер -04159 СВ, рік випуску -2005, заводський номер - 58600793, двигун № 94299000388502;

- бункер, марка -BOURGAULT 1100, реєстраційний номер -06741ЯР, рік випуску -2005, заводський номер -38379GC-04;

- комбайн зернозбиральний, марка -CLAAS LEXION-580, реєстраційний номер -04161 СВ, рік випуску -2005, заводський номер -58600794, двигун № 94299000388514;

- комбайн зернозбиральний, марка -CLAAS LEXION-580, реєстраційний номер -04160 СВ, рік випуску -2005, заводський номер -58600792, двигун № 94299000388531;

- оприскувач самохідний, марка -RG-1064, реєстраційний номер -04162СВ, рік випуску -2004, заводський номер -106026804, двигун № BEG05216;

- причіп -самоскид-Е, марка -ПР, модель -НЕФАЗ-8560, реєстраційний номер -СВ5126ХХ, рік випуску -2007, колір -оранжевий, номер шасі (кузов, рама) -X1F8560Е070010355;

- причіп -самоскид-Е, марка -ПР, модель -НЕФАЗ-8560, реєстраційний номер -СВ5125ХХ, рік випуску -2007, колір -оранжевий, номер шасі (кузов, рама) -X1F8560Е07001035;

- самоскид-С, марка - Камаз, модель -45143, реєстраційний номер -СВ3801АН, рік випуску -2007, колір -оранжевий, номер шасі (кузов, рама) -XTC53215R72298757;

- самоскид-С, марка - Камаз, модель -45143, реєстраційний номер -СВ3804АН, рік випуску -2007, колір -оранжевий, номер шасі (кузов, рама) -XTC53215R72298911;

- борону, марка -АМАКО F15, реєстраційний номер -25-7284, рік випуску -2008, заводський номер -б/н;

- транспортер, марка -SUPRA VAC 2000, реєстраційний номер -25-7286, рік випуску -2007, заводський номер -121165002;

- зернозбиральний комбайн, марка -FENDT 8350, реєстраційний номер -04174 СВ, рік випуску -2008, заводський номер -62142, двигун номер -U04219, в т. ч. обладнання, а саме:

- жатку зернозбирального комбайну Р-7.7м, заводський номер -943566, рік випуску -2008;

- візок для жатки, рік випуску -2008;

- рапсові ножі, рік випуску -2008;

- дискову борону, марка -Sunflower 1434-36, реєстраційний номер -25-7283, рік випуску -2008, заводський номер -1434D08064;

- самоскид-С, марка - Камаз, модель -45143, реєстраційний номер СВ9562АК, рік випуску -2008, колір -оранжевий, номер шасі (кузов, рама) -X1F45143J80001420, ХТС53215R81157758;

- причіп - самоскид - Е, марка -НЕФАЗ, модель -8560-02, реєстраційний номер -СВ8207ХХ, рік випуску -2008, колір -оранжевий, номер шасі (кузов, рама) -X1F8560Е080015200;

- причіп - самоскид - Е, марка -НЕФАЗ, модель -8560-02, реєстраційний номер -СВ8206ХХ, рік випуску -2008, колір оранжевий, номер шасі (кузов, рама) -X1F8560Е080015218;

- самоскид - Е, марка -НЕФАЗ, модель -8560-02, реєстраційний номер -СВ8208ХХ, рік випуску -2008, колір -оранжевий, номер шасі (кузов, рама) -Х1F8560Е080015354;

- трактор гусеничний Chalendger MT -865, реєстраційний номер -02670СВ, рік випуск -2005, заводський номер -BDS-40859;

- трактор гусеничний Chalendger MT-855, реєстраційний номер -14241ЯО, рік випуску -2004, заводський номер -ВСС 40622;

- сівалку Bougault 8810-54/6350, реєстраційний номер -256312, рік випуску -2004, заводський номер -38124 С.U-10/38097 АSО 5;

- сівалку Bogugault 8810-54/6350, реєстраційний номер 25-00217, рік випуску -2005, заводський номер - 38334 АS-25;

- зернозбиральний комбайн МF 7224, реєстраційний номер -04182СВ, рік випуску -2007, заводський номер -61906;

- зернозбиральний комбайн МF 7224, реєстраційний номер -04181 СВ рік випуску -2007, заводський номер -61925;

- зерносушарку Delux 25-03246, реєстраційний номер -25-03246, рік випуску -2005, заводський номер - 01.05.05.017.ММ;

- камаз 55102, реєстраційний номер -СВ 2954 АА, рік випуску -2004, заводський номер -ХІТ 53205042210214;

- камаз 55102, реєстраційний номер -СВ 2956 АА, рік випуску -2004, заводський номер -ХІТ 53205042210230;

- камаз 55102, реєстраційний номер -СВ 2957АА, рік випуску -2004, заводський номер -ХІТ 53205042210174;

- камаз 55102, реєстраційний номер -СВ 2958 АА, рік випуску -2004, заводський номер -ХІТ 53205042210215;

- камаз 45143, реєстраційний номер -СВ9563АК, рік випуску -2008, заводський номер -X1F45143180001327;

- камаз 45143, реєстраційний номер -СВ9561АК, рік випуску -2008, заводський номер -X1F45143180001477;

- камаз -5320 АЦ, реєстраційний номер -СВ6908АМ, рік випуску -1988, заводський номер -ХТС53200J0304649;

- автомобіль ГАЗ 3309, реєстраційний номер -СВ6962АМ, рік випуску -2008, заводський номер -Х963309008;

- причіп НЕФАЗ 8551, реєстраційний номер - СВ3084ХХ, рік випуску -2004, заводський номер -Х1W85510030017022;

- причіп НЕФАЗ 8560, реєстраційний номер - СВ0350ХХ, рік випуску -2004, заводський номер -Х1F8560АО40004058;

- причіп НЕФАЗ 8560, реєстраційний номер - СВ 0352 XX, рік випуску -2004, заводський номер -X1F856ОСО30003598;

- причіп НЕФАЗ 5860, реєстраційний номер - СВ1012ХХ, рік випуску -2004, заводський номер -X1FВ560А0400005521;

- автомобіль ВАЗ 21150 , реєстраційний номер -05964 МК, рік випуску -2004, заводський номер -ХТА 21150043696230;

- автомобіль Нива ВАЗ 2121, реєстраційний номер -СВ771АВ, рік випуску -2005, заводський номер -ХТА 212130051771673;

- автомобіль Нива ВАЗ 21213, реєстраційний номер -СВ0772АВ, рік випуску -2005, заводський номер -ХТА21213051771592;

- автомобіль ВАЗ 21154, реєстраційний номер -СВ3497АМ, рік випуску -2007, заводський номер -ХТА 21154074387266.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 08.10.2012р. справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Магнат»до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Злагода»(третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Київ») про визнання договору укладеним та визнання права власності прийнято до провадження суддею А.С.Сидоренком, присвоєно їй номер 5028/18/41 (19/31 (23/14))/2012.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 16.10.2012р. допущено до участі у розгляді справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Злагода +»та публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк».

19 жовтня 2012 року товариством з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Магнат»подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на сільськогосподарську техніку про визнання права власності на яку заявлено відповідний позов та шляхом заборони управлінню Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області здійснювати дії у виконавчому провадженні ВП № 34080769, відкритому 31.08.2012р. старшим державним виконавцем Ващенком А.В., по витребуванню сільгосптехніки від СТОВ «АПК «Злагода».

В обґрунтування поданої заяви позивач вказує, що на даний час вищевказана сільськогосподарська техніка належить відповідачеві на праві власності, однак ТОВ «АПК «Злагода +»та ПАТ «АКБ «Індустріалбанк»також пред'являють майнові вимоги на спірну техніку, але вже не в межах справи про банкрутство СТОВ «АПК «Злагода».

Зазначені дії вчиняються у межах виконавчого провадження ВП № 34080769, відкритого 31.08.2012р. головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Чернігівській області Ващенком А.В.

В даному випадку, на думку позивача, є реальні підстави вважати, що спірна сільськогосподарська техніка може вибути із власності СТОВ «АПК «Злагода».

На підтвердження обставин, викладених у заяві, позивачем надано копію рішення господарського суду Чернігівської області від 19.07.2012р. по справі № 5028/21/6/2012, копію апеляційної скарги СТОВ «АПК «Злагода»на дане судове рішення, копію постанови від 31.08.2012р. про відкриття виконавчого провадження, копію ухвали Київського апеляційного господарського суду від 27.09.2012р. по справі № 5028/21/6/2012, копію листа головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Чернігівській області Ващенка А.В.

Згідно ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити, передбачених статтею 67 цього Кодексу, заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Позов забезпечується, зокрема, накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору (ч. 1 ст. 67 Господарського процесуального кодексу України).

У відповідності з п. 3 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову», умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Як вбачається із наданих позивачем документів, рішенням господарського суду Чернігівської області від 19.07.2012р. по справі № 5028/21/6/2012 визнано удаваним договір № 28/02-08 від 26.02.2008р., укладений між СВК ім. С.О.Прядка та СТОВ «Агропромислова компанія «Злагода», визнано договори купівлі -продажу № № АКР-20, АКР-21, АКР-22, АКР-23, АКР-24, АКР-25, АКР-26, АКР-27, АКР-28, АКР-29, АКР-30, АКР-31 від 21.12.2007р. такими, що укладені між ТОВ «Агропромислова компанія «Злагода +»та СТОВ «Агропромислова компанія «Злагода», витребувано від СТОВ «Агропромислова компанія «Злагода» на користь ТОВ «Агропромислова компанія «Злагода +»наступне майно:

- трактор гусеничний Челленджер МТ-865, заводський № BDS 40859, двигун № CDA-00848, 2005 р. в.;

- трактор гусеничний Челленджер МТ-865, заводський № BDS 40860, двигун № CDA-00856, 2005 р. в.;

- сівалку БОРГО 8810-54/6350, заводський № 38334 AS -25, 2005 р.в.;

- сівалку БОРГО 8810-54/6350, заводський № 38334 AS -24, 2005 р.в.;

- спіральний каток Борго WTP-60, заводський № 38343 WT-03, 2005 р.в.;

- спіральний каток Борго WTP-60, заводський № 38343 WT-04, 2005 р.в.;

- бункер «Boargault»1100, заводський № 38379GC-04, 2005 р.в.;

- агрегат -Борго -7200, заводський № 38225НН-15, 2005 р.в.;

- самохідний оприскувач RG 1064, заводський № 106026804, двигун № BEG 05216, 2004 р.в.;

- зернозбиральний комбайн CLAAS LEXION 580, заводський № 58600792, двигун №94299000388531, 2005 р.в.

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Чернігівській області Ващенка А.В. від 31.08.2012р. відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Чернігівської області від 21.08.2012р. по справі № 5028/21/6/2012 про витребування від СТОВ «Агропромислова компанія «Злагода» на користь ТОВ «Агропромислова компанія «Злагода +»сільськогосподарської техніки, вказаної в рішенні суду від 19.07.2012р. по справі № 5028/21/6/2012.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.09.2012р. відновлено СТОВ «АПК «Злагода»строк на звернення з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Чернігівської області від 19.07.2012р. по справі № 5028/21/6/2012, прийнято апеляційну скаргу до провадження.

Листом від 11.10.2012р. № 11-20/29-4 головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Чернігівській області Ващенко А.В. повідомив СТОВ «АПК «Злагода»про те, що проведення виконавчих дій переноситься на іншу дату, про що боржника буде повідомлено додатково.

Згідно ст. 124 Конституції України та ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Як вбачається із документів, доданих до заяви про забезпечення позову, вилучення 10 одиниць сільськогосподарської техніки у СТОВ «АПК «Злагода»здійснюється на підставі рішення господарського суду, яке набрало законної сили.

Таким чином, накладення арешту на цю техніку призведе до зупинення виконання судового рішення, що прямо суперечить вимогам законодавства України.

Застосування такого виду забезпечення позову не забезпечує збалансованості інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

Крім того, слід зазначити, що у відповідності до ч. 1 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ, прийнятий державним виконавцем до виконання, повертається до суду, який його видав, у разі відновлення судом строку для подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, та прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню).

Оскільки Київським апеляційним господарським судом відновлено СТОВ «АПК «Злагода»строк на звернення з апеляційною скаргою на рішення на підставі якого здійснюється вилучення техніки, державний виконавець має повернути виконавчий документ до місцевого суду.

Застосування ж такого виду забезпечення позову як заборона управлінню Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області здійснювати дії у виконавчому провадженні по витребуванню сільгосптехніки від СТОВ «АПК «Злагода», фактично являє собою заборону виконання державним органом обов'язків, покладених на нього чинним законодавством, а тому даний захід не може бути застосований судом.

Що стосується решти сільськогосподарської техніки про визнання права власності на яку заявлено відповідний позов, жодних доказів, які могли б свідчити про наявність умов для застосування заходів до забезпечення позову, позивачем надано не було.

За таких обставин, заяву позивача про забезпечення позову, суд вважає необґрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Магнат»про забезпечення позову залишити без задоволення.

Суддя А.С.Сидоренко