Ухвала суду № 26510373, 18.10.2012, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.10.12 Справа №5021/1429/12.

За позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Сільськогосподарське підприємство імені Петровського», с. Могриця, Сумський район

про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права власності на нерухоме майно

Суддя М.С. Лущик

Представники сторін:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

За участю секретаря судового засідання Тимченко О.О.

Суть спору: позивач, відповідно до поданого позову, просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, укладений 11.04.2012 року між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Сільськогосподарське підприємство імені Петровського»; визнати за фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно, а саме: склад мінеральних добрив, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, літера А-1 згідно технічного паспорту, загальною площею 449,0 кв.м.

Відповідач обґрунтованого відзиву на позовну заяву не подав, в засідання суду не з'явися, про час та місце судового слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить підпис уповноваженої особи на повідомленні про вручення поштового відправлення, повернутого відділенням зв'язку на адресу господарського суду Сумської області.

Відповідач не скористався наданим законом правом на участь у судовому засіданні, витребуваних судом документів не надав, тому, відповідно до вимог статті 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Від позивача надійшло клопотання б/н від 12.10.2012р. (вх. № 13774 від 17.10.2012р.), в якому останній у зв'язку з його відрядженням просить суд перенести розгляд справи на іншу дату та повідомляє, що витребувані документи будуть надані в наступне судове засідання.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Оскільки клопотання позивача відповідає вимогам статті 22 Господарського процесуального кодексу України, суд визнає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до приписів частини 1 статті 77 названого Кодексу, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього ж Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

У зв'язку з нез'явленням представників сторін у судове засідання не надання ними витребуваних судом документів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи, в межах строків, встановлених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України та повторно зобов'язати: позивача - надати в судове засідання: докази доплати судового збору щодо вимоги немайнового характеру в розмірі 536 грн. 50 коп.; оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні, а також в належним чином засвідчених копіях для долучення до матеріалів справи, відповідно до вимог частини 2 статті 36 Господарського процесуального кодексу України та пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003); витяг з ЄДРПОУ на час винесення ухвали; відповідача - не пізніше ніж за три дні до судового засідання, надати відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі; витяг з ЄДРПОУ станом на час винесення ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 29.10.2012р. о 10 год. 10 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кім. 113-114.

2. Повторно зобов'язати позивача надати суду докази доплати судового збору щодо вимоги немайнового характеру в розмірі 536 грн. 50 коп.; оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні, а також в належним чином засвідчених копіях для долучення до матеріалів справи, відповідно до вимог частини 2 статті 36 Господарського процесуального кодексу України та пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003); витяг з ЄДРПОУ станом на час винесення ухвали.

3. Попередити позивача, що у відповідності до вимог пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

4. Повторно зобов'язати відповідача не пізніше ніж за три дні до судового засідання, надати відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі; витяг з ЄДРПОУ станом на час винесення ухвали.

5. Попередити відповідача, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (стаття 75 Господарського процесуального кодексу України).

6. Явку представників сторін в наступне судове засідання визнати обов'язковою!

7. Представникам сторін в судове засідання мати доручення оформлені належним чином та документ, що посвідчує особу.

8. Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя М.С. Лущик