Рішення № 26509817, 17.10.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-7/12786-2012 17.10.12

За позовом Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування»

до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Райп»

про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмір 9 764,39 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від позивача: Карпов С.Б. -довіреність б/н від 30.12.2012;

від відповідача: не з'явилися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Просто-страхування»звернулося в господарський суд м. Києва з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Райп»про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмір 9 764,39 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну Медведєвої Л.М., яка є страхувальником позивача, було завдано матеріальної шкоди, яка була відшкодована позивачем в якості страхового відшкодування. У зв'язку з цим позивач просить суд стягнути з відповідача 9 764,39 грн. страхового відшкодування в порядку регресу, 1609,50 грн. -судового збору.

Ухвалою від 20.09.2012 порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 17.10.2012.

В судове засідання 17.10.2012 представник відповідача не з'явився, відзив на позов не надав, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Ухвали суду, позовна заява надсилались відповідачу на всі відомі адреси, в тому числі на юридичну адресу підприємства згідно відомостей єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»від 18.09.97р. N 02-5/289 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 17.10.2012 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

10.10.2011 між Медведєвою Лесею Микитівною (далі по тексту - страхувальник) та Приватним акціонерним товариством «Просто-страхування»(далі по тексту - страховик, позивач) був укладений Договір добровільного страхування транспортних засобів № 213138 серії АТМ (далі за текстом - Договір), за умовами якого був застрахований транспортний засіб марки «Suzuki Swift», державний номер АА 5768 КТ.

Відповідно до Договору страхування страховик повинен відшкодовувати шкоду, що трапилась в результаті страхового випадку, а саме: пошкодження, втрата або знищення транспортного засобу або додаткового обладнання внаслідок ДТП -дорожньо-транспортної пригоди за участю транспортного засобу.

З матеріалів справи слідує, що 31.01.2012 по вул. Чапаєва у м. Києві, сталося ДТП, в результаті якого зіткнулися застрахований транспортний засіб, яким керувала Медведєва Л.М., та транспортний засіб марки «Мітсубіші», державний номер АА 5377 НО, яким керував Грицаєнко А.Ю., у результаті чого застрахованому транспортному засобу було завдано пошкодження (довідка про ДТП від 31.01.2012 та Акт технічного стану транспортного засобу № 1328 від 03.02.2012, наявні у матеріалах справи).

Відповідно до Страхового акту від 15.04.2011 вартість матеріального збитку, завданого застрахованому транспортному засобу склала 10 264,39 грн. (копія страхового акту в матеріалах справи).

У зв'язку зі зверненням страхувальника до позивача з заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу (копія заяви в матеріалах справи), позивачем було визнано вищезазначену дорожньо-транспортну пригоду страховим випадком, про що складено відповідні страхові акти, видано накази на здійснення виплати страхового відшкодування страхувальникові (зазначені документи містяться в матеріалах справи) у розмірі 5 500,01 грн., а іншу частину страхового відшкодування в розмірі 4 764,38 грн. відповідно до розпорядження № 000887 від 05.03.2012 було зараховано у сплату недооплаченої частини страхової премії шляхом взаємозаліку із Київською філією АТ «Просто-страхування».

Відповідно до ст. 22, 1166 ЦК України особа, якій завдано збитків в результаті її цивільного права, має право на їх відшкодування. Шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, і звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоду завдано не з її вини.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Договір укладений між позивачем та страхувальником за своєю правовою природою є договором страхування. Правовідносини щодо страхування регулюються нормами Цивільного кодексу України, зокрема, главою 67 ЦК України.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Майнова шкода, завдана страхувальникові позивача була відшкодована позивачем відповідно до умов Договору, однак постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 17.02.2012 № 2610/2920/2012 пр.3/26/10/1407/2012 винним у ДТП визнано водія транспортного засобу марки «Мітсубіші», державний номер АА 5377 НО, Грицаєнка А.Ю., відповідно до єдиної централізованої бази даних МТСБУ цивільно-правова відповідальність Грицаєнка А.Ю. на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Райп»відповідно до Полісу серія АВ № 1224821, що в свою чергу є підставою для відшкодування завданої майнової шкоди відповідачем.

Відповідно до полісу серія АВ № 1224821 ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну 50 000,00 грн., за шкоду заподіяну життю та здоров'ю 100 000,00 грн., франшиза 500,00 грн.

Згідно до ст. 27 Закону України «Про страхування»та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

У відповідності до вимог ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Листом вих. № 04-3829 від 18.05.2012 позивач звертався до відповідача з претензією на виплату страхового відшкодування (копія листа в матеріалах справи) з проханням компенсувати в порядку регресу витрати позивача по відшкодуванню матеріальної шкоди, однак відповідачем відповіді на вимогу не було надано та виплату коштів не здійснено, на підтвердження іншого суду не надано жодних доказів.

Судом встановлено, що страховик виконав своє грошове зобов'язання 19.03.2012 року на підтвердження чого позивач надав суду платіжне доручення № 6776 від 19.03.2012 на суму 5 500,01 грн.(копія платіжного доручення міститься в матеріалах справи), а іншу частину страхового відшкодування в розмірі 4 764,38 грн. відповідно до розпорядження № 000887 від 05.03.2012 було зараховано у сплату недооплаченої частини страхової премії шляхом взаємозаліку із Київською філією АТ «Просто-страхування».

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Зважаючи на встановлені обставини справи та вимоги правових норм викладених вище, а також на те, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення основного боргу нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню в розмірі 9 464,39 грн.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються судом на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 32, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Райп»(03150, м. Київ, вул. Предславинська, буд. 11, код ЄДРПОУ 31158052) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» (04050, м. Київ, вул. Герцена, буд. 10, код ЄДРПОУ 24745673) 9 764 (дев'ять тисяч сімсот шістдесят чотири) грн. 39 коп. - збитків в порядку регресу, 1 609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. -судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя М.М. Якименко

Дата підписання рішення: 22.10.2012.