Рішення № 26509789, 18.10.2012, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"18" жовтня 2012 р.Справа № 5013/1301/12 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача: Петрівського комбінату комунальних підприємств, Кіровоградська область, Петрівський район, смт. Петрове

про стягнення 24272 грн. 75 коп.

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_2, довіреність б/н від 26.11.2010 року;

від відповідача - участі не брав.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (надалі - ФОП ОСОБА_1) звернулась до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з Петрівського комбінату комунальних підприємств 28353 грн. 26 коп. заборгованості за договором №44 від 02.10.2009 року, з них: 19752 грн. 40 коп. основної заборгованості, 3971 грн. 71 коп. штрафних санкцій, 1629 грн. 54 коп. 3% річних, 2890 грн. 81 коп. інфляційних втрат, 108 грн. 80 коп. збитків, а також 1653 грн.00 коп. судового збору.

Позов мотивовано неналежним виконанням Петрівським комбінатом комунальних підприємств своїх зобов'язань, щодо оплати товару на умовах і в строки визначені договором № 44 від 02.10.2012 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України представником позивача в судовому засіданні 18.10.2012 року заявлено клопотання про зменшення позовних вимог. В своєму клопотанні представник ФОП ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача 24272 грн. 75 коп. заборгованості, з яких 19752 грн. 40 коп. основного боргу, а також 2890 грн. 81 коп. інфляційних втрат та 1629 грн. 54 коп. 3% річних, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору в сумі 1653 грн. 00 коп. Суд вважає, що представник позивача має відповідні повноваження (згідно наданої довіреності б/н від 26.11.2010 року) щодо зменшення позовних вимог та такі дії представника позивача не суперечать законодавству та не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Подальший розгляд справи здійснюється з урахування заяви представника позивача про зменшення позовних вимог.

Представник відповідача у судове засідання 18.10.2012 року не з'явився, хоча належним чином (відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України) був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення 02.10.2012 року. Про поважність причин неявки у судове засідання відповідач суд не повідомляв. Вимоги суду викладені в ухвалі від 28.09.2012 року Петрівським комбінатом комунальних підприємств не виконані. Станом на час проведення судового засідання заяви та клопотання від відповідача до суду не надходили.

Правом на змагальність, передбаченим ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України, відповідач не скористався з власної ініціативи.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та згідно з ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні оголошувалась перерва.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (надалі - продавець) та Петровським комбінатом комунальних підприємств (надалі - покупець) укладено договір купівлі-продажу № 44 від 02.10.2009 року (надалі - договір).

За умовами договору продавець зобов'язується продати, а покупець прийняти та оплатити товар відповідно до рахунку №82 від 02.10.2009 року та накладної №57 від 02.10.2010 року (п. 1.1. договору).

Пунктом 1.4. договору ціна товару по договору № 44 від 02.10.2009 року складає 19752 грн. 40 коп.

Відповідно до п. 2.1. договору визначено, що покупець зобов'язаний розрахуватись з продавцем до 01.12.2009 року шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача.

На виконання умов договору ФОП ОСОБА_1 передала представнику Петрівського комбінату комунальних підприємств товар на загальну суму 19752 грн. 40 коп., що підтверджується накладною №57 від 02.10.2009 року (а.с.13). Одночасно з передачею товару, позивачем виставлено рахунок №82 від 02.10.2009 року (а.с.14) відповідачу на оплату товару визначеного у накладній № 57 від 02.10.2009 року.

Оскільки плата за переданий товар не надійшла на рахунок позивача, ФОП ОСОБА_1 направила лист №55 від 14.09.2012 року Петрівському комбінату комунальних підприємств з проханням звірити взаємні розрахунки і підписати відповідний акт станом на 14.09.2012 року та сплатити заборгованість у сумі 19752 грн. 40 коп. за договором №44 від 02.10.2009 року (а.с.15).

Петрівським комбінатом комунальних підприємств фактично визнано заборгованість перед ФОП ОСОБА_1 у сумі 19752 грн. 40 коп., що підтверджується засвідченим актом звірки взаємних розрахунків між ФОП ОСОБА_1 та Петрівським комбінатом комунальних підприємств станом на 14.09.2009 року (а.с.16).

Оригінали вищевказаних документів було надано суду для огляду.

Таким чином, суд вважає доведеним факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем.

На момент звернення позивачем до господарського суду сума заборгованості відповідача складає 19752 грн. 40 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За правилами статей 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Згідно з ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

Петрівський комбінат комунальних підприємств своїх зобов'язань щодо оплати вартості товару в строк визначений договором №44 від 02.10.2009 року належним чином не виконало. На день розгляду спору заборгованість відповідачем погашена не була.

За викладених обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача 19752 грн. 40 коп. заборгованості за договором №44 від 02.10.2009 року є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Позивачем також заявлено вимогу про стягнення з відповідача 1629 грн. 54 коп. 3% річних, 2890 грн. 81 коп. інфляційних втрат.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої сум, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно обґрунтованого розрахунку позивача сума інфляційних втрат за період з грудня 2009 року по серпень 2012 року складає 2890 грн. 81 коп., а сума 3% річних за період з 01.12.2009 року по 31.08.2012 року складає 1629 грн. 54 коп.

З огляду на викладене, господарський суд дійшов до висновку про те, що позов подано правомірно та підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, господарський суд виходить з наступного.

За приписами ч. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2012 року № 3674-VI (із змінами та доповненнями), який набрав чинності з 01.11.2011 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пункт 2 частини 2 статті 4 вказаного Закону встановлює, що розмір ставок судового збору за заяви, що подаються до господарських судів: із позовних заяв майнового характеру становить 2 % від ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Враховуючи викладене, сума судового збору за позовом майнового характеру про стягнення 24272 грн. 75 коп. складає - 1609 грн. 50 коп.

Отже, згідно приписів ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України на відповідача покладається сплата судового збору в сумі 1609 грн. 50 коп.

У засіданні 18.10.2012 року господарським судом оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 22, 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85, 87, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Петрівського комбінату комунальних підприємств (28300, Кіровоградська область, Петрівський район, смт. Петрове, вул. Дружби, 68; ідентифікаційний код 03347046) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованість по договору №44 від 02.10.2009 року в розмірі 24272 грн. 75 коп., з яких: 19752 грн. 40 коп. - сума основного боргу, 2890 грн. 81коп. - втрати від інфляції, 1629 грн. 54 коп. - 3% річних, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1609,50 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Засвідчений належним чином примірник рішення направити відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою, зазначеною у позовній заяві.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Дніпропетровським апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга на рішення подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 22.10.12

Суддя М.С. Глушков