Рішення № 26509533, 10.10.2012, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 5/39/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.12 Справа № 5009/3134/12

За позовом: Заступника прокурора Фрунзенського району м. Харкова (61000, м. Харків, бул. Б. Хмельницького, буд. 36-А) в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах:

1) Харківської міської ради (61003 м. Харків, пл. Конституції, буд. 7)

2) Комунального підприємства "Харківські теплові мережі"(61037, м. Харків, вул.Доброхотова, буд. 11)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад" ЛТД (71630, Запорізька область, Василівський район, м. Дніпрорудне, вул. Набережна, буд. 14, кв. 90)

про стягнення 33 066,21 грн.

Суддя Проскуряков К.В.

Представники сторін:

Від прокуратури: Тронь Г.М., посвідчення №004050 від 13.09.2012 р.

Від позивача - 1: не з'явився

Від позивача -2: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

21.08.2012 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Заступника прокурора Фрунзенського району м. Харкова в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: 1. Харківської міської ради; 2. Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад" ЛТД про стягнення 33 066,21 грн.

Ухвалою суду від 21.08.2012 р. порушено провадження у справі №5009/3134/12, справі присвоєно номер провадження -5/39/12, судове засідання призначено на 20.09.2012 р.

Ухвалою від 20.09.2012 р. у зв'язку з неявкою у судове засідання представників позивача-1 та відповідача, не надання ними витребуваних судом документів, розгляд справи відкладено на 10.10.2012 р. У судовому засіданні від 10.10.2012 р. судом прийнято рішення.

За письмовим клопотанням прокурора та представника позивача -2 розгляд справи відбувався без фіксації судового процесу за допомогою технічних засобів.

У судовому засіданні 10.10.2012 р. прокурор підтримав заявлені позовні вимоги пояснивши, що КП "Харківські теплові мережі" на підставі Розпорядження про початок та кінець опалювального сезону 2011-2012 р.р. здійснювало постачання теплової енергії до приміщень відповідача в житловому будинку за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Циркуни, МЖК "Інтернаціоналіст", квартири 58, 59, 60, 62. Система теплопостачання відповідача - централізована. Відповідач займає приміщення на праві приватної власності. Факт споживання відповідачем теплової енергії підтверджується актом №174/6095 від 16.01.2012 р. обстеження системи теплопостачання об'єкту. Вартість безпідставно спожитої теплової енергії за період з листопада 2011 р. по квітень 2012 р. без достатніх правових підстав складає 33 066,21 грн.

В обґрунтування позову посилається на ст. 36 Закону України "Про прокуратуру", ст. 2 ГПК України, ст.ст. 530, 1212, 1213 ЦК України. Просить суд позов задовольнити.

Представники позивачів - 1, 2 у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили. Про дату, час та місце призначеного судового засідання були повідомлені належним чином шляхом направлення на їх адреси відповідної ухвали. Клопотань про розгляд справи без уповноважених представників позивача - 1, 2 або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Позивач -1 документи витребувані ухвалами від 21.08.2012 р., 20.09.2012 р. на адресу суду не надіслав.

Представник відповідача у судове засідання вдруге не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце призначених судових засідань був повідомлений належним чином шляхом направлення на його адресу відповідних ухвал. Клопотань про розгляд справи без уповноваженого представника відповідача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Документи витребувані ухвалами від 21.08.2012 р., 20.09.2012 р. на адресу суду не надіслав.

Згідно з ч. 1 ст. 64 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам, прокурору, якщо він є заявником, за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Відповідно до підпункту 3.1. пункту 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців").

Таким чином, у випадках, передбачених статтею 56 ГПК України, місцезнаходження (місце проживання) відповідача визначається за даними його державної реєстрації як суб'єкта господарювання.

В пункті 11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007 р. № 01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році" зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб -учасників судового процесу. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються судом згідно з поштовими реквізитами учасників процесу, наявними у матеріалах справи.

Згідно з наявним в матеріалах справи Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 13.08.2012 р. місцезнаходженням ТОВ "Каскад" ЛТД є: 71630, Запорізька область, Василівський район, м. Дніпрорудне, вул. Набережна, буд. 14, кв. 90. Така ж адреса зазначена і в ухвалах господарського суду.

Згідно з п. 15 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-8/675 від 14.08.2007р. "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року" (із змінами та доповненнями), у разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Ухвалу господарського суду від 21.08.2012 р. про порушення провадження у справі №5009/3134/12, розгляд якої призначено на 20.09.2012 р. було надіслано на адреси сторін, які відомі суду.

Згідно вихідного штемпелю канцелярії господарського суду Запорізької області ухвалу суду про порушення провадження у справі було відправлено 23.08.2012 р., тобто в строки, визначені ст. 87 ГПК України, і більш ніж за три тижні до дати слухання.

В матеріалах справи міститься повідомлення про вручення поштового відправлення №10888220 від 23.08.2012 р, відповідно до якого ТОВ "Каскад" ЛТД - 28.08.2012 р. отримало ухвалу господарського суду Запорізької області від 21.08.2012 р. про порушення провадження у справі №5009/3134/12. (а.с. 17)

Виходячи з приписів Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої Наказом ВГСУ № 75 від 10.12.2002 р., якщо підприємством поштового зв'язку не розшуканий адресат, кореспонденція повертається відправникові, у разі наявності в матеріалах справи ще однієї адреси, листа із ухвалою (або будь-яким процесуальним документом) перенаправляють за цією адресою. В іншому випадку процесуальний документ із конвертом приєднують до матеріалів справи з метою запобігання тотожних випадків.

Таким чином, про дату, час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора, суд,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до довідки Комунального підприємства "Харківське районне бюро технічної інвентаризації" (далі - КП "ХРБТІ") №268 від 14.07.2011 р., яка видана на запит Виконавчого комітету Циркунівської сільської ради у м. Циркуни квартири №№ 58, 59, 60, 62 МЖК "Інтернаціоналіст" зареєстровано на праві приватної власності на ім'я ТОВ "Каскад" ЛТД на підставі реєстраційного посвідчення, виданого КП "ХРБТІ" від 10.04.1998 р., договору №97 від 14.05.1997 р. про дольову участь у будівництві будинку, договору про поступку від 05.11.1997 р., акту передачі від 26.02.1998 р., рішення ради директорів №3/5 від 05.03.1998 р. На підставі Розпорядження про початок та кінець опалювального сезону 2011-2012 р.р., КП "Харківські теплові мережі" здійснювало постачання теплової енергії до приміщень відповідача в житловому будинку.

Згідно з листом від 10.06.2011 р. за вих. №13 КП "Жилсервіс -МЖК" за адресою МЖК "Інтернаціоналіст", 40 за бухгалтерським обліком числяться за підприємством ТОВ "Каскад" ЛТД наступні квартири: №58 площею 80,3 м/кв; №59 площею 43,7 м/кв; №60 площею 42,5 м/кв; №62 площею 128,7 м/кв. Прізвища осіб, які проживають у даних квартирах у бухгалтерському обліку не значаться. (а.с. 14)

Факт споживання відповідачем теплової енергії з листопада 2011 р. по квітень 2012р. у приміщенні ТОВ "Каскад" ЛТД за адресою МЖК "Інтернаціоналіст", 40 підтверджується актом підключення вбудованого споживача до джерела теплової енергії № 174/16170-В від 14.10.2011 р., актом відключення споживача від джерела теплової енергії № 174/16066 від 09.04.2012 р., актом відключення вбудованого споживача до джерела теплової енергії №174/14085-В від 09.04.2012 р. (а.с.7,8,37)

Зазначені акти підписані представниками КП "Харківські теплові мережі" та Балансоутримувача будинку і скріплені печатками підприємств.

Також, факт споживання відповідачем теплової енергії у спірний період підтверджується актом обстеження системи теплопостачання об'єкту № 174/6095 від 16.01.2012 р., який підписаний уповноваженою особою КП "Харківські теплові мережі" інспектором Михайловою М.О. і сільським головою Самойловою Т.В. та скріплено печаткою підприємства.

У даному акті зазначено наступне, за результатом перевірки було встановлено, що система опалення споживача єдина з системою опалення житлового будинку, який знаходиться за адресою МЖК "Інтернаціоналіст" № 40. Також, встановлено, що на момент обстеження згідно переліку споживачів теплової енергії КП "Харківські теплові мережі" передала навантаження Q=0,019800 Гкол/ч площею S=279,9 м2. На підставі інформації представників КП "Жилсервіс - МЖК" №13 від 10.06.2011 р. за підприємством ТОВ "Каскад" ЛТД за адресою МЖК "Інтернаціоналіст", 40 значаться наступні квартири: №58 - S=80,3 м2, №59 - S=43,7 м2; №60 - S=42,5 м2; №62 - S=128,7 м2 загальна площа яких складає S=295,2 м2. Зазначені квартири використовуються під житло. Сфера діяльності -відомче житло. Обстежити дані приміщення не представилось можливості, оскільки жильці не впустили у квартири. Цей акт є підставою для начислення за період без договірного використання з 14.10.2011 р. та до моменту укладення договору. Приписання -укласти договір з КП "Харківські теплові мережі".

Оскільки, договір на постачання теплової енергії відповідачем укладений не був, позивачем-2 в порядку ст. 530 ЦК України 18.06.2012 р. було направлено на адресу ТОВ "Каскад" ЛТД лист з вимогою у семиденний строк сплатити заборгованість з оплати вартості безпідставно отриманої теплової енергії в сумі 33 066,21 грн., яка утворилась за період з листопада 2011 р. по квітень 2012 р.

Вказана вимога була залишена відповідачем без задоволення.

Позовна вимога про стягнення з ТОВ "Каскад" ЛТД вартості безпідставно отриманої теплової енергії в розмірі 33 066,21 грн. стала предметом судового розгляду у даній справі.

Оцінивши представлені докази в їх сукупності суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до Пункту 8 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 р. № 630, послуги надаються споживачеві згідно з договором, який оформляється на основі типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення.

Згідно зі ст. 2 Закону України "Про теплопостачання", цей закон регулює відносини, що виникають у зв'язку з виробництвом, транспортуванням, постачанням і використанням теплової енергії, державним наглядом за режимами споживання теплової енергії, безпечною експлуатацією теплоенергетичного обладнання та безпечним виконанням робіт на об'єктах у сфері теплопостачання суб'єктами господарської діяльності незалежно від форм власності.

Статтею 1 Закону України "Про теплопостачання", визначено, що Теплогенеруюча організація - суб'єкт господарської діяльності, який має у своїй власності або користуванні теплогенеруюче обладнання та виробляє теплову енергію; Теплопостачальна організація - суб'єкт господарської діяльності з постачання споживачам теплової енергії.

Зі змісту статті 19 Закону вбачається, що теплогенеруюча організація поставляє вироблену теплову енергію безпосередньо споживачу згідно з договором купівлі-продажу.

Статтею 24 Закону визначено, що одним з основних обов'язків споживача теплової енергії є своєчасне укладання договору з теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії.

Відповідно до статті 179 Господарського кодексу України укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язковим для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

В матеріалах справи міститься лист, відповідно до якої позивач-2 звернувся до відповідача з вимогою у семиденний строк сплатити заборгованість з оплати вартості безпідставно отриманої теплової енергії в сумі 33 066,21 грн., яка утворилась за період з листопада 2011 р. по квітень 2012 р. (а.с. 10) Факт направлення даної кореспонденції підтверджується фіскальним чеком №6566 від 18.06.2012 р.

Вказаний лист позивача-2 був залишений відповідачем без відповіді.

Разом з тим, у справі міститься копія акту обстеження системи теплопостачання об'єкта від 16.01.2012 р. за № 174/6095, в якому зазначено, що система опалення споживача -ТОВ "Каскад" ЛТД є єдиною з системою опалення житлового будинку, що знаходиться за адресою: с. Циркуни, Харківського району, Харківської області, МЖК "Інтернаціоналіст", 40. (а.с. 9)

Слід зазначити, що пунктами 24, 25 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення передбачено, що споживач може відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Відключення споживача від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

Однак, відповідач цією можливістю не скористався, відключення від мереж централізованого опалення згідно з визначеним законодавчими актами України порядком не здійснив.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (надати послуги, виконати роботу, сплатити гроші тощо), а кредитор вправі вимагати виконання його обов'язку.

У відповідності до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також з дій громадян і організацій, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Відповідно, зобов'язання виникають з угод; адміністративних актів; внаслідок заподіяння шкоди; з подій, що породжують цивільно-правові наслідки.

Як підтверджується матеріалами справи, позивачем-2 в період з листопада 2011 р. по квітень 2012 р. було здійснено відпуск теплової енергії відповідачу.

За даними розрахунку позивача сума вартості спожитої відповідачем теплової енергії за вказаний період складає 33 066,21 грн.

Як встановлено судом, відповідач спожиту без договору теплову енергію не сплатив.

Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Згідно ст. 1213 ЦК України набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що бездоговірне споживання теплової енергії за рахунок централізованого опалення не є правовою підставою для звільнення ТОВ "Каскад" ЛТД від її оплати, а заборгованість, що виникла, підлягає стягненню як вартість безпідставно набутого майна, відповідно до положень ст.ст. 1212, 1213 ЦК України.

Згідно з ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Суд зазначає, що відповідач необґрунтовано залишив без задоволення вимогу КП "Харківські теплові мережі" оплатити на розрахунковий рахунок позивача-2 кошти в сумі 33 066,21 грн. за безпідставно отриману теплову енергію за період з листопада 2011 р. по квітень 2012 р.

Факт наявності заборгованості у розмірі 33 066,21 грн. підтверджується матеріалами справи.

Глава 50 ЦК України передбачає підстави та умови припинення зобов'язання. В даному випадку, зобов'язання відповідача оплатити надані послуги не припинено.

На підставі викладеного, позовні вимоги КП "Харківські теплові мережі" до ТОВ "Каскад" ЛТД про стягнення 33 066,21 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача, оскільки даний спір виник з його вини.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад" ЛТД (71630, Запорізька область, Василівський район, м. Дніпрорудне, вул. Набережна, буд. 14, кв. 90; р/р №26002301275154 в ДФ АКБ "Промінвестбанк", МФО 313054, ЄДРПОУ 22163317) на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Доброхотова, буд. 11; р/р №26003301968 у першій філії АКБ "Базис", МФО 351599, ЄДРПОУ 31557119) суму заборгованості у розмірі 33066(тридцять три тисячі шістдесят шість) грн. 21 коп. Видати наказ.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад" ЛТД (71630, Запорізька область, Василівський район, м. Дніпрорудне, вул. Набережна, буд. 14, кв. 90; р/р №26002301275154 в ДФ АКБ "Промінвестбанк", МФО 313054, ЄДРПОУ 22163317) на користь Державного бюджету Орджонікідзевського району (одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі (Орджонікідзевський район), 22030001, банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 38025409, р/р №31215206783007) 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору. Видати наказ.

Суддя К.В. Проскуряков