Ухвала суду № 26509390, 19.10.2012, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про повернення заяви про порушення справи про банкрутство

19.10.12 Справа № 5009/3876/12

м. Запоріжжя

Суддя Кричмаржевський В.А., розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі міста Запоріжжя і додані матеріали про порушення справи про банкрутство Приватного підприємства "Будівельна фірма "Енергобудмонтаж", м. Запоріжжя, код з ЄДР –33986201, –

Установив:

До господарського суду Запорізької області 16.10.2012р. в порядку статті 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»звернулось Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі міста Запоріжжя із заявою про порушення справи про банкрутство Приватного підприємства "Будівельна фірма "Енергобудмонтаж", м. Запоріжжя.

Заявник просить порушити провадження у справі про банкрутство ПП "Будівельна фірма "Енергобудмонтаж", м. Запоріжжя, та визнати його кредитором у справі. Заява мотивована тим, що боржник відсутній за місцезнаходженням та має заборгованість перед заявником.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суд вважає заяву про порушення справи про банкрутство такою, що підлягає поверненню заявникові, враховуючи наступне.

Згідно з ч.1 статті 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч.1 статті 9 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»суддя не пізніше п'яти днів з дня надходження повертає заяву про порушення справи про банкрутство і додані до неї документи без розгляду, про що виносить ухвалу, якщо: не подано доказів щодо сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі; з інших підстав, передбачених статтею 63 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Закону.

Статтею 63 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом –ГПК України) визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Загальний порядок надсилання копій заяв і доданих до неї документів іншим сторонам визначається статтею 56 ГПК України.

Так, статтею 56 ГПК України передбачено, що позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до пункту 2 статті 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до частини 2 статті 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно до Правил надання послуг поштового зв’язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270, належним доказом, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

З аналізу вищенаведених норм законодавства вбачається, що належними доказами відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів, в розумінні статті 57 ГПК України, є оригінали розрахункового документа (касового чеку або поштової квитанції) та опису вкладення.

Заявником до заяви долучено лише копію розрахункового документа органу зв’язку (фіскального чеку), що в свою чергу суперечить статтям 33, 34 і 36 ГПК України, оскільки фактично не надано належних доказів надсилання копії заяви і доданих до неї документів іншій стороні.

Порушення провадження у справі про банкрутство передбачає настання певних правових наслідків та обмежень для боржника (введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, арешт майна та інші обмеження), а тому ухвала господарського суду про порушення провадження у справі має ґрунтуватися на належних доказах та доведених обставинах.

Оскільки заявником у належний спосіб не доведено тих обставин, на які він посилається, а у господарського суду на цій стадії відсутня можливість встановити їх, заява підлягає поверненню без розгляду.

Відповідно до статті 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись статтями 5 і 9 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтями 41, 45, 63 і 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Ухвалив:

Повернути без розгляду заяву Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя і додані матеріали про порушення справи про банкрутство Приватного підприємства "Будівельна фірма "Енергобудмонтаж", м. Запоріжжя, код з ЄДР –33986201.

Копію ухвали надіслати: УПФУ в Комунарському районі м. Запоріжжя, ПП "Будівельна фірма "Енергобудмонтаж", м. Запоріжжя.

Додаток на адресу заявника: заява № 6525/12 від 11.10.2012р. із доданими документами усього на 38 арк.

Суддя В.А. Кричмаржевський