Ухвала суду № 26509358, 15.10.2012, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 34/45/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

69001, м. Запоріжжя, вул. С. Тюленіна,21/Шаумяна,4

Інформаційний центр тел. (061) 224-08-88

УХВАЛА

15.10.12 Справа № 5009/1457/12

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О., при секретарі Жаріновій К.С.

За участю представників: від позивача -Настич Л.О., довіреність № б/н від 10.07.2012 р.; від відповідача (заявника) -Адаменко Ю.А., довіреність № 1729 від 06.08.2012 р.

Розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь»про відстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 03.07.2012 р. по справі № 5009/1457/12 на шість місяців,

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Рассвет»(фактична адреса: 69035, м. Запоріжжя, вул. Суворова, 4; юридична адреса: 69059, м. Запоріжжя, вул. Парамонова, буд. 15-А);

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» (69008, м. Запоріжжя, Південне шосе, буд. 72);

про стягнення суми.

ВСТАНОВИВ:

03.07.2012 р. рішенням господарського суду Запорізької області позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Рассвет»до Відкритого акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь»задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 86 799 (вісімдесят шість тисяч сімсот дев'яносто дев'ять) грн. 44 коп. основного боргу, 14 104 (чотирнадцять тисяч сто чотири) грн. 25 коп. пені, 911 (дев'ятсот одинадцять) грн. 46 коп. 1% річних, 2223 (дві тисячі двісті двадцять три) грн. 39 коп. втрат від інфляції грошових коштів, 2 080 (дві тисячі вісімдесят) грн. 79 коп. судового збору.

13.08.2012 р. постановою Донецького апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь»залишено без задоволення, рішення господарського суду Запорізької області від 03.07.2012 року у справі № 5009/1457/12 залишено без змін.

04.10.2012 р. до канцелярії господарського суду Запорізької області від Відкритого акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь»надійшла заява про відстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 03.07.2012 р. по справі № 5009/1457/12 на шість місяців.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.10.2012 р. заяву прийнято до розгляду та призначено її розгляд на 15.10.2012 р.

За клопотанням представників сторін судовий процес вівся без застосування засобів технічної фіксації.

Представник відповідача (заявника) в судовому засіданні 15.10.2012 р. підтримав заяву про відстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 03.07.2012 р. по справі № 5009/1457/12 на шість місяців. Обгрутовуючи заяву, відповідач зазначає, що він перебуває у складному фінансово - господарському становищі та не має реальної фінансової можливості задовольнити вимоги ПАТ «Рассвет», а тому заходи по забезпеченню сплати заборгованості, які можуть бути вжиті до ВАТ «Запоріжсталь», а саме відкриття виконавчого провадження та арешт рахунків, в даній ситуації можуть нанести суттєву шкоду діяльності підприємства.

Представник позивача в судовому засіданні 15.10.2012 р. заперечила проти задоволення заяви відповідача про відстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 03.07.2012 р. по справі № 5009/1457/12 на шість місяців, на підставі відзиву, який надійшов до канцелярії господарського суду Запорізької області 12.10.2012 р. Позивач, мотивуючи свої заперечення на заяву відповідача про відстрочку виконання рішення, зазначає, що початок виникнення заборгованості відповідача перед позивачем датується липнем 2011 р. та носить систематичний характер, тобто відповідач має прострочену заборгованість протягом більше року. Крім того, позивач зазначає, що при звернені позивача до керівництва відповідача з приводу погашення боргу та досудового врегулювання спору, будь-які вимоги щодо сплати заборгованості проігноровані. Представник позивача в відзиві також зазначає, що ПАТ «Рассвет»знаходиться у скрутному фінансовому становищі, що підтверджується звітом про фінансові результати за І півріччя 2012 р., згідно якого збитки підприємства складають 680 000 грн.

Розглянувши заяву, вислухавши пояснення представників сторін та оцінивши представлені в обґрунтування заяви докази, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви з наступних підстав.

Згідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до п.2 роз'яснень Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України»від 12.09.1996 р. № 02-5/333, підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні пору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Суд проаналізувавши звіти про фінансові результати сторін за І півріччя 2012 р., встановив, що у Відкритого акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» збитки становлять 490 960 грн., а у Публічного акціонерного товариства «Рассвет»680 000 грн.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги фінансовий стан обох сторін, строк існування заборгованості перед відповідачем, а також її систематичний характер, суд відмовляє у задоволені заяви відповідача.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Відкритого акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» про відстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 03.07.2012 р. по справі № 5009/1457/12 строком на шість місяців відмовити повністю.

Ухвала набирає чинності з дати її прийняття.

Суддя А.О.Науменко