Постанова № 26509083, 18.10.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2012 р. Справа № 7/422

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Грейц К.В.,суддів :Бакуліної С.В., Поляк О.І.розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач"на постановувід 29.05.2012 року Донецького апеляційного господарського судуу справі№ 7/422господарського суду Донецької областіза позовомДержавного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач"доДержавного підприємства "Донецька залізниця"за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрространсоіл; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецтранс"; 3. Закритого акціонерного товариства "Лінік"простягнення заборгованості за договором від 26.12.2008р. №ЦХП-10209 в сумі 194 584,96 грн.в судовому засіданні взяли участь представники :від позивача: Становова Ю.В. (довіреність № ухп-18/1664 від 12.09.2012р.)від відповідача: від третіх осіб:Латиш С.В. (довіреність № Н-01/552 від 29.02.2012р.) не з'явились

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Донецької області (головуючий суддя Сгара Е.В., судді Левшина Г.В., Риженко Т.М.) від 12.03.2012 року, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду (головуючий суддя -Ломовцева Н.В., судді -Принцевська Н.М., Скакун О.А.) від 29.05.2012 року, у справі № 7/422 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

В касаційній скарзі позивач просить повністю скасувати ухвалені по справі судові акти та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, а саме: ст.ст.334, 509, 526, 530, 610, 629, 664, 692 ЦК України, ст.ст.173, 174, 193, 265 ГК України, ст.ст.110, 111, 113, 114, 115, 127, 131 Статуту залізниць України, ст.ст.42, 33, 34, 43, 82, 84 ГПК України.

У відзиві на касаційну скаргу відповідач повністю заперечує викладені в ній доводи.

Треті особи не скористалися наданим процесуальним правом на участь в засіданні суду касаційної інстанції.

Заслухавши пояснення по касаційній скарзі представника позивача, який підтримав викладені в ній доводи, заперечення на касаційну скаргу представника відповідача, перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в постанові апеляційного господарського суду, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Державне підприємство матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства "Донецька залізниця" про стягнення заборгованості за договором від 26.12.2008 року №ЦХП-10209 в сумі 194584,96 грн. Позов вмотивовано невиконанням відповідачем обов'язку сплатити вартість поставленого позивачем палива.

Задовольняючи позовні вимоги, суди правомірно виходили із такого.

26.12.2008 року між Державним підприємством матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" (постачальник) та Держаним підприємством "Донецька залізниця" (покупець) укладено договір №ЦХП-10209 (договір).

Відповідно до п.1.1 договору постачальник зобов'язується поставити, а покупець прийняти та оплатити нафтопродукти, далі товар, найменування, марка, ціна, кількість яких вказується у специфікаціях, які є невід'ємною частиною договору.

Специфікаціями №№ 3-7 до договору та розділами 2-5 договору визначені ціна, умови та терміни поставки товару, його кількість та якість.

Згідно п.6.1 договору для проведення розрахунків постачальник надає покупцю рахунок-фактуру, податкову накладну та сповіщення "авізо" на товар, який було поставлено покупцю.

Пунктом 6.2 договору визначено, що покупець протягом 2 днів з дати отримання документів, які вказані в п.6.1 Договору, здійснює розрахунки за поставлений постачальником товар шляхом акцепту сповіщення при умові фактичного отримання товару, що відповідає специфікації.

Відповідно до п.6.4 договору розрахунок за товар здійснюється відповідно до наказу Укрзалізниці №329-ЦЗ від 30.04.2004 року "Про затвердження "Порядку розрахунків за поставлені товарно-матеріальні цінності між ДП "Укрзалізничпостач" і залізницями та обліку ведення претензійно-позовної роботи".

Згідно специфікацій №№ 3-7 до договору, рахунків-фактур №ТОП09-168 від 04.03.2009р., №ТОП09-176 від 10.03.2009р., №ТОП09-267 від 13.04.2009р., №ТОП09-311 від 27.04.2009р., №ТОП09-398 від 22.05.2009р., №ТОП09-522 від 09.06.2009р., №ТОП09-536 від 11.06.2009р., №ТОП09-648 від 19.07.2009р., сповіщень №554 від 04.03.2009р., №554 від 14.07.2009р., №597 від 10.03.2009р., №1261 від 13.04.2009р., №1817 від 27.04.2009р., №1817 від 27.04.2009р., №2510 від 12.05.2009р., №3529 від 09.06.2009р., №3562 від 11.06.2009р., №4959 від 19.07.2009р., за даними згідно накладних №№51493162, 51493166, 33377211, 42052848, 42053014, 51579939, 42053427, 42053494, 33558905 позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 23889265,71 грн.

Товар прийнято відповідачем у відповідності до п.4.2 договору за кількістю, та під час комісійного приймання вантажу, була виявлена розбіжність між показниками за супровідними (відвантажувальними) документами та фактичною наявністю продукції. Загальна вартість нестачі дизельного палива, згідно тверджень відповідача, склала 194584,96 грн.

В підтвердження факту нестачі дизельного палива відповідачем надані документи (а.с.70-153 т.1), відповідно до яких нестача виявлена:

- у цистерні №74746215, яка прибула на станцію Дебальцеве Донецької залізниці за залізничною накладною №51493162 - нестача склала 1 422 кг, про що складено акт про приймання нафтопродуктів за кількістю №26 від 06.03.2009р.;

- у цистерні №74737230, яка прибула на локомотивне депо Волноваха Донецької залізниці за залізничною накладною №51493166 - нестача склала 790 кг, про що складено акт про приймання нафтопродуктів за кількістю №7 від 10.03.2009р.;

- у цистерні №74234659, яка прибула на локомотивне депо Красний Лиман Донецької залізниці за залізничною накладною №33377211 - нестача склала 2752 кг, про що складено акт про приймання нафтопродуктів за кількістю №13 від 11.03.2009р.;

- у цистерні №74215013, яка прибула на локомотивне депо Попасна Донецької залізниці за залізничною накладною №42053014 - нестача склала 392 кг, про що складено акт про приймання нафти або нафтопродуктів за кількістю №40 від 30.04.2009р.;

- у цистерні №74927005, яка прибула на станцію Дебальцеве Донецької залізниці за залізничною накладною №51579939 - нестача склала 455 кг, про що складено акт про приймання нафтопродуктів за кількістю №59 від 21.05.2009р.;

- у цистерні №74737438, яка прибула на станцію Штеровка Донецької залізниці за залізничною накладною №42053427 - нестача склала 904 кг, про що складено акт про приймання нафтопродуктів за кількістю №21 від 10.06.2009р.;

- у цистерні №74746132, яка прибула на локомотивне депо Дебальцеве Донецької залізниці за залізничною накладною №42053494 - нестача склала 26922 кг, про що складено акт про приймання нафтопродуктів за кількістю №48 від 15.06.2009р.;

- у цистерні №74022377, яка прибула на локомотивне депо Красний Лиман Донецької залізниці за залізничною накладною №33558905 - нестача склала 1 652 кг, про що складено акт про приймання нафтопродуктів за кількістю №38 від 22.07.2009р.

У зв'язку з наведеним відповідачем було направлено позивачу претензії з нестачі дизельного палива №567/ТЧ-14 від 03.04.2009р., №04/610 від 26.03.2009р., №08/111 від 20.03.2009р., №6/09-866 від 14.05.2009р., №6/18-867 від 14.05.2009р., №594/ТЧ-14 від 09.06.2009р., №634/ТЧ-14 від 23.06.2009р., №Н3т-03/879 від 22.07.2009р., №01/8-107 від 06.08.2009р. та листи №595/ТЧ-14 від 09.06.2009р., №Н3т-03/470 від 23.04.2010р.

Статтею 629 Цивільного кодексу передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 712 Цивільного кодексу України передбачено, що, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст.526, 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок та зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до п.6.4 договору розрахунок за товар здійснюється відповідно до наказу Укрзалізниці №329-ЦЗ від 30.04.2004р. "Про затвердження "Порядку розрахунків за поставлені товарно-матеріальні цінності між ДП "Укрзалізничпостач" і залізницями та обліку ведення претензійно-позовної роботи".

Згідно п.2.6.1 Порядку розрахунків за поставлені товарно-матеріальні цінності між ДП "Укрзалізничпостач" і залізницями та обліку ведення претензійно-правової роботи, затвердженого наказом Укрзалізниці №329-ЦЗ від 30.04.2004р., структурний підрозділ - вантажоодержувач (відповідач по справі) акцептує авізо на суму фактично отриманих ТМЦ, які відповідають специфікації до Договору поставки, за виключенням неякісної продукції, нестачі, або бракованої продукції згідно складених рекламацій.

За оцінкою суду позивач фактично поставив відповідачу товар на загальну суму 23694681,45 грн., за який відповідач розрахувався в повному обсязі відповідно до умов договору. Отже, заявлена позивачем до стягнення сума в розмірі 194584,96 грн. є вартістю недопоставленого товару по договору.

Посилання заявника касаційної скарги на приписи статті 920 Цивільного кодексу України, Статуту залізниць України не містять правового підґрунтя, оскільки між сторонами не відбулись правовідносини з перевезення, тоді як Статут залізниць України визначає обов'язки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств, організацій, установ і громадян, які користуються залізничним транспортом, а також регламентує порядок укладання договорів, організація та основні умови перевезення вантажів, пасажирів, багажу, вантажобагажу і пошти, основні положення експлуатації залізничних під'їзних колій, а також взаємовідносини залізниць з іншими видами транспорту.

Крім того, посилаючись на офіційні правила тлумачення торговельних термінів Міжнародної торгової палати ІНКОТЕРМС (редакція 2000 року) не врахував наступне.

Згідно ст.А.4 "а" ІНКОТЕРМС в редакції 2000 року, поставка вважається здійсненою якщо названим місцем поставки є площі продавця: коли товар завантажений на транспортний засіб, наданий перевізником, що призначений покупцем, чи іншою особою, що діє від імені останнього.

Відповідно до ст.5Б правил FCA ІНКОТЕРМС в редакції 2000р. покупець зобов'язаний нести всі ризики втрати чи пошкодження товару: з моменту, коли він є поставленим у відповідності зі статтею А.4.

Дизельне паливо надійшло до відповідача за залізничними накладними у непошкоджених залізничних цистернах, та було видано перевізником без ознак втрати та пошкодження вантажу. Про це свідчать залізничні накладні та акти приймання нафтопродуктів за кількістю за формою 5-НП.

Отже, у відповідача не виникає обов'язку нести ризик втрати чи пошкодження фактично непоставленого товару.

Виявлення нестачі дизельного палива, яке надійшло в залізничних цистернах, проводилось на підставі вимог п. 4.3 договору та Інструкції про прийняття.

У зв'язку із недоведеністю позивачем факту поставки відповідачу товару на суму 194584,96 грн. висновки судів є правомірними.

Беручи до уваги все наведене та вимоги чинного законодавства в їх сукупності, колегія суддів не вбачає підстав для скасування постанови Донецького апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1118, п.1 ч.1 ст.1119, ст.11111 ГПК України, Вищий господарський суд України ,-

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" залишити без задоволення.

Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 29.05.2012 року у справі №7/422 залишити без змін.

Головуючий-суддя К.Грейц С у д д і С.Бакуліна О.Поляк