Постанова № 26507624, 17.09.2012, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/3298/2012

17 вересня 2012 року 19год. 03хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Клименко О.М. за участю секретаря судового засідання Боровець І.І. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Качан Т.Г.

відповідача: представники Година О.А., Воробйова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Комунальне підприємство "Здолбунівводоканал" до Здолбунівська об"єднана державна податкова інспекція Рівненської області Державної податкової служби про визнання дій протиправнии та зобов'язання вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ :

Комунальне підприємство «Здолбунівводоканал»(далі -КП «Здолбунівводоканал») звернулось до суду з адміністративним позовом до Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби (далі -Здолбунівська ОДПІ). З урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 17.09.2012 року, просить визнати протиправними дії щодо внесення до зворотнього боку облікових карток позивача зобов'язання по сплаті пені, нарахованої по податку на додану вартість в розмірі 4 709,28 грн., по податку на прибуток у розмірі 1 688,35 грн., по податку на доходи найманих працівників в розмірі 73,03 грн. та про зобов'язання відповідача відновити в облікових картках платника податків Комунального підприємства «Здолбунівводоканал»переплату по податку на додану вартість в розмірі 4 709,28 грн., переплату по податку на прибуток у розмірі 1 688,35 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що пеня по податку на додану вартість в розмірі 4 709,28 грн., по податку на прибуток у розмірі 1 688,35 грн., по податку на доходи найманих працівників в розмірі 73,03 грн. за період з 26.07.2012 року нарахована неправомірно згідно пп. 129.1.2 ст. 129 ПК України за несвоєчасну сплату зобов'язань з цих платежів, визначених податковими повідомленнями-рішеннями №0000052340 від 18 березня 2011 року, № 0000042340 від 18 березня 2011 року та № 0000161742 від 22 березня 2011 року, оскільки визначені зобов'язання були повністю погашені позивачем до завершення 10 денного терміну після узгодження грошового зобов'язання, шляхом перерахування відповідної суми до бюджету, що підтверджується платіжними дорученнями. Крім того, позивач також вважає, що податковим органом нараховано КП «Здолбунівводоканал»пеню без прийняття будь-якого письмового рішення з приводу визначення грошового зобов'язання. Представник позивача стверджує, що нарахування пені на підставі ПК України, що діє з 01 січня 2011 року, здійснено на підставі правової норми, яка не діяла на час виникнення спірних правовідносин, оскільки із змісту вищезазначених податкових-повідомлень рішень вбачається, що податковим органом зафіксовано порушення Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», Закону України «Про податок на додану вартість»та Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб». Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просить позов задовольнити.

Відповідач позовні вимоги не визнав, вказуючи, що нарахування позивачу відповідно до пп.129.1.2 п.129.1 ст. 129 ПК України пені на суму зобов'язання з податку на додану вартість, податку на прибуток, податку на доходи найманих працівників, визначеного податковими повідомленнями-рішеннями №0000052340 від 18 березня 2011 року, № 0000042340 від 18 березня 2011 року та № 0000161742 від 22 березня 2011 року є правомірним, оскільки за даною нормою нарахування пені здійснюється у день настання строку погашення податкового зобов'язання, нарахованого контролюючим органом або платником податків у разі виявлення його заниження на суму такого заниження та за весь період заниження (в тому числі адміністративного та/або судового оскарження). Застосування штрафних санкцій та пені за порушення Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», Закону України «Про податок на додану вартість»та Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»передбачено п.11 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення»ПК України. В судовому засіданні представники відповідача пояснили, що нарахування здійснюється автоматично на підставі даних облікової інформаційної системи органів державної податкової служби. Просять у задоволенні позову відмовити повністю.

Суд заслухав пояснення представників сторін, дослідив долучені до матеріалів справи письмові докази, оцінив їх в сукупності і встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини:

КП «Здолбунівводоканал»(код ЄДРПОУ 32256482) зареєстроване як юридична особа 14.01.2004 року.

11.03.2011 року Здолбунівською ОДПІ проведено планову виїзну перевірку КП «Здолбунівводоканал»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2009 року по 31.12.2010 року, за наслідками якої складено акт № 144/23-32256482 від 11.03.2011 року.

На підставі висновків, викладених в акті перевірки, податковим органом було прийнято податкові повідомлення-рішення:

№ 0000052340 від 18 березня 2011 року, яким визначено податкове зобов'язання по податку на прибуток підприємств та фінансових установ комунальної власності в сумі 12 678,00 грн., в т.ч. за основним платежем -10 142,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями -2 536,00 грн.;

№ 0000042340 від 18 березня 2011 року, яким визначено податкове зобов'язання по податку на додану вартість в сумі 49 891,00 грн., в т.ч. за основним платежем -39 913,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями -9 978,00 грн.;

№ 0000161742 від 22 березня 2011 року, яким визначено податкове зобов'язання по податку на доходи найманих працівників в сумі 806,00 грн., в т.ч. за основним платежем - 645,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями -161,25 грн.

Як було встановлено під час розгляду справи, позивачем в адміністративному або судовому порядку вище зазначені податкові повідомлення-рішення оскаржені не були, а сума нарахованого на їх підставі податкового зобов'язання була сплачена в добровільному порядку, про що свідчать наявні в матеріалах справи платіжні доручення: № 209 від 28.02.2011 року на суму 20 000,00 грн. призначення платежу: авансовий платіж за результатами акту перевірки; №336 від 23.03.2011 року на суму 12 678,00 грн. призначення платежу: податок на прибуток та фінансова санкція згідно акту перевірки № 144/23-32256482 від 11.03.2011 року; №343 від 24.03.2011 року на суму 20 000,00 грн. призначення платежу: податок на додану вартість за результатами акту перевірки № 144/23-32256482 від 11.03.2011 року; №345 від 25.03.2011 року на суму 9 891,00 грн. призначення платежу: податок на додану вартість/фінансова санкція за результатами акту перевірки № 144/23-32256482 від 11.03.2011 року; №335 від 23.03.2011 року на суму 806,25 грн. призначення платежу: грошове зобов'язання та фінансова санкція згідно акту перевірки № 144/23-32256482 від 11.03.2011 року.

Представник позивача пояснив, що про нарахування пені КП «Здолбунівводоканал»стало відомо 30.07.2012 року у телефонному режимі, внаслідок чого, позивач 01.08.2012 року звернувся до Здолбунівської ОДПІ листом №02/1-496-01 про роз'яснення щодо нарахування такої пені.

На адресу позивача надійшов лист №3492/22-13/611 Здолбунівської ОДПІ датований 27.07.2012 року про забезпечення сплати пені нарахованої на підставі акту перевірки № 144/23-32256482 від 11.03.2011 року, яким було виявлено заниження податкового зобов'язання з податку на прибуток та з податку на додану вартість і долучено відповідні розрахунки. Такого ж змісту на адресу позивача надійшли листи податкового органу № 3748 від 07.08.2012 року та №3864/22-13/644 від 08.08.2012 року.

З актів звірки розрахунків платника з бюджетом за період з 01.01.2012 по 01.09.2012 від 04.09.2012 року вбачається, що станом на 01.09.2012 за позивачем рахується заборгованість в сумі 73,03 грн. з податку на доходи найманих працівників, 4 742,86 грн. з податку на додану вартість, 1 688,35 грн. з податку на прибуток.

За загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у ч. 1 ст. 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Прикінцевими положеннями ПК України передбачено, що цей Кодекс набирає чинності з 01 січня 2011 року. При цьому його норми, за загальним правилом, застосовуються до тих правовідносин, що виникли після набрання ним чинності.

Відповідно до пункту 113.3 статті 113 ПКУ штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за порушення норм законів з питань оподаткування або іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кодексом та іншими законами України.

Застосування за порушення норм законів з питань оподаткування або іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, штрафних (фінансових) санкцій (штрафів), не передбачених Кодексом та іншими законами України, не дозволяється.

Отже, податкові органи здійснюють контроль за дотриманням норм законів з питань оподаткування, чинними до 01.01.2011 року, а штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за порушення норм таких законів застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кодексом та іншими законами України, чинними на момент застосування санкцій.

Податковим органом здійснено нарахування пені 26.07.2012 року за заниження податкового зобов'язання за період починаючи з 30.10.2009 року по 27.03.2011 року, на підставі п.п.129.1.2 п.129.1 ст.129 ПК України, тобто на підставі норми права, яка почала діяти 01 січня 2011 року.

Тому суд не погоджується з твердженнями позивача, що нарахування пені на вказані вище зобов'язання здійснено на підставі правової норми, яка не діяла на час виникнення спірних правовідносин, оскільки це нарахування відбувалось під час дії норм ПК України.

Порядок нарахування і сплати пені регулюється нормами Податкового кодексу України та Інструкцією про порядок нарахування та погашення пені за платежами, що контролюються органами державної податкової служби, затвердженої наказом ДПА України від 17.12.2010 N 953.

Відповідно до п.п 14.1.162. п. 14.1. ст. 14 ПК України, пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов'язань, не сплачених у встановлені законодавством строки.

Строки сплати податкового зобов'язання визначені ст. 57 ПК України. Так, відповідно до п.п. п.п. 57.1, 57.3 вище зазначеної статті Кодексу встановлено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації.

У разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, визначеними у пп. 54.3.1-54.3.6 п. 54.3 ст. 54 ПК України, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Положеннями п. 59.1 ст. 59 ПК України з встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Судом встановлено, що податкова вимога на адресу позивача податковим органом не надсилалась. В той же час зазначає, що зі змісту статті 58 ПК України, вбачається, що податкове повідомлення-рішення про нарахування пені за несвоєчасну сплату податкового зобов'язання не передбачено, окрім нарахування пені за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, що не є предметом спору.

Відповідно до положень пп. 129.1.2 п. 129.1 ст. 129 ПК України пеня нараховується у день настання строку погашення податкового зобов'язання, нарахованого контролюючим органом або платником податків у разі виявлення його заниження на суму такого заниження та за весь період заниження (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Разом з тим, як було встановлено під час розгляду справи, днем настання строку погашення грошових зобов'язань, визначених на підставі податкових повідомлень - рішень контролюючого органу №0000052340 та №0000042340 є 27.03.2011 року, а податкового повідомлення -рішення №0000161742 є 31.03.2012 року. Позивачем заборгованість була сплачена 28.02.2011 року (авансовий платіж), 23.03.2011 року, 24.03.2011 року, 25.03.2011 року. А нарахування пені здійснювалось 26.07.2012 року, що підтверджується обліковою карткою позивача (зворотній бік) станом на 31.07.2012 року та листом Здолбунівської ОДПІ №4279/20-232 від 04.09.2012 року.

Оскільки позивачем своєчасно було проведено сплату визначеної на підставі прийнятих Здолбунівською ОДПІ податкових повідомлень-рішень від 18.03.2011 року суми податкового зобов'язання, тому відповідачем було неправомірно нарахована сума пені.

Доводи представників відповідача щодо правомірності нарахування пені через те, що таке нарахування здійснюється автоматично на підставі даних облікової інформаційної системи органів державної податкової служби, суд до уваги не приймає, оскільки згідно матеріалів адміністративної справи позивачем як платником чітко визначено призначення платежу, за яким здійснювалось сплату податкового зобов'язання, визначеного податковим органом, платежі проведено установою банку 28.02.2011 року, 23.03.2011 року, 24.03.2011 року, 25.03.2011 року.

За таких обставин не внесення чи невчасне внесення відповідних відомостей до відповідної бази даних податкового органу не може впливати на права добросовісного платника податків, які вчинив всі дії, передбачені чинним законодавством щодо погашення свого податкового зобов'язання.

Частиною 2 ст.71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд зазначає, що відповідач, будучи суб'єктом владних повноважень та заперечуючи проти адміністративного позову не виконав покладений на нього ч.2 ст.71 КАС України обов'язок та не довів юридичної та фактичної обґрунтованості мотивів нарахування пені КП «Здолбунівводоканал».

Тому дії щодо внесення до зворотнього боку облікових карток позивача зобов'язання по сплаті пені, нарахованої по податку на додану вартість в розмірі 4 709,28 грн., по податку на прибуток у розмірі 1 688,35 грн., по податку на доходи найманих працівників в розмірі 73,03 грн. не відповідають критеріям, визначеним ч. 3 ст. 2 КАС України. В той же час позивач довів обґрунтованість позовних вимог належними та допустимими доказами. Враховуючи вимоги п.1, п.2 частини другої статті 162 КАС України суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю.

Відповідно до вимог статті 94 КАС України понесені позивачем судові витрати (судовий збір) відшкодовуються йому за рахунок Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 17-19, 71, 94, 160-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби щодо внесення до зворотнього боку облікових карток платника податків Комунального підприємства «Здолбунівводоканал»зобов'язання по сплаті пені по податку на додану вартість в розмірі 4 709,28 грн., пені по податку на прибуток у розмірі 1 688,35 грн., пені по податку на доходи найманих працівників в розмірі 73,03 грн. по акту перевірки №144/23-32256482 від 11 березня 2011 року.

Зобов'язати Здолбунівську об'єднану державну податкову інспекцію Рівненської області Державної податкової служби відновити в облікових картках платника податків Комунального підприємства «Здолбунівводоканал»переплату по податку на додану вартість в розмірі 4 709,28 грн., переплату по податку на прибуток у розмірі 1 688,35 грн.

Присудити з Державного бюджету України на користь Комунального підприємства «Здолбунівводоканал»(вул. Незалежності,13, м. Здолбунів, Рівненська область, 35700, ЄДРПОУ 32256482) 32 (тридцять дві) грн. 19 коп. судового збору.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Клименко О.М.