Постанова № 26507618, 23.10.2012, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а-3828/09/1770

23 жовтня 2012 року 10год. 00хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Деркач Н.А. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

прокурор: не з'явився,

позивача: представник не з'явився,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: представник не з'явився,

відповідача: представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Заступник прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Рівне третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Головна державна інспекція на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській області доСуб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ :

Заступник прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Рівне, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Головна державна інспекція на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській області звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення штрафу за порушення законодавства про автомобільний транспорт в сумі 2380,00 грн.

Прокурор в судове засідання не прибув, подав клопотання, в якому зазначає, що він позовні вимоги, заявлені в адміністративному позові, підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу без його участі (а.с.33).

Представник Державної податкової інспекції у м. Рівне подав клопотання, в якому зазначає, що він підтримує позицію прокурора та просить справу розглянути без його участі (а.с.14).

Від третьої особи на стороні позивача - Територіального управління Головної Державної інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській області - надійшла заява про розгляд справи за відсутності його представника (а.с.21).

Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, в судове засідання не прибув, причини неприбуття суду не повідомив. Про дату та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, у відповідності до ч.11 ст.35 КАС України (а.с.34). Судом не визнавалася обов'язковою участь відповідача в судовому засіданні.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін на підставі наявних доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши позовну заяву, встановивши фактичні обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх в сукупності, відповідно до вимог закону, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Статтею 39 Закону України "Про автомобільний транспорт" для регулярних пасажирських перевезень водій автобуса повинен мати такі документи: посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України.

Судом встановлено, що 13 квітня 2008 року працівниками Територіального управління Головавтотрансінспекції в Житомирській області було здійснено перевірку транспортного засобу марки SALVADOR, номерний знак НОМЕР_1, що належить відповідачу - Суб'єкту підприємницької діяльності-фізичній особі ОСОБА_2. Перевіркою встановлено, що водій надавав послуги з регулярних перевезень пасажирів за маршрутом Рівне-Київ без оформлення розкладу руху, який передбачає заїзд в м. Новоград-Волинський Житомирської області та здійснення посадки-висадки пасажирів. За результатами перевірки складено акт № 059353 від 13.04.2008 року (а.с.8).

Відповідно до абз.3 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт" за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до абз.12 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт" за невиконання перевізниками або їхніми представниками приписів органів державного контролю щодо усунення порушень транспортного законодавства застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На цій підставі начальником Територіального управління Головавтотрансінспекції у Рівненській області, відповідно до вимог Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженою постановою Кабінетів Міністрів України від 08 листопада 2006 року №1567 (далі за текстом -Порядок), винесено постанову від 14.05.2008 року № 0528 року про застосування до відповідача фінансових санкцій у розмірі 680,00 грн. (а.с.4) та постанову від 14.05.2008 року № 0527 року про застосування до відповідача фінансових санкцій у розмірі 1700,00 грн. (а.с.5).

Постанови начальника Територіального управління Головавтотрансінспекції у Рівненській області від 14.05.2008 року № 0528 та № 0527 були оскаржені позивачем до Рівненського окружного адміністративного суду.

Провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 2а-2714/09/1770 за позовом СПД-ФО ОСОБА_2 до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головавтотрансінспекції в Рівненській області про визнання неправомірними дій працівників Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській області щодо проведення рейдових перевірок підприємця ОСОБА_2 29.01.2008 року, 14.02.2008 року, 15.02.2008 року, 18.02.2008 року, 07.04.2008 року, 13.04.2008 року, 18.04.2008 року, 25.07.2008 року 28.07.2008 року, 29.07.2008 року, 22.08.2008 року, 12.10.2008 року, 12.11.2008 року, 26.11.2008 року та визнання нечинними постанов Територіального управління Головавтотрансінспекції України в Рівненській області: № 0257 від 28 березня 2008 року, № 1324 від 24 вересня 2008 року, № 0328 від 14 квітня 2008 року, № 0329 від 14 квітня 2008 року, № 0330 від 14 квітня 2008 року , № 0527 від 14 травня 2008 року, № 0530 від 14 травня 2008 року, № 0528 від 14 травня 2008 року, № 0529 від 14 травня 2008 року, № 0536 від 14 травня 2008 року, №1555 від 20 листопада 2008 року, № 1326 від 24 вересня 2008 року, № 1651 від 18 грудня 2008 року, № 1669 від 31 грудня 2008 року, № 1670 від 31 грудня 2008 року та постанови № 1323 від 24 вересня 2008 року, № 1325 від 24 вересня 2008 року.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 17.12.2009 року у справі № 2а-2714/09/1770 позов СПД-ФО ОСОБА_2 задоволено повністю. Визнано неправомірними дії працівників Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській області щодо проведення рейдових перевірок підприємця ОСОБА_2 29.01.2008 року, 14.02.2008 року, 15.02.2008 року, 18.02.2008 року, 07.04.2008 року, 13.04.2008 року, 18.04.2008 року, 25.07.2008 року 28.07.2008 року, 29.07.2008 року, 22.08.2008 року, 12.10.2008 року, 12.11.2008 року, 26.11.2008 року та визнано нечинними постанови Територіального управління Головавтотрансінспекції України в Рівненській області: № 0257 від 28 березня 2008 року, № 1324 від 24 вересня 2008 року, № 0328 від 14 квітня 2008 року, № 0329 від 14 квітня 2008 року, № 0330 від 14 квітня 2008 року , № 0527 від 14 травня 2008 року, № 0530 від 14 травня 2008 року, № 0528 від 14 травня 2008 року, № 0529 від 14 травня 2008 року, № 0536 від 14 травня 2008 року, №1555 від 20 листопада 2008 року, № 1326 від 24 вересня 2008 року, № 1651 від 18 грудня 2008 року, № 1669 від 31 грудня 2008 року, № 1670 від 31 грудня 2008 року та постанови № 1323 від 24 вересня 2008 року, № 1325 від 24 вересня 2008 року.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2012 року постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 17.12.2009 року скасовано та прийнято нову постанову, якою позов СПД-ФО ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано прийняті Територіальним управлінням Головавтотрансінспекції України в Рівненській області постанови № 0257 від 28.03.2008 року, № 0328 від 14.04.2008 року, № 0329 від 14.04.2008 року, № 0330 від 14.04.2008 року про застосування фінансових санкцій та визнано протиправною та скасовано прийняту Територіальним управління Головавтотрансінспекції України в Рівненській області постанову № 1651 від 18.12.2008 року в частині застосування фінансових санкцій в розмірі 1190,00 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено повністю.

Отже, постанови Територіального управління Головавтотрансінспекції у Рівненській області від 14.05.2008 року № 0528 та № 0527 є чинними, а зобов'язання узгодженим.

Відповідно до ст. 70, ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона належними і достатніми доказами повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до п.3 ст.50 Бюджетного кодексу України, органи стягнення забезпечують своєчасне та в повному обсязі надходження до державного бюджету податків, зборів (обов'язкових платежів) відповідно до законодавства.

Відповідно до статті 121 Конституції України на органи прокуратури покладено функцію представництва інтересів держави в суді у випадках, визначених законом.

Відповідно до ст.36-1 Закону України "Про прокуратуру" представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.

Оцінивши надані прокурором докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, відповідають обставинам справи та наявним матеріалам, у зв'язку з чим підлягають до задоволення.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 (33000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2) штраф за порушення вимог чинного законодавства України про автомобільний транспорт в розмірі 2380,00 грн., який перерахувати в дохід Державного бюджету України (Головне управління Державного казначейства України у Рівненській області, МФО 833017, одержувач - відділення Державного казначейства України в м. Рівне, р/р № 31113106700002, ЄДРПОУ - 22586331, код платежу 21081100).

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Дорошенко Н.О.