Ухвала суду № 26507566, 27.08.2012, Рівненський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2а/1770/2708/201227 серпня 2012 рокум. РівнеРівненський окружний адміністративний суд у складі судді Клименко О.М., за участю секретаря судового засідання Маринич В.Д. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Прищепа О.С.;

відповідача: представник Шоломицький В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання предсьавника позивача про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім " Квітень" доДержавна податкова інспекція у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень - рішень, ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Квітень»(далі ТОВ «Торговий дім «Квітень») звернулось з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби (далі -ДПІ у м.Рівному) про скасування податкових повідомлень-рішень №0004472342 від 20.12.2011 року та №0001192342 від 24.01.2012 року.

23.08.2012 року представником позивача було направлено клопотання про зупинення провадження у справі, яке він підтримав в судовому засіданні. Просить зупинити провадження у справі, до набрання законної сили рішення у адміністративній справі № 2а/1770/3313/2012 за позовом ТОВ «Торговий дім «Квітень»до ДПІ у м.Рівному про визнання протиправним та скасування наказу ДПІ у м. Рівному №1539 від 14.11.2011 року. Просить клопотання задовольнити.

Представник відповідача - ДПІ у м.Рівному щодо задоволення даного клопотання не заперечив.

При постановленні ухвали, суд враховує наступне.

Як вбачається із змісту заявленого позову у даній справі, оскаржувані податкові повідомлення -рішення №0004472342 від 20.12.2011 року та №0001192342 від 24.01.2012 року були прийняті податковим органом за наслідками документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Торговий дім «Квітень»з питань дотримання вимог податкового законодавства при нарахуванні та сплаті податку на додану вартість при проведенні взаєморозрахунків з ТОВ «Житлобуд -БК», яка оформлена актом перевірки №1448/23-100/36466786 від 08.12.2011 року. Зазначена перевірка проводилась податковим органом на підставі наказу ДПІ у м.Рівному від 14.11.2011 року №1539 про проведення позапланової документальної перевірки та направлення №1554/23-100 від 15.11.2011 року.

В той же час, судом встановлено, що Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2012 року було призначено до судового розгляду адміністративну справу №2а/1770/3313/2012 за позовом ТОВ «Торговий дім «Квітень»до ДПІ у м.Рівному про визнання протиправним та скасування наказу ДПІ у м. Рівному №1539 від 14.11.2011 року.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що клопотання про зупинення провадження у справі слід задовольнити, оскільки результати розгляду пов'язаної справи №2а/1770/3313/2012 можуть вплинути на законність судового рішення у даній справі.

Керуючись ст.156, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Квітень» до Державної податкової інспекції у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення №0004472342 від 20.12.2011 року та податкового повідомлення -рішення №0001192342 від 24.01.2012 року -до набрання законної сили рішенням Рівненського окружного адміністративного суду у справі №2а/1770/3313/2012 за позовом ТОВ «Торговий дім «Квітень»до ДПІ у м.Рівному про визнання протиправним та скасування наказу ДПІ у м. Рівному №1539 від 14.11.2011 року.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвалу у повному обсязі складено 28.08.2012 року.

Суддя Клименко О.М.