Постанова № 26507531, 23.07.2012, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/2653/2012

23 липня 2012 року 10год. 14хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Клименко О.М. за участю секретаря судового засідання Штиби А.І. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

прокурор: Криворучко А.Є.;

позивача: представник не з'явився;

відповідача: представник не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Прокурор Костопільського району в інтересах держави в особі Головна державна інспекція на автомобільному транспорті за місцезнаходженням територіального управління Головавтотрансінпекції в Рівненській області доОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ :

Прокурор Костопільського району звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті за місцезнаходженням територіального управління Головавтотрансінспекції в Рівненській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1) про стягнення фінансових санкцій в сумі 4420,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначив, що перевірками, проведеними Територіальним управлінням Головавтотрансінспекції в Рівненській області 07 березня та 13 квітня 2012 року було виявлено порушення надання послуг з нерегулярних перевезень транспортними засобами, що належать ФОП ОСОБА_1 На виконання вимог постанови Кабінету Міністрів України «Про порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті» було складено відповідні акти про виявлені правопорушення та направлені керівнику Територіального управління Головавтотрансінспекції в Рівненській області, який в свою чергу виніс постанови про застосування до ФОП ОСОБА_1 фінансових санкцій, які відповідачем не оскаржувалися, а вказана сума фінансових санкцій добровільно до бюджету не сплачена, тому і просить її стягнути у примусовому порядку. Прокурор в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі, просить позов задовольнити.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, проте через засоби факсимільного зв'язку направив клопотання про розгляд справи без участі представника Територіального управління Головавтотрансінспекції в Рівненській області, в якому просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, про місце, дату та час судового розгляду справи завчасно повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення. Причин неявки не повідомив, заперечень чи клопотань процесуального характеру також не подавав. За таких обставин суд на підставі ст.ст. 71, 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) ухвалив розглянути справу на підставі наявних у ній доказів без участі відповідача.

Суд заслухав пояснення прокурора, дослідив долучені до матеріалів справи письмові докази, оцінив їх в сукупності та дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог враховуючи наступне.

07.03.2012 року державними інспекторами Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській області проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN LT-35, номерний знак НОМЕР_1 ), що належить ФОП ОСОБА_1

За результатами перевірки складено Акт № 041223 від 07.03.2012 року та встановлено, що нерегулярні перевезення пасажирів за маршрутом «Костопіль-Київ-Костопіль» виконувалися одним водієм, що є порушенням ст. 35 Закону України «Про автомобільний транспорт», крім цього надання послуг з перевезення пасажирів без оформлення документів, передбачених ст.39 Закону України «Про автомобільний транспорт» та без трафарету з написом червоною фарбою «Нерегулярні перевезення».

З актом перевірки водій, що керував транспортним засобом, належним ФОП ОСОБА_1, був ознайомлений.

На підставі акту від 07.03.2012 року начальником Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Рівненській області винесено постанови про застосування фінансових санкцій № 0107 від 13.03.2012 року, якою до відповідача застосовано фінансові санкції в сумі 1700, 00 грн., № 0121 від 13.03.2012 року, якою до відповідача застосовано фінансові санкції в сумі 510, 00 грн.

13.04.2012 року державними інспекторами Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській області проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом транспортного засобу (марки «VOLKSWAGEN LT-35, номерний знак НОМЕР_2), що належить ФОП ОСОБА_1

За результатами перевірки складено Акт № 0289 від 13.04.2012 року та встановлено, що нерегулярні перевезення пасажирів за маршрутом «Костопіль-Київ-Костопіль» виконувалися одним водієм, що є порушенням ст. 35 Закону України «Про автомобільний транспорт», крім цього надання послуг з перевезення пасажирів без оформлення документів, передбачених ст.39 Закону України «Про автомобільний транспорт».

З актом перевірки водій, що керував транспортним засобом, належним ФОП ОСОБА_1, був ознайомлений.

На підставі акту від 13.04.2012 року начальником Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Рівненській області винесено постанови про застосування фінансових санкцій № 0182 від 17.04.2012 року, якою до відповідача застосовано фінансові санкції в сумі 1700, 00 грн., № 0183 від 17.04.2012 року, якою до відповідача застосовано фінансові санкції в сумі 510, 00 грн.

Даючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходив з положень Закону України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 р. № 2344-III.

Згідно ст.1 цього Закону автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачена відповідальність за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до ст. 48 Закону № 2344-III, автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення. Документами для юридичної особи, що здійснює вантажні перевезення на договірних умовах, є: для автомобільного перевізника - ліцензія та документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, дорожній лист, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством України. Відповідно до ст. 39 вказаного закону, автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Відповідно до абз. 8 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачена відповідальність за перевезення пасажирів на маршруті протяжністю понад 500 кілометрів одним водієм - штраф у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З матеріалів справи вбачається, що ФОП ОСОБА_1 здійснювались нерегулярні перевезення пасажирів згідно договорів із замовником ОСОБА_2 без оформлення документів, передбачених ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» та перевезення пасажирів на відстань більше 500 км. одним водієм.

Відповідач наведених обставин, які свідчать про порушення Закону України «Про автомобільний транспорт», не спростував.

Відповідно до п. 28 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року №1567 фінансова санкція повинна бути перерахована суб'єктом господарювання на зазначений у постанові рахунок не пізніше ніж протягом п'ятнадцяти днів після отримання ним копії постанови про застосування фінансових санкцій, про що повідомляється орган державного контролю, посадовою особою якого винесено відповідну постанову.

Таким чином, на підставі наявних у справі доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, відповідають фактичним обставинам справи, а тому позов слід задовольнити.

З урахуванням положень ст. 94 КАС України судові витрати у формі судового збору у даній справі з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 17-19, 35, 71, 94 , 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (35000, АДРЕСА_1; ЄДРПОУ НОМЕР_3) фінансові санкції в сумі 4 420 (чотири тисячі чотириста двадцять ) грн. 00 коп. на р/р 31110106700221, МФО 833017, ЗКПО 22586578 в УДКУ Рівненської області, отримувач ВДКУ у Костопільському районі, код 21081100.

Судовий збір зі сторін стягувати не слід.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова складена в повному обсязі 25.07.12р.

Суддя Клименко О.М.