Постанова № 26507321, 23.10.2012, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2012 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/5396/12

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2012 року позивач Кременчуцька ОДПІ звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ФОП ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу в розмірі 105203,46 грн.

Згідно статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України даний спір підлягає розгляду та вирішенню в порядку скороченого провадження.

Розглянувши подані позивачем документи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи підтверджено, що за ФОП ОСОБА_2 значиться податковий борг в розмірі 105203,46 грн., який складається з: податкового боргу з податку на додану вартість - 49637,24 грн., податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб - 55566,22 грн., що виник за наступних обставин.

З 22 лютого 2010 року по 04 березня 2010 року позивачем проведено планову виїзну документальну перевірку, за результатами якої складено акт № 818/17-311/НОМЕР_1 від 10 березня 2010 року.

На підставі вказаного акта перевірки винесено податкове повідомлення-рішення № 0027881702/0/479 від 19 березня 2010 року на суму 62983,98 грн. (за основним платежем в розмірі 41989,31 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 20994,67 грн.) та № 0027871702/0/479 від 19 березня 2010 року на суму 56022,18 грн. (за основним платежем в розмірі 56022,18 грн.).

Вищевказані податкові повідомлення-рішення оскаржувались відповідачем в порядку адміністративного узгодження, проте за результатами розгляду вищий контролюючий орган скарги відповідача залишив без задоволення та виніс податкові повідомлення-рішення від 08 червня 2010 року № 0027881702/1/1312 та № 0027871702/1/1312 аналогічні за змістом первинним. Зазначені рішення вручені відповідачу 08 червня 2010 року, про що свідчить особистий підпис останнього в податкових повідомленнях-рішеннях.

Не погоджуючись з указаними податковими повідомленнями-рішеннями, відповідач оскаржив їх у судовому порядку. Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 20 липня 2010 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2011 року, у справі № 2а-2436/10/1670 за адміністративним позовом ФОП ОСОБА_3 до Кременчуцької ОДПІ про скасування податкових повідомлень-рішень - у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Крім того, заборгованість відповідача виникла внаслідок несплати самостійно задекларованої суми по деклараціях з податку на додану вартість:

- № 9006791735 від 20 лютого 2012 року на суму 841,00 грн.

- № 9012853876 від 19 березня 2012 року на суму 1012,00 грн.

- № 9019434877 від 17 квітня 2012 року на суму 900,00 грн.

- № 9028002438 від 19 травня 2012 року на суму 43899,00 грн.

- № 9034673313 від 19 червня 2012 року на суму 90,00 грн.

- № 9042276173 від 20 липня 2012 року на суму 585,00 грн.

Відповідно до статті 129 Податкового кодексу України позивачем нараховано пеню в розмірі 1605,51 грн.

Таким чином, за відповідачем з урахуванням переплати, на дату розгляду справи судом значиться податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 49637,24 грн.

Також, заборгованість відповідача з податку на доходи фізичних осіб виникла внаслідок несплати самостійно задекларованої суми податку згідно декларації № 9016085744 від 10 лютого 2012 року на суму 1624,50 грн. х 2 = 3 249,00 грн.

Заборгованість частково погашена відповідачем за рахунок переплати в розмірі 497,49 грн. та самостійної сплати в сумі 1625,00 грн.

Відповідно до статті 129 Податкового кодексу України позивачем нараховано пеню в розмірі 42,53 грн.

Таким чином, за відповідачем з урахуванням переплати, на дату розгляду справи судом значиться податковий борг з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 55566,22 грн.

Відповідно статті 59 Податкового кодексу України Кременчуцькою ОДПІ винесено податкову вимогу від 29 лютого 2012 року № 559/1203, яка вручена відповідачу 22 березня 2012 року.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий борг - це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

При цьому, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі, виходячи з наступного.

Згідно підпунктів 20.1.18 та 20.1.28 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частин; застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Тобто, приписами пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України встановлено черговість вжиття податковим органом заходів щодо погашення податкового боргу: спочатку приймаються заходи зі стягнення коштів з платника податків, та лише у разі їх недостатності, погашення податкового боргу здійснюється за рахунок майна платника, що перебуває у податковій заставі.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які його обслуговують, здійснюється за рішенням суду, яке направляється для виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Однак, позивачем в порушення вказаної черговості вжиття податковим органом заходів щодо погашення податкового боргу, що визначена пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України, одночасно заявлено вимоги про стягнення з відповідача суми податкового боргу за рахунок всіх його активів, в тому числі і коштів.

Враховуючи зазначені вище положення Податкового кодексу України, суд дійшов до висновку, що чинним законодавством податковому органу надано право звертатись до суду з позовами про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, а в разі недостатності коштів на рахунках, звертатись до суду за дозволом на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Отже, позовні вимоги Кременчуцької ОДПІ підлягають задоволенню лише в частині стягнення з відповідача коштів в рахунок погашення податкового боргу в загальному розмірі 105203,46 грн., в тому числі з податку на додану вартість - 49637,24 грн., з податку на доходи фізичних осіб - 55566,22 грн.

Відповідно до частини 1 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України негайно виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження у адміністративних справах, передбачених пунктами 1, 3, 4 частини першої статті 183-2 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) кошти на погашення податкового боргу:

з податку на додану вартість у розмірі 49637 (сорок дев'ять тисяч шістсот тридцять сім) грн. 24 коп. на р/р 31111029700008, одержувач: Державний бюджет УДКС України у м. Кременчуці Полтавської області, код одержувача 37965850, банк - ГУДКС України у Полтавській області, МФО 831019;

з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується за результатами річного декларування, в розмірі 55566 (п'ятдесят п'ять тисяч п'ятсот шістдесят шість) грн. 22 коп. на р/р 33218801700008, код платежу 11010500, місцевий бюджет м. Кременчук Полтавської області, код одержувача 37965850, банк - ГУДКС України у Полтавській області, МФО 831019.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.О. Чеснокова