Окрема ухвала № 26507230, 22.10.2012, Рівненський окружний адміністративний суд

О К Р Е М А У Х В А Л А

Справа №2а/1770/3729/2012

22 жовтня 2012 р. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Шарапи В.М. за участю секретаря судового засідання Штиби А.І. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Оніщук В.П.,

відповідача: представник Столярець І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради до Державної податкової інспекції у місті Рівному Рівненської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення В С Т А Н О В И В:

Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у місті Рівному Рівненської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0023161541 від 27.01.2012 року.

Під час розгляду справи судом виявлено порушення закону допущені посадовими особами відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, оспорюване податкове повідомлення-рішення прийнято відповідачем за результатами камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, які оформлено актом №455/15-200/05517742 від 12.01.2012 року.

В розділі "Результати перевірки" акту №455/15-200/05517742 від 12.01.2012 року органом державної податкової служби зазначено наступне:

"Згідно п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року "При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну після реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту".

Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів щодо вдосконалення окремих норм Податкового кодексу України" від 07.07.2011 року №3609-VI, що набрав чинності з 01.08.2011 року пункт 201.10 доповнено новим абзацом, а саме: "Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше двадцяти календарних днів, наступних за датою їх виписки".

Оскільки дана норма набрала чинності з 01.08.2011 року, то право на включення податкових накладних до податкового кредиту з датою реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних іншою, ніж дата виписки податкової накладної стосується виключно податкових накладних, виписаних з серпня 2011 року.

Податкова накладна №14 від 30.11.2011 року зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних тільки 13.12.2011 року, що не дає права покупцю включати її до податкового кредиту листопада 2011 року.

Таким чином, УКБ міськвиконкому порушено п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року, в результаті чого завищено суму податкового кредиту за листопад 2011 року на суму ПДВ - 346581,43 грн.".

Листом Державної податкової інспекції у м. Рівне №4172/15-234 від 25.01.2012 року, позивача повідомлено про те, що в розділі "Результати перевірки" акту №455/15-200/05517742 від 12.01.2012 року органом державної податкової служби допущено описку, замість якої необхідно було зазначити:

"Згідно абз. 2 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року, продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну після реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з абз. 9 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року, відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту.

Крім того, відповідно до п. 198.6 ст. 198 не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог ст. 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими п. 201.11 ст. 201 цього Кодексу.

Таким чином, в порушення п. 198.6 ст. 198 та п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року, УКБ міськвиконкому порушено п. 201.10 ст. 201, в результаті чого завищено суму податкового кредиту за листопад 2011 року на суму ПДВ - 346581,43 грн.".

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пп. 21.1.1 п. 21.1 ст. 21 Податкового кодексу України, посадові особи контролюючих органів зобов'язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами.

Пунктом 75.1 статті 75 Податкового кодексу України встановлено, що органи державної податкової служби мають право проводити камеральні перевірки, які проводяться в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 86.2 статті 86 Податкового кодексу України передбачено, що за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації в органі державної податкової служби вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Положення аналогічного характеру, а також форму акту про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість визначено у Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженому Наказом Міністерства фінансів України №1492 від 25.11.2011 року, що зареєстрований у Міністерстві юстиції України за №1490/20228 від 20.12.2011 року.

При цьому, ні нормами Податкового кодексу України, ні нормами Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість та інших нормативно-правових актів не передбачено повноваження органу державної податкової служби на внесення виправлень до акту перевірки після його оформлення та надіслання платнику податків.

Крім того, у формі акту про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість визначено, що розділ "Результати перевірки" оформлюється у вигляді таблиці з відображенням показників, у яких допущено помилку (порушення) (наприклад, код рядка), даних, вказаних платником, даних, визначених органом державної податкової служби, та різниці (відхилення); звітного (податкового) періоду, граничного строку подання податкової декларації та фактичної дати подання (неподання) податкової декларації.

Таким чином, зазначений розділ акту містить дані, що безпосередньо впливають на висновки органу державної податкової служби про виявлені під час перевірки порушення податкового законодавства та прийняття відповідного податкового повідомлення-рішення.

Тому, коригування відповідачем наведеного вище розділу акту є фактично визначенням нових підстав для збільшення позивачеві суми грошового зобов'язання.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що такі дії посадових осіб Державної податкової інспекції у місті Рівному Рівненської області Державної податкової служби є виходом за межі наданих їм повноважень та порушенням положень Конституції України, Податкового кодексу України, а також Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, яким затверджено форму акту про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КАС України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

Керуючись ст. 166 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Постановити окрему ухвалу, яку направити Державній податковій службі у Рівненській області для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Зобов'язати Державну податкову службу у Рівненській області не пізніше одного місяця з дня надходження окремої ухвали повідомити Рівненський окружний адміністративний суд про вжиті заходи.

Окрема ухвала може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шарапа В.М.