Ухвала суду № 26506217, 22.10.2012, Житомирський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні позову

22 жовтня 2012 року Справа № 0670/7100/12

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В. , розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області до Орендно-кооперативного підприємства "Білокоровицький гранкар'єр" про стягнення 19644,87 грн., -

в с т а н о в и в :

19 жовтня 2012 року Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області звернулось з позовом до Орендно-кооперативного підприємства "Білокоровицький гранкар'єр" про стягнення 19644,87 грн. Крім того, позивач подав клопотання про забезпечення позову, в якому просить вжити заходів забезпечення позову та накласти арешт на майно відповідача, що знаходиться за адресою смт. Нові Білокоровичі, вул. Заводська, 14, Олевський район, Житомирська область та на грошові кошти, що знаходяться на розрахунковому рахунку 2600414490 в ЖОД "Райффайзен банк Ававль", МФО 311528, розрахунковому рахунку 260496133 в "Райффайзен банк Ававль" м. Київ, МФО 380805, розрахунковому рахунку 26006212834 в "Райффайзен банк Ававль" м. Київ, МФО 380805.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання позивача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності із ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішень, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Отже, клопотання про вжиття заходів для забезпечення позову повинно бути обґрунтованим та з зазначенням підстав визначених ст.117 КАС України.

Враховуючи, що клопотання про забезпечення позову не вказано у чому полягає очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення по адміністративній справі, суд приходить до висновку, що клопотання є не обґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Крім того, спосіб забезпечення позову, зазначений позивачем, не передбачений ст.117 КАС України.

Керуючись ст. ст. 117,118 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративних судів, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області про забезпечення позову по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області до Орендно-кооперативного підприємства "Білокоровицький гранкар'єр" про стягнення 19644,87 грн. - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Капинос