Постанова № 26506164, 09.10.2012, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2012 року місто Київ № 2а-4257/12/1070

10.54

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого -судді Шевченко А.В., при секретарі судового засідання Коваленко О.О., за участю представників

позивача:- Чернявський О.М.,відповідача:- Літвінов О.А.,розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Монтаж-Сервіс-Проект»(представник Чернявський Олексій Михайлович)доДержавної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області Державної податкової службипровизнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Монтаж-Сервіс-Проект»(представник Чернявський Олексій Михайлович), звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування рішення.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що рішення, прийняте Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області Державної податкової служби про анулювання реєстрації платника ПДВ від 19.07.2012 року № 46 є протиправним та таким, що прийняте з порушенням норм чинного законодавства, отже, підлягає скасуванню.

В призначений день та час у судове засідання з'явився представник позивача та представник відповідача.

Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечував з підстав, викладених у письмових запереченнях на адміністративний позов, просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, та оцінивши їх у сукупності, судом встановлено наступне.

Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтаж-Сервіс-Проект»є юридичною особою, зареєстрованою Вишгородською РДА Київської області, ідентифікаційний код: 37649310.

З матеріалів справи встановлено, що рішенням Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області Державної податкової служби від 19.07.2012 року № 46/15-229 про анулювання реєстрації платника ПДВ, анульовано реєстрацію платника ПДВ -ТОВ «Монтаж-Сервіс-Проект»у зв'язку з тим, що до ЄДР було внесено інформацію про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу позивача (запис від 18.07.2012 року № 13341440001003609).

Встановлено, що працівниками податкової міліції ДПІ у Вишгородському районі Київської області ДПС було здійснено виїзд за юридичною адресою ТОВ «Монтаж-Сервіс-Проект»: 07350, Київська область, Вишгородський район, село Гаврилівна, вулиця Шевченка, будинок 4, квартира 22, та встановлено факт незнаходження даного підприємства за вказаною адресою, про що було складено довідку від 31.05.2012 року № 31.05.2012 року.

На підставі встановленого факту незнаходження ТОВ «Монтаж-Сервіс-Проект»за юридичною адресою в.о. начальником ВПМ ДПІ у Вишгородському районі було складено службову записку про надання вказівки відділу реєстрації та обліку податків про повідомлення державного реєстратора про відсутність ТОВ «Монтаж-Сервіс-Проект»за місцезнаходженням за формою № 18-ОПП.

31.05.2012 року складено висновок про доцільність направлення Державному реєстратору повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходження за формою № 18-ОПП.

На підставі висновку державному реєстратору було надіслано повідомлення від 31.05.2012 року № 1887/9-209 про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням.

На виконання вимог ухвали судді Київського окружного адміністративного суду від 12.09.2012 року про витребування доказів, від Державного реєстратора Вишгородської районної державної адміністрації Київської області 21.09.2012 року надійшли додаткові докази по справі, які досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

З наданих Державним реєстратором документів вбачається, що 14.06.2012 Державним реєстратором було направлено повідомлення щодо необхідності подання Державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Відповідно до оригіналу конверту вбачається, що повідомлення відправлялося за адресою 07350, Київська область, Вишгородський район, село Гаврилівна, вулиця Шевченка, будинок 4, квартира 22.

Державному реєстратору повернувся конверт з відміткою пошти -«за закінченням терміну зберігання»

У судовому засіданні представник позивач підтвердив, що підприємство зареєстровано саме за цією адресою. Чому не було отримано вказане повідомлення від Державного реєстратора йому не відомо.

На підставі того, що повернувся конверт Державним реєстратором 18.07.2012 року складено опис документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу» та внесено запис №13341440001003609 від 18.07.2012 року щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу.

На підставі отриманих від Державного реєстратора відомостей відповідачем 19.07.2012 року прийнято оскаржуване рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Надаючи нормативно-правове обґрунтування виниклим правовідносинам, суд виходить з наступного.

Згідно з пунктом 68.1 статті 68 Податкового кодексу України, орган державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців не пізніше наступного робочого дня з дати державної реєстрації такої особи, державної реєстрації припинення юридичної особи чи підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, внесення будь-яких інших записів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців повинен передати відповідному органу державної податкової служби повідомлення та відомості з реєстраційної картки про вчинення реєстраційних дій, передбачених законом.

Відповідно до пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України, реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі, якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Пунктом 5.1 розділу V Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 22.12.2010 року № 978, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.12.2010 року за № 1400/18695 встановлено, що податкові органи здійснюють постійний моніторинг платників ПДВ, включених до Реєстру, та приймають рішення про анулювання реєстрації платників ПДВ у разі існування відповідних підстав.

Відповідно до пункту 5.2 розділу V Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 22.12.2010 року № 978, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.12.2010 року за № 1400/18695, рішення про анулювання реєстрації за ініціативою податкового органу приймаються за наявності відповідних підтвердних документів (відомостей). Такими документами, зокрема, є:

- заява про припинення платника ПДВ за формою № 8-ОПП (додаток 17 до Порядку обліку), будь-яке інше повідомлення платника ПДВ, уповноваженого ним органу чи особи щодо прийняття рішення про припинення платника ПДВ за власним бажанням, відомості з Єдиного державного реєстру про внесення запису про рішення засновників (учасників) або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи, прийняття фізичною особою рішення щодо припинення підприємницької діяльності, перебування юридичної особи в процесі припинення чи фізичної особи - підприємця в процесі припинення підприємницької діяльності та для юридичних осіб - затверджений ліквідаційний або передавальний баланс (підстава - підпункт «б»пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу) (підпункт 5.2.1 пункту 5.1 розділу V вказаного Положення);

- повідомлення державного реєстратора, відомості з Єдиного державного реєстру щодо наявності запису про відсутність юридичної особи або фізичної особи - підприємця за місцезнаходженням (місцем проживання) або запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу (підстава - підпункт «ж»пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу) (підпункт 5.2.11 пункту 5.1 розділу V вказаного Положення).

Згідно з пунктом 5.4 розділу V Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 22.12.2010 року № 978, рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ за ініціативою податкового органу оформляється за формою № 6-РПДВ (додаток 6). Таке рішення складається у двох примірниках комісією, утвореною відповідно до розпорядження податкового органу, та підписується керівником податкового органу. У рішенні про анулювання реєстрації платника ПДВ обов'язково вказується підстава для такого анулювання з посиланням на відповідні норми Кодексу.

Відповідно до пункту 2 розділу ІІІ Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 22.12.2010 року № 978, платником ПДВ можуть бути зареєстровані особи, визначені у пункті 4 розділу I цього Положення та які відповідають вимогам пункту 5 розділу I цього Положення.

Для реєстрації платником ПДВ особа повинна перебувати на обліку в податковому органі за місцезнаходженням або місцем проживання відповідно до Порядку обліку.

Таким чином, враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що рішення Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області Державної податкової служби про анулювання реєстрації платника ПДВ від 19.07.2012 року № 46/15-229 прийняте у відповідності з вимогами чинного законодавства України на підставі отриманих від Державного реєстратора відомостей.

Статтею 11 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно зі статтею 71 цього Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім розгляду справ про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкту владних повноважень.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідач надав суду докази, на підставі яких керувався під час винесення спірного рішення.

Суд, дослідивши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з частиною першою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159 -163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтаж-Сервіс-Проект» (представник Чернявський Олексій Михайлович) до Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування рішення, - відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною другою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Шевченко А.В.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 13 жовтня 2012 р.