Ухвала суду № 26506042, 19.10.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Донецький окружний адміністративний суд УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

19 жовтня 2012 р. Справа № 2а/0570/14101/2012

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Череповський Є.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Управління служби безпеки України в Донецький області, заступника начальника управління служби безпеки України в Донецький області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецький області, Генеральної прокуратури України про визнання дій Управління служби безпеки України в Донецький області, заступника начальника управління служби безпеки України в Донецький області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецький області по утримці вилученого майна противоправним, визнання бездіяльністі Генеральної прокуратури України противоправною, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління служби безпеки України в Донецький області, заступника начальника управління служби безпеки України в Донецький області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецький області, Генеральної прокуратури України про визнання дій Управління служби безпеки України в Донецький області, заступника начальника управління служби безпеки України в Донецький області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецький області по утримці вилученого майна противоправним, визнання бездіяльності Генеральної прокуратури України противоправною.

Вивчивши подані матеріали, суд приходить до висновку, що у відкритті провадження у справі необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з п. 1 ч. ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

З аналізу вказаних норм вбачається, що публічно-правовим спором за Кодексом адміністративного судочинства України є не будь-який публічно-правовий спір, а лише той, який випливає із здійснення суб'єктом владних повноважень своїх владних управлінських функцій.

Слідчі дії органів внутрішніх справ під час здійснення досудового слідства виконують не владні управлінські функції, а владні процесуальні функції.

Тому, враховуючи приписи КАС України, такі спори не випливають із здійснення суб'єктом владних повноважень своїх владних управлінських функцій, а тому не належать до юрисдикції адміністративних судів.

Відповідно до ст. 234 Кримінально-процесуальний кодекс України від 28.12.1960 дії слідчого можуть бути оскаржені прокурору як безпосередньо, так і через слідчого.

Скарги можуть бути як письмові, так і усні. Усні скарги прокурор або слідчий заносить до протоколу.

Слідчий зобов'язаний протягом доби направити прокуророві скаргу, що надійшла до нього, разом із своїми поясненнями.

Подача скарги не зупиняє виконання дії, яка оскаржується, коли це не визнає за потрібне слідчий або прокурор.

Дії слідчого можуть бути оскаржені до суду.

Скарги на дії слідчого розглядаються судом першої інстанції при попередньому розгляді справи або при розгляді її по суті, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч.1,2 ст. 3 КПК України провадження в кримінальних справах на території України здійснюється за правилами цього Кодексу незалежно від місця вчинення злочину. При провадженні в кримінальній справі застосовується кримінально-процесуальний закон, який діє відповідно під час дізнання, досудового слідства або судового розгляду справи.

Завданнями кримінального судочинства відповідно до ст. 2 КПК України є охорона прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, які беруть у ньому участь, а також швидке і повне розкриття злочинів, викриття винних та забезпечення правильного застосування Закону з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності і жоден невинний не був покараний.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що спірні відносини, які виникли між ОСОБА_1 та відповідачами не є управлінськими, а повноваження відповідачів регламентовані Кримінально-процесуальним кодексом України.

Частиною 3 статті 17 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів у тому числі, не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

Згідно із ст. 78 КПК України речовими доказами є предмети, які були знаряддям вчинення злочину, зберегли на собі сліди злочину або були об'єктом злочинних дій, гроші, цінності та інші речі, нажиті злочинним шляхом, і всі інші предмети, які можуть бути засобами для розкриття злочину і виявлення винних або для спростування обвинувачення чи пом'якшення відповідальності.

Частиною 3 ст. 79 КПК України передбачено, що в окремих випадках речові докази можуть бути до вирішення справи в суді повернуті їх володільцям, якщо це можливо без шкоди для успішного провадження в справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України речові докази зберігаються до набрання вироком законної сили або до закінчення строку оскарження постанови чи ухвали про закриття справи.

Також відповідно до ст. 81 КПК України питання про речові докази вирішується вироком, ухвалою чи постановою суду або постановою органу дізнання, слідчого, прокурора про закриття справи, при цьому:

1) знаряддя злочину, що належать обвинуваченому, конфіскуються;

2) речі, вилучені з обігу, передаються відповідним установам або знищуються;

3) речі, які не мають ніякої цінності і не можуть бути використані, знищуються, а у випадках, коли заінтересовані особи просять про це, можуть бути передані їм;

4) гроші, цінності та інші речі, нажиті злочинним шляхом, передаються в доход держави;

5) гроші, цінності та інші речі, які були об'єктом злочинних дій, повертаються їх законним володільцям, а якщо їх не встановлено, то ці гроші, цінності та речі переходять у власність держави.

При цьому спір про належність речей, що підлягають поверненню, вирішується в порядку цивільного судочинства.

Отже, з аналізу наведених норм вбачається, що вирішення питання щодо повернення речових доказів по кримінальній справі, визнання дій по утриманню майна протиправними належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що у відкритті провадження у даній справі необхідно відмовити, оскільки вона підлягає розгляду у порядку кримінального судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління служби безпеки України в Донецький області, заступника начальника управління служби безпеки України в Донецький області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецький області, Генеральної прокуратури України про визнання дій Управління служби безпеки України в Донецький області, заступника начальника управління служби безпеки України в Донецький області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецький області по утримці вилученого майна противоправним, визнання бездіяльності Генеральної прокуратури України противоправною.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати ОСОБА_1.

Повернути, ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) судовий збір у розмірі 32,19 грн. сплачений згідно з квитанцією № 66 від 16.10.12р. на р/р 31217206784005, одержувач Державний бюджет Калінінського району м. Донецька, код одержувача 38034015, банк одержувача ГУ ДКСУ у Донецькій області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною 4 ст. 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Суддя Череповський Є.В.