Постанова № 26506004, 26.09.2012, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2012 р. Справа № 2а/0470/9356/12 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОлійника В. М. при секретаріПрихно К.С. за участю: представника позивача Федорової А.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю Підприємство "Машинобудівник" про зупинення видаткових операцій на рахунках,-

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2012 року Лівобережна міжрайонна державна податкова інспекція м. Дніпропетровська звернулася до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Підприємство «Машинобудівник», в якому просить зупинити видаткові операції на рахунках товариства з обмеженою відповідальністю Підприємство «Машинобудівник» (код ЄДРПОУ 21857992); заборонити відчуження товариством з обмеженою відповідальністю Підприємство «Машинобудівник» майна; зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю Підприємство «Машинобудівник» допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що у зв'язку з несплатою відповідачем податкового боргу Лівобережною МДПІ м. Дніпропетровська було прийнято рішення від 27.07.2012 р. № 16787/10/192 про опис майна ТОВ Підприємство «Машинобудівник» в податкову заставу, однак провести опис виявилося неможливим у зв'язку з тим, що відповідач не надав відповідних документів, про що було складено акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу від 27.07.2012 р. № 16788/10/192.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, позов просив задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не прибув. Про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином відповідно до вимог ст. 35 КАС України, що підтверджується повідомленням Укрпошти.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши чинне законодавство, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що ТОВ Підприємство «Машинобудівник» перебуває на обліку в Лівобережній міжрайонній державній податковій інспекції м Дніпропетровська як платник податків та на даний час має заборгованість перед бюджетом в сумі 1 102 025,32 грн.

У зв'язку з виникненням податкового боргу та на підставі ст. 6 Закону України від 21.12.2000р. №2181-111 «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» Лівобережною МДПІ м. Дніпропетровська було направлено на адресу TOB П «Машинобудівник» першу та другу податкові вимоги від 03.11.08 №1/1264 та від 15.12.08 №2/1483 відповідно.

Лівобережною МДПІ м. Дніпропетровська прийнято рішення від 30.01.2009 р.№11 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення податкового боргу.

Відповідно до ст.ст. 88, 89, 91 Податкового кодексу України позивачем були направлені листи на адресу боржника від 06.10.11 р. №31431/10/242 та від 20.07.2012 р. №15760/10/192, в яких було запропоновано надати перелік активів підприємства для реєстрації у податкову заставу. На поточну дату вказаний перелік наданий не був.

Відповідно до п. 88.1 ст. 88 Податкового кодексу України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Лівобережною МДПІ м. Дніпропетровська було прийнято рішення від 27.07.2012 р. №16787/10/192 про опис майна TOB П «Машинобудівник» в податкову заставу, однак провести опис виявилось неможливим у зв'язку з ненаданням відповідачем відповідних документів, про що було складено акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу від 27.07.12 р. №16788/10/192.

Відповідно до п. 89.4 ст. 89 ПК України, у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу.

Орган державної податкової служби звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов'язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та заборона відчуження таким платником податків майна діють до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі. Податковий керуючий не пізніше робочого дня, що настає за днем складення зазначених у цьому пункті актів, зобов'язаний надіслати банкам та іншим фінансовим установам рішення про складення таких актів. Таке рішення є підставою для поновлення видаткових операцій на рахунках платника податків.

Окрім того, пп. 20.1.16 п.20.1 ст. 20 Податкового кодексу України передбачено, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду, у разі якщо платник податків перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого передбачені цим Кодексом.

Несплата відповідачем до державного бюджету у встановленому порядку заборгованості спричиняє суттєву шкоду інтересам держави, оскільки перешкоджає формуванню прибуткової частини бюджету, як державного так і місцевого, не дозволяє державі та її органам в повному обсязі виконувати свої функції.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову в повному обсязі.

Керуючись ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Зупинити видаткові операції на рахунках товариства з обмеженою відповідальністю Підприємство "Машинобудівник" (код ЄДРПОУ 21857992) до дня складання акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта опису про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу у повному обсязі.

Заборонити товариству з обмеженою відповідальністю Підприємство "Машинобудівник" (код ЄДРПОУ 21857992) відчужувати майно до дня складання акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу у повному обсязі.

Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю Підприємство "Машинобудівник" (код ЄДРПОУ 21857992) допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Повний текст постанови складено 28 вересня 2012 року.

Суддя (підпис) З оригіналом згідно. Суддя Постанова не набрала законної сили 28 вересня 2012 року. СуддяВ.М. Олійник В.М. Олійник В.М. Олійник