Ухвала суду № 26505023, 20.04.2012, Гуляйпільський районний суд Запорізької області

Справа № 0806/900/2012

Номер провадження № 6/0806/42/2012

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2012 Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Прістенській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Гуляйполе Запорізької області заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" про виправлення описок у судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

09.04.2012 року до суду звернулося Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Надра" з заявою про виправлення описок у судовому рішенні.

В заяві заявник посилався на те, що у судовому рішенні Гуляйпільського районного суду по справі №2-506/2009 року невірно вказано дані причіпа та вантажного автомобіля, прохали виправити описку, допущену в резолютивній частині судового рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 21.12.2009 року у справі №2-506/2009 року за позовом ВАТ КБ «Надра»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на заставне майно вказавши правильно: "причіп бортовий 2-х осьовий, марки МАЗ, модель 837810, 2006 року випуску, сірого кольору, шасі № НОМЕР_1, реєстраційний НОМЕР_2», «вантажний бортовий автомобіль марки МАЗ модель 630308, 2007 року випуску, білого кольору, шасі № НОМЕР_3, реєстраційний НОМЕР_4, запис №3 у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

В судове засідання позивач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у свою відсутність.

Відповідачі, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи судом, не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи у свою відсутність не надали.

Відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

21.12.2009 року Гуляйпільським районним судом Запорізької області позов ВАТ КБ «Надра»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на заставне майно задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ВАТ КБ «Надра»коррахунок №32005102601 в ОПЕРУ НБУ м.Київ 29092829003111 МФО 300001 ЄДРПОУ 20025456 заборгованість по кредитному договору № 11/2007/980/0122/ЮМК від 28.04.2007 року в сумі 393 031,65 грн., з яких заборгованість по кредиту в сумі 245147,21 грн., відсотки за користування кредитом в сумі 128976,38 грн., пеня запрострочення кредиту 14 997,19 грн., штраф в сумі 3910,86 грн. а також витрати на сплату судового збору в сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи Гуляйпільським районним судом Запорізької області в сумі 250 грн. на р/р № 64993919400001 МФО 305299 ЄДРПОУ 14360570, а всього 334 981,65 грн., звернуто стягнення на заставне майно ОСОБА_1: трактор колісний марки Т-150 К 1983 року випуску, заводський НОМЕР_5 № двигуна НОМЕР_6 реєстраційний № НОМЕР_7, зареєстрований Гуляйпільською ІДТН 04 квітня 2007 року, який належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_8, вантажний бортовий автомобіль марки МАЗ модель 630308, 2007 року випуску, білого кольору, шасі № НОМЕР_3, реєстраційний НОМЕР_4, зареєстрований РЕВ МВ ДАІ №10 УМВС України вЗапорізькій області 27.04.2007 року, що належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_9, причіп бортовий 2х основний, марки МАЗ, модель 837810, 2008 року випуску, сірого кольору, шасі № НОМЕР_1, реєстраційний НОМЕР_2, зареєстрований РЕВ МВ ДАІ №10 УМВС України вЗапорізькій області 27.04.2007 року, що належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_10 на суму 393031,65 грн.

01.01.2010 року Гуляйпільським районним судом Запорізької області видано виконавчий лист, який вказує: звернути стягнення на заставне майно ОСОБА_1: трактор колісний марки Т-150 К 1983 року випуску, заводський НОМЕР_5 № двигуна НОМЕР_6 реєстраційний № НОМЕР_7, зареєстрований Гуляйпільською ІДТН 04 квітня 2007 року, який належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_8, вантажний бортовий автомобіль марки МАЗ модель 630308, 2007 року випуску, білого кольору, шасі № НОМЕР_3, реєстраційний НОМЕР_4, зареєстрований РЕВ МВ ДАІ №10 УМВС України вЗапорізькій області 27.04.2007 року, що належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_9, причіп бортовий 2х основний, марки МАЗ, модель 837810, 2008 року випуску, сірого кольору, шасі № НОМЕР_1, реєстраційний НОМЕР_2, зареєстрований РЕВ МВ ДАІ №10 УМВС України вЗапорізькій області 27.04.2007 року, що належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_10 на суму 393031,65 грн.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У судовому рішенні невірно вказано "причіп бортовий 2х основний, марки МАЗ, модель 837810, 2008 року випуску, сірого кольору, шасі № НОМЕР_1, реєстраційний НОМЕР_2", тоді як необхідно було вказати: "причіп бортовий 2х осьовий, марки МАЗ, модель 837810, 2006 року випуску, сірого кольору, шасі № НОМЕР_1, реєстраційний НОМЕР_2".

В резолютивній частині рішення вірно вказано "вантажний бортовий автомобіль марки МАЗ модель 630308, 2007 року випуску, білого кольору, шасі № НОМЕР_3, реєстраційний НОМЕР_4».

Судом встановлено, що позивач у справі відповідно до ст. ч.1 ст.219 ЦПК України звернувся до суду, який виніс рішення у справі, з заявою про виправлення описок в судовому рішенні.

Так як рішення в резолютивній частині містить описку щодо заставного майна причіпа, а в частині вантажного автомобіля відповідає свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу, то заява підлягає задоволенню частково.

Щодо виправлення запису №3 у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна щодо вантажного автомобіля, то заявник не надав обгрунтування законом і доказів того, яким чином запис №3 у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна має відношення до резолютивної частини судового рішення.

А тому заява підлягає задоволенню частково в тій частині, яка грунтується на законі, підтверджена встановленими обставинами та перевірена наданими доказами.

Керуючись ст.219 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" про виправлення описок у судовому рішенні задовольнити частково.

Внести виправлення в резолютивну частину рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 21.12.2009 року у справі №2-506/2009 року за позовом ВАТ КБ «Надра»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на заставне майно, де замість "причіп бортовий 2х основний, марки МАЗ, модель 837810, 2008 року випуску, сірого кольору, шасі № НОМЕР_1, реєстраційний НОМЕР_2», вказати: "причіп бортовий 2х осьовий, марки МАЗ, модель 837810, 2006 року випуску, сірого кольору, шасі № НОМЕР_1, реєстраційний НОМЕР_2».

В задоволенні решти заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, яка була відсутня в судовому засіданні, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:С. О. Ярош