Рішення № 26504813, 29.02.2012, Гуляйпільський районний суд Запорізької області

Справа № 2-536/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2012 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

В складі: головуючого судді Каракай Н.Д.

При секретарі: Юрченко Н.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гуляйполе справу за позовом Запорізької обласної кредитної спілки "Довіра" до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

31.10.2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в зв'язку з тим, що 31.03.2004 року відповідач вступила в члени Запорізької обласної кредитної спілки "Довіра". Відповідно до кредитного договору № 947 від 25.12.2006 року, укладеного між сторонами, відповідач отримав кредит у розмірі 40000 грн., терміном на 48 місяці, тобто до 25.12.2010 року з процентною ставкою 2 щомісячно наперед від залишку суми неповернутого кредиту у відповідності з графіком погашення суми кредиту і відсотків. Відповідач отримав кредит у сумі 4000 грн. згідно касового ордера № 1287 від 25.12.2006 року, але не виконує умови кредитного договору. Остання спалата процентів за користування кредитом проводилась у листопаді 2009 року у розмірі 100 гривень. Кредит було сплачено у вересні 2008 року у розмірі 100 гривень.

За період з 25.12.2006 року по 31.10.2010 року відповідачем частково сплачені: проценти за користування кредитом у розмірі 4000,00 грн., кредит 800 грн.

З метою повернення кредиту 29.07.2009 року, 22.02.2011 року позивачем сформовано попередження відповідачу про сплату заборгованості, що пітверджується реєстром відправленої кореспонденції. Усі вимоги про належне виконання узятих на себе зобов'язань відповідач проігнорував, від погашення заборгованості по кредитному договору ухиляється, добровільно залишок основної суми кредиту та процентів за користування не сплачує.

Прохає суд розірвати кредитний договір, стягнути з відповідача на користь позивача кредитну заборгованість у сумі 135108,00 грн., а саме: 40000,00 грн. в рахунок заборгованості основної суми кредиту відповідно до п. 1.1 кредитного договору; - 42466,00 грн. нараховані і не сплачені проценти користування за кредитом; - 41682,00 грн. проценти по кредитному договору; - 11760,00 грн. проценти по кредитному договору та судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала частково, суду пояснила, що кредит оформила на 40000 грн., з яких половину коштів забрав ОСОБА_2, колишній керівник спілки. Разом сплачували кредит до смерті ОСОБА_2, сплатить борг до літа так як отримує спадщину.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами, а ст. 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобов`язання або односторонню зміну його умов.

Згідно ст. 651 ЦК України у разі істотного порушення договору другою стороною передбачено розірвання договору тільки за рішенням суду.

Судом в судовому засіданні встановлено, що між сторонами виникли договірні правовідношення, які випливають з кредитного договору № 947 від 25.12.2006 року (а.с.10). Відповідач відповідно до кредитного договору № 947 від 25.12.2006 року отримав у позивача кредит у сумі 40000,00 грн. (а.с. 11), який повернув частково, загальна сума боргу згідно розрахунку складає 135108,00 грн.: - 39200,00 грн. заборгованість основної суми кредиту; - 42466,00 грн. нараховані і не сплачені проценти за користування кредитом відповідно до п. 1.1 кредитного договору; - 41682 грн. проценти за запізнення строків щомісячної сплати процентів за користування кредитом відповідно до п. 7 кредитного договору; - 11760,00 грн. проценти за запізнення повернення основної суми кредиту відповідно до п. 8 кредитного договору (а.с.12-13).

З урахуванням викладеного суд вважає, що кредитний договір між позивачем і відповідачем був укладений і він відповідає вимогам законодавства та їх волевиявленню.

Крім того підлягає задоволенню вимога позивача про розірвання кредитного договору,

так як ст. 651 ч. 1, 2 ЦК України передбачає, що... розірвання договору допускається лише за згодою сторін..., договір може бути... розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін..., крім того підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати.

Суд критично відноситься до пояснень відповідача в судовому засіданні, що вона отримала тільки половину коштів кредита, а іншу забрав колишній нині покійний директор Гуляйпільської філії у Запорізькій області кредитної спілки "Довіра" ОСОБА_2, поскільки вони спростовуються копією видаткового касового ордеру № 1287, що ОСОБА_1 отримала, 25.12.2006 року 40000 грн., що підтверджується її особистим підписом (а.с.40) та укладеним договором іпотеки посвідченим 25.12.2006 року приватним нотаріусом Гуляйпільського нотаріального округу Запорізької області по реєстру № 191 (а.с.38-39), і відповідач не надала суду доказів, що зверталася до правоохоронних органів з цього питання.

Тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню як такий, що грунтується на законі, підтверджений встановленими обставинами та перевірений наданими доказами.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 157, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 509, 525-527, 530, 610, 629, 651, 1050, 1054, 1055 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Розірвати дію кредитного договору № 947 укладеного 25.12.2006 року між Запорізькою обласною кредитною спілкою "Довіра" та ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Запорізької обласної кредитної спілки "Довіра" Гуляйпільська філія № 4 р/рахунок 26509000000048 в ПАТ "Креді Агріколь Банк" м. Київ, МФО 300614, код ЄДРПОУ 33986400: - 39200,00 грн. в рахунок заборгованості основної суми кредиту; - 42466,00 грн. нараховані і не сплачені проценти за користування кредитом відповідно до п. 1.1 кредитного договору; - 41682 грн. проценти за запізнення строків щомісячної сплати процентів за користування кредитом відповідно до п. 7 кредитного договору; - 11760,00 грн. проценти за запізнення повернення основної суми кредиту відповідно до п. 8 кредитного договору; - 1351,08 грн. у відшкодування сплаченого державного мита; 120 грн.- витрати за інформаційно-технічний розгляд цивільної справи, а всього 136579,08 грн.

З повним текстом рішення учасники процесу можуть ознайомитися 06.03.2012 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга да Апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Н. Д. Каракай