Рішення № 26504694, 14.02.2012, Гуляйпільський районний суд Запорізької області

Справа № 2-455/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

"14" лютого 2012 р.Гуляйпільський районний суд Запорізької області у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Імановій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом ПАТ «Креді Агріколь Банк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за письмовим кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

13.09.2011 року до суду звернулося ПАТ «Креді Агріколь Банк»з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за письмовим кредитним договором.

В позові позивач посилався на те, що відповідно до умов укладеного між ПАТ «Креді Агріколь Банк»та відповідачем ОСОБА_2 кредитного договору № 320/702107 від 15.12.2008 року остання отримала кредит в сумі 10000 грн, який зобов`язалася повернути до 14.12.2010 року, виконання якого було забезпечено договором поруки, укладеного 15.12.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3, відповідно до п.3.1 ст.3 якого у випадку невиконання зобов`язань за кредитним договором поручитель несе солідарну відповідальність з боржником, однак відповідач ОСОБА_2 порушила зобов`язання по поверненню кредиту, заборгованість на 10.08.2011 року склала в сумі 6802,32 грн., з яких заборгованість по кредиту в сумі 0 грн., прострочена заборгованість по кредиту -4434,47 грн., заборгованість за відсотками в сумі 124,53 грн., прострочена заборгованість за відсотками-775,39 грн., заборгованість по комісії-168,50 грн., прострочена заборгованість по комісії-1019,20 грн., пеня за несвоєчасне погашення кредиту та комісійної винагороди-280,23 грн., прохає стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість по кредитному договору в сумі 6802,32 грн. та витрати на сплату судового збору вс умі 68,02 грн. та інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гн.

У судове засідання позивач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачі, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, заяв про розгляд справи у свою відсутність не надали, про причини неявки суду не повідомили.

Суд, керуючись ст.224 ЦПК України, так як проти цього не заперечує представник позивача, провадить заочний розгляд справи на підставі наявних доказів у справі.

Суд, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на повному, об`єктивному, всебічному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає встановленими наступні обставини:

15.12.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 320/702107, що підтверджується його копією (а.с.6-11).

Відповідно до п.1.1-1.2.1 укладеного договору позивач надає відповідачу у сумі 10000 грн. під 25 % річних до 14.12.2010 року, а відповідач зобов`язується його повернути щомісячними платежами згідно графіка(а.с.6).

15.12.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 укладено договір поруки № б/н, відповідно до п.3.1 ст.3 якого у випадку невиконання зобов`язань за кредитним договором поручитель несе солідарну відповідальність з боржником, що підтверджується його копією (а.с.19-20).

Позивач надав відповідачу ОСОБА_2 кредит в сумі 10000 грн, що підтверджується копією заяви на видачу готівки (а.с.24).

Відповідач ОСОБА_2 порушила зобов`язання щодо повернення кредиту та відсотків за його користування, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.27).

Відповідно до п. 6.1 договору при порушенні відповідачем зобов`язань останній сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення платежу (а.с.9).

На вимогу позивача відповідачі заборгованість не повернули.

Суд, задовольняючи позов, виходить з наступного:

Між сторонами склалися правовідносини по договору позики, які регулюються параграфом 1 Позика та параграфом 2 Кредит Цивільного кодексу України та умовами кредитного договору № 320/702107 від 15.12.2008 року, укладеного між позивачем та відповідачем ОСОБА_2, а також правовідносини по договору поруки, які регулюються параграфом 3 Порука та умовами договору поруки б/н к від 15.12.2008 року, укладеного між позивачем та відповідачем ОСОБА_3.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 порушила зобов`язання по поверненню отриманого кредиту та відсотків за його користування, заборгованість не погасила.

Станом на 10.08.2011 року склала в сумі 6802,32 грн., з яких заборгованість по кредиту в сумі 0 грн., прострочена заборгованість по кредиту -4434,47 грн., заборгованість за відсотками в сумі 124,53 грн., прострочена заборгованість за відсотками-775,39 грн., заборгованість по комісії-168,50 грн., прострочена заборгованість по комісії-1019,20 грн., пеня за несвоєчасне погашення кредиту та комісійної винагороди-280,23 грн..

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів відповідно до ст.1048 ЦК України.

Однак відповідач заборгованість не погасив.

Судом встановлено, що позикодавець прострочив повернення частини позики відповідно до умов кредитного договору, а тому позивач має право відповідно до ст. 1050 ЦК України вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів відповідно до ст.1048 ЦК України.

Відповідно до ч.1ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 за договором поруки поручився перед позивачем за повернення кредиту, однак не виконав свого обов`язку.

Відповідно до ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

А тому позов підлягає задоволенню, як такий, що грунтується на законі, підтверджений встановленими обставинами та перевірений наданими доказами.

Керуючись ст.ст.8-11,60,88,212-215,218,224-226 ЦПК України, ст.526,546,549,550,572,575,610-612,625,629,1048-1050,1054 ЦК України, п.п.1.1,1.2.1,6.1 кредитного договору № 320/702107 від 15.12.2008 року та п.п.1,2 договору поруки б/н від 15.12.2008 року суд, -

В И Р І Ш И В:

ПАТ «Креді Агріколь Банк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за письмовим кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Креді Агріколь Банк»р/р № 37397840000001 в ПАТ «Креді Агріколь Банк»МФО 300614 ЄДРПОУ 14361575 заборгованість по кредитному договору № 320/702107 від 15.12.2008 року станом на 10.08.2011 року склала в сумі 6802,32 грн., з яких заборгованість по кредиту в сумі 0 грн., прострочена заборгованість по кредиту -4434,47 грн., заборгованість за відсотками в сумі 124,53 грн., прострочена заборгованість за відсотками-775,39 грн., заборгованість по комісії-168,50 грн., прострочена заборгованість по комісії-1019,20 грн., пеня за несвоєчасне погашення кредиту та комісійної винагороди-280,23 грн. та витрати на сплату судового збору в сумі 68,02 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи Гуляйпільським районним судом Запорізької області в сумі 120 грн., а всього 6990,34 грн.

З рішенням в повному обсязі сторони мають право ознайомитися 15 лютого 2012 року.

На заочне рішення може бути подана заява про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання відповідачами копії заочного рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особою, яка була відсутня в судовому засіданні, протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення.

Суддя: С. О. Ярош