Вирок № 26502182, 10.10.2012, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 203/4969/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2012 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Васильєвої Т.Ю.,

при секретарі Крижанівському Б.А.,

з участю прокурора Ратушняка О.О.,

та адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України -

встановив:

ОСОБА_2 в травні місяці 2011 року умисно, з метою незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, на території свого домогосподарства, розташованого в АДРЕСА_1, а саме у тепличному приміщенні, виростив кущі конопель, які у жовтні місяці 2011 року зірвав, переніс їх до себе на горище господарського приміщення за вищевказаною адресою, та зберігав їх без мети збуту для власних потреб, а саме час від часу зривав листя конопель та вживав їх шляхом викурювання через «бульбулятор». 21.10.2011 року в домоволодінні, яке розташоване в АДРЕСА_1, та належить ОСОБА_2, під час проведення санкціонованого обшуку на горищі господарського приміщення даного домоволодіння було виявлено та вилучено кущі речовини рослинного походження; з-за пічкою у вказаному господарському приміщенні - дві навпіл розрізані поліетиленові пляшки, на горловині однієї із яких розміщено фольговий папір з отворами. Згідно висновку експерта № 1373 від 21.11.2011 року кущі речовини рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою 307, 70 г у перерахунку на висушену речовину, нашарування речовини темно-коричневого кольору на внутрішніх стінках фрагменту пляшки з полімерного матеріалу та на фрагменті фольгового паперу містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, масою 0,166 г у перерахунку на суху речовину.

Крім того, ОСОБА_2 17.10.2011 року приблизно о 15.00 год., маючи прямий умисел на збут наркотичних засобів, перебуваючи у парку, розташованому в смт. Стрижавка по вул. Молодіжній, збув шляхом безоплатної передачі наркотичної речовини, а саме наркотичний засіб - канабіс, ОСОБА_4, який в свою чергу незаконно, зберігаючи наркотичну речовину при собі, без мети збуту, переніс паперовий згорток з наркотичною речовиною на відстань 400 м. по вул. Молодіжна, смт. Стрижавка Вінницького району, де був зупинений працівниками міліції, які під час проведення поверхневого огляду, виявили та вилучили з задньої кишені брюк у ОСОБА_4 паперовий згорток, у якому знаходилась речовина рослинного походження у подрібненому та висушеному стані, яка згідно висновку експерта № 1317 від 20.10.2011 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено -канабісом, загальною масою 6, 5 г. у перерахунку на висушену речовину.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому та пояснив, що дійсно вчинив зазначені злочини за умов та при обставинах, викладених в обвинувальному висновку, а саме, що він в травні місяці 2011 року на території свого домогосподарства, а саме у тепличному приміщенні посадив та виростив кущі конопель, які у жовтні місяці 2011 року зірвав, переніс їх до себе на горище господарського приміщення та зберігав коноплю для власних потреб. 21.10.2011 року працівниками міліції під час проведення обшуку домоволодіння, де він проживає, на горищі та в господарському приміщенні було виявлено та вилучено коноплю, яку він періодично вживав, та елементи "бульбулятора", за допомогою якого він її вживав. Розуміє, що вчинив злочин, так як дійсно виростив, зірвав, подрібнив та зберігав дану рослину, знав, що вона є наркотичним засобом. Також одного разу, а саме 17.10.2011 року дав коноплю ОСОБА_4 безоплатно на його прохання, щиро розкаюється і стверджує, що зробив для себе відповідні висновки.

Враховуючи думку учасників судового процесу, а також повне визнання вини підсудним, суд визнав недоцільним досліджувати інші докази по справі, якими підтверджується вина підсудного, а саме: покази свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 (а.с. 52, 53, 73); протокол огляду місця події від 17.10.2011 року (а.с. 7); протокол огляду місця події та зважування від 17.10.2011 року (а.с. 8); висновок експерта № 1317 від 20.10.2011 року (а.с. 11-13); протокол очної ставки від 21.10.2011 року (а.с. 15); протокол обшуку від 21.10.2011 року (а.с. 37); протокол зважування від 21.10.2011 року (а.с. 40); висновок спеціаліста № 2266 від 23.10.2011 року з ілюстративною таблицею (а.с. 46-49); висновок експерта № 1373 від 21.11.2011 року (а.с. 84-87); акт амбулаторної судово-психолого-психіатричної експертизи № 470 від 24.11.2011 року (а.с. 97-99); протокол огляду речового доказу від 02.12.2011 року з фото-таблицею (а.с. 102-103).

Так, фактичні обставини по справі ніким не оспорюються, а підсудний правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає. При цьому у відповідності до ст. 299 КПК України підсудному роз'яснено, що в такому випадку він буде позбавлений можливості оспорювати дані фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_2 вірно кваліфікуються за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, та за ч. 2 ст. 307 КК України кваліфікуються як незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України.

При призначенні виду та розміру покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів підсудним, що відповідно до ст. 12 КК України вони віднесені до злочину середньої тяжкості та тяжкого злочину, особу винного, а саме, що ОСОБА_2 за місцем проживання та попередньої роботи характеризується позитивно, на даний час розлучений, офіційно не працює, на обліку в лікаря нарколога не перебуває, двічі перебував на стаціонарній військовій експертизі, остання експертиза з 15.12.2004 р. по 05.01.2005 р. заключення ВЛК: «Неврастенія», однак згідно акту амбулаторної судово-психолого-психіатричної експертизи № 470 від 24.11.2011 року ОСОБА_2 в період вчинення злочину та в теперішній час міг та може усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує, раніше не судимий.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом'якшують покарання підсудного, суд встановив щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявність кількох пом'якшуючих за відсутності обтяжуючих вину підсудного обставин, та водночас відомості, які характеризують особу підсудного, тяжкість вчинених злочинів, а також думку державного обвинувача, який вважає, що виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства, суд вважає, що ОСОБА_2 не представляє підвищену суспільну небезпеку та його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, через що при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статей обвинувачення, з урахуванням ст. 5 КК України по санкції ст. 307 КК України в редакції, чинній на час вчинення злочинів, він може бути звільнений від відбування покарання з призначенням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України. В зв'язку з чим на підставі ст. 77 КК України, а також враховуючи відсутність корисливої мети під час вчинення злочину, додаткове покарання, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України у вигляді конфіскації майна, не призначається. При цьому, при призначенні покарання слід застосувати положення ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. Також суд вважає необхідним покласти на підсудного відповідні обов'язки, передбачені ст. 76 КК України.

Речові докази, а саме: вилучену з домогосподарства ОСОБА_2 речовину рослинного походження, яка зберігається в камері схову Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області, - знищити.

З підсудного слід стягнути судові витрати за проведення хімічних дослідження та експертизи, що підтверджено матеріалами справи.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили підсудному слід залишити попередню -підписку про невиїзд.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

Засудив:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 309 КК України -позбавлення волі строком на 2 роки

- за ч. 2 ст. 307 КК України, з урахуванням ст. 5 КК України, -позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання за сукупністю злочинів ОСОБА_2 визначити у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування основного покарання, призначивши іспитовий строк тривалістю 3 роки.

Відповідно до п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2:

не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання;

періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку в закону силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області (код 24525055, Банк ГУДКУ у Вінницькій області, рахунок 31250272210172, МФО 802015) судові витрати за проведення хімічного дослідження та хімічної експертизи в сумі 562 грн. 56 коп.

Речові докази, а саме: вилучену з домогосподарства ОСОБА_2 речовину рослинного походження, яка зберігається в камері схову Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області, - знищити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя:

Секретар: