Рішення № 26501850, 23.07.2012, Іллінецький районний суд Вінницької області

Справа № 207/175/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2012

Іллінецький районний суд Вінницької області в скаладі:

Головуючого судді Димбіцького Ю.В.

при секретарі Телевань С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданнів в м. Іллінці справу цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із даним позовом, вказуючи, що 07 березня 2007 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 003-01007-070307, згідно якого останній отримав кредит у сумі 3095, 68 грн. Однак ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконав, у зв'язку із чим утворилась заборгованість перед банком, яка станом на 04.11.2011 року становила 4.085 грн. 46 коп.

Відповідно до пункту 1.1 вищевказаного Договору, позивач зобов'язався надати грошові кошти на придбання певного майна на умовах, визначених Договором, із остаточним терміном повернення Кредиту та сплати процентів і комісійних по ньому не пізніше 06.03.2008 року.

Оскільки ОСОБА_1 не виконав взяте на себе зобов'язання за кредитним договором, ПАТ "Дельта Банк" просить суд стягнути заборгованість яка виникла за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача ПАТ "Дельта Банк" не з'явився, подав до суду заяву із проханням вирішити справу за його відсутності та задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився без поважної причини, будучи належно повідомленим про день, час і місце розгляду справи.

За таких обставин суд вважає за можливе вирішити справу у відсутність належним чином повідомленого представника позивача за заявою його представника і відповідача та ухвалити по справі заочне рішення.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних мотивів.

Правовідносини, що є предметом розгляду у цій справі, регулюються цивільним законодавством України.

Зокрема, у відповідності до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Ст.530 ЦК України визначено, що зобов'язання повинні бути виконанні у встановлений строк його виконання. Згідно ч.3 ст.538 ЦК України, у разі невиконання однією із сторін у зобов'язанні свого обов'язку у встановлений строк ( термін) або не виконання його в повному обсязі, друга сторона має право зупинити виконання свого обов'язку, відмовитися від його виконання частково або в повному обсязі. Відповідно до ч.1. ст.611 ЦК України, правовими наслідками порушення зобов'язання, встановленими в договорі або законом, зокрема є припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, зміна умов зобов'язання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди. Ст.1049 ЦК України закріплює обов'язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановленні договором. Згідно із ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Судом встановлено, що 07 березня 2007 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 003-01007-070307, згідно якого останній отримав у кредит грошові кошти, про що свідчить меморіальний ордер № 7984214 від 07.03.2007 року ( а/с 9) та рахунок фактура № 340 від 07.03.2007 року (а/с 10 ). Однак ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконав, у зв'язку із чим утворилась заборгованість перед банком, яка станом на 04.11. 2011 року становила 4085грн. 46 коп..

Такі обставини підтверджуються наданими позивачем копіями кредитного договору (а.с.6-8), анкети позичальника (а.с. 11-13), паспорта громадянина України відповідача (а.с.12-16), та реєстраційних документів юридичної особи - позивача (а.с.17-20), а також письмовим розрахунком суми заборгованості (а.с. 4-5).

Разом із тим ці обставини та докази позивача на їх підтвердження не спростовані відповідачем в жодній мірі будь-якими об'єктивними належними допустимими доказами.

З огляду цього суд визнає необхідним задовольнити позовні вимоги, оскільки сам кредитний договір № 003-01007-070307 від 07 березня 2007 року між сторонами пов'язані із ним докази надання позивачем відповідачу кредиту на час розгляду цієї справи не оспорені і не визнані недійсними у встановленому законом порядку.

В цьому разі понесені позивачем судові витрати у справі слід стягнути на його користь із відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 1046 - 1056 ЦК України ст.ст.209, 213-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" (р/р № 29096000575472, ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236) заборгованість за кредитним договором № 003-01007-070307 від 07 березня 2007 року в сумі 4085 грн. 46 коп., а також понесені витрати на оплату судового збору в сумі 188 грн. 20 коп.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів із дня отримання його копії.

Суддя